Рішення
від 19.03.2008 по справі 20/14-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/14-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

14.03.08р.

Справа № 20/14-08

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "С-зв'язок", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 16 555 грн. 11 коп.

                                                                                   Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

 Від позивача: Брильков О.М., довіреність №10/81 від 02.01.2008р.

Від відповідача: Білоус А.В., дов. 12/08 від 13.02.08р. 

Суть спору :

        Позивач просить стягнути з відповідача 16 555,11 грн. заборгованості, у тому числі основний борг - 15 126 грн. 27 коп. орендну плату за договором оренди  № 1035 від 14.07.2007р.  та пеню 1 428 грн. 84 коп., а також судові витрати.

        06.03.08р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви №86/81 від 27.02.08р. відповідно до якого позивач збільшив позовні вимоги  та просить стягнути з відповідача 19 348,08 грн. основного боргу, 1273,35 грн. пені, а також судові витрати.

        06.03.08р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позов , посилаючись на ті підстави, що відповідно до пункту 6.1. договору його дія припиняється  28.02.2007 року , а відповідач провів нарахування і після цього періоду, заперечують отримання  рахунків на оплату  оренди майна .

        Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

      Представник відповідача з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити у задоволені позову.

   По справі оголошувалась перерва до 13.03.2008р, та 14.03.2008 року відповідно до статті 77 ГПК України.

   Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                    Встановив :

         14.07.2006 року між  Відкритим акціонерним товариством „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „С-зв'язок”(Орендар) було  укладено договір оренди № 1035 нерухомого майна, відповідно якому позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти у строкове користування майно: частку покрівлі площею 2,5 м.кв. на будівлі ЦТД інв. №001198 та частину радіощогли „Алтай” інв. №006660.

       Відповідно до пункту 6.1. договору договір набуває  чинності з дати підписання і діє до 28.02.2007 року.

     Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору, орендна плата за майно нараховується від дати підписання акту прийому-передачі орендованого майна, складає 1200,00 грн. за місяць оренди та перераховується орендарем (відповідачем) орендодавцю (позивачу) не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

         Позивач виконав свої зобов'язання, що підтверджується двосторонніми актами прийому-передачі орендованого майна від 31.10.06р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

         Відповідно до п.4.1.2. договору відповідач повинен своєчасно й у повному обсязі вносити орендну плату.

         23.08.07р. позивач направив відповідачу претензію вих. №222/81 з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 9 892,67 грн., яку відповідач отримав 30.08.07., що підтверджується поштовим повідомленням №100240.

          Внаслідок порушення відповідачем умов та вимог п.3.2, п.п. 4.1.2. договору,  позивачем нарахована основна заборгованість у сумі 19348 ,08грн. за період з  01.11.06р. по  01.02.08р.

           Відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав.

  Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

        Відповідно до п.5.1 договору у випадку несвоєчасного чи не в повному обсязі перерахування орендної плати в термін згідно п. 3.2. договору, відповідач  повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати) але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

         Позивачем нарахована пеня у розмірі 1 273,35 коп.  за період з 10.12.06р. по 28.02.08р. з розрахунку заборгованості яка виникала щомісяця  за період що не перевищує 180 днів.

        Відповідно до статті 258 ЦК України  до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність строком в один рік, позивач заявив вимоги про стягнення пені з  10.12.2006 року, а до суду звернувся  08.01 2008 року , отже пеня повинна нараховуватися з 08.01.2007 року  і за розрахунком суду становить –1257грн.99 коп.

          Розглянувши заперечення відповідача в тій частині що договір  оренди  відповідно до пункту  6.1. договору договір набуває  чинності з дати підписання і діє до 28.02.2007 року , після цієї дати позивач не вправі нараховувати оренду плату, суд не приймає оскільки  відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватись майном після  закінчення строку договору найму , то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного  місяця , договір вважається поновленим на строк , який був раніше встановлений договором, відповідач не надав доказів що після закінчення дії договору він  не користується майном , акту прийому передачі   майна  відповідачу  не  надав  , як це передбачено  пунктом 2.1 договору, докази заперечення наймодавця  також відсутні, за таких підстав  договір вважається поновленим  на строк , який був раніше встановлений договором і діє на день розгляду справи. Заперечення з тих підстав що позивач не надавав рахунки , тому у відповідача не виникло обов'язку оплати також безпідставні, адже оренда плата визначена  пунктом 3.2. договору , та протоколом узгодження ціни, та  строк оплати  не пізніше 10 –го числа  місяця слідуючого за звітним ( пункт 3.2. договору ).

          Відповідно п. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк  договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення строку дії договору він  вважається  продовженим  на  такий  самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

     З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню в   у сумі   19 348,08 грн. основного боргу, 1 257,99 грн. пені.

            В решті позову відмовити.

             Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.          

             Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України,  ст. ст. 281-286, 291 Господарського кодексу  України, господарський суд,  -

                                                         ВИРІШИВ :

             Позов задовольнити частково

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „С-зв'язок” ( 49098, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, б.20А, п/р 26002510095001 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 32150253) на користь Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, п/р 26003117700 у центр. Відділенні ЗАТ „Донгорбанк”, м. Кривий Ріг, МФО 334970, ЄДРПОУ 00191023) 19 348 (дев'ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн.. 08 коп. основного боргу по орендній платі, 1 257 (одну тисячу двісті п'ятдесят сім   ) грн.. 99 коп. пені, 206 (двісті шість) грн.. 06 коп. держмита, 117 ( сто сімнадцять ) грн. 91 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            В решті позову відмовити.

            Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

            Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Суддя                                                                              Н.В. Пархоменко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.03.2008
Оприлюднено09.04.2008
Номер документу1507738
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/14-08

Судовий наказ від 18.06.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Н.В.

Постанова від 03.06.2008

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Т.А.

Рішення від 19.03.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Щавинська Ю.М.

Рішення від 19.03.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Н.В.

Ухвала від 14.02.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Н.В.

Ухвала від 21.01.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні