Рішення

від 17.03.2011 по справі 13/292-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11р. Справа № 13/292-10

За заявою приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

про перегляд рішення госпо дарського суду Дніпропетро вської області від 11.11.2010 р.

за нововиявленими обстави нами

У справі за позовом Д ніпропетровської обласної с пілки споживчих товариств,

м. Дніпропетровськ

до приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Дніпропетров ськ

про визнання права влас ності, вилучення та передачу майна

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Власенко Т.В.-представник, довіреніс ть від 04.0.2011р. №16-5;

Шаповал М.Г .-представник, довіреність від 04.01.2011р. №16-4

від відповідача: ОСОБА_4 -представник, довіреність ві д 15.03.2011р. б/н;

СУТЬ СПОРУ:

Від приватного підпри ємця ОСОБА_1 надійшла заяв а про перегляд у зв' язку з но вовиявленими обставинами рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 11.11.2010 року у справі №13/292-10, в якій з аявник просить суд скасувати вказане рішення господарськ ого суду та прийняти нове ріш ення у справі, яким в позові Дн іпропетровській обласній сп ілці споживчих товариств до приватного підприємця ОСО БА_1 про визнання права влас ності, вилучення та передачу майна відмовити повністю.

Заявник вважає, що рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 11.11.2010 рок у у справі №13/292-10 у відповідност і до ст. 112 Господарського проц есуального кодексу України п ідлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами . Підставою для такого перегл яду ПП ОСОБА_1 зазначає ух валу Верховного Суду України від 14.10.2010 року у цивільній спра ві №2-2279/2007, якою було зупинено ви конання рішення Індустріаль ного районного суду м. Дніпро петровська від 19.12.2007 р. у справі № 2-2279/2007 про визнання права влас ності на спірне нерухоме май но за Дніпропетровською обла сною спілкою споживчих товар иств.

Також 11.03.2011 року до господарс ького суду надійшла заява ві д Дніпропетровської обласно ї спілки споживчих товариств про відмову від позову у зв' язку із тим, що сторонами конф лікту досягнуто порозуміння та спір врегульовано у позас удовому порядку, у зв' язку і з чим відпала необхідність т а нагальність вирішення дано го спору у судовому порядку.

10.03.2011р. до господарського суд у надійшла заява від Відпові дача про поновлення строку н а подання заяви про перегляд судового рішення за нововия вленими обставинами.

Господарський суд згідно д о статті 75 Господарського про цесуального кодексу України розглядає справу за наявним и в ній матеріалами.

В судовому засіданні 1 7.03.2011 р. оголошено вступну та ре золютивну частини рішення зг ідно ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали с прави, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дніпропетровськ а обласна спілка споживчих т овариств, м. Дніпропетровськ , звернувся до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніп ропетровськ про визнання пра ва власності, вилучення та пе редачу майна.

Позовні вимоги були обґрун товані тим, що спірне нерухом е майно, яке знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 належить й ому на праві власності, право власності підтверджується р ішенням Індустріального рай онного суду м. Дніпропетровс ька від 19.12.2007 р. у справі №2-2279/2007, зал ишеним в силі ухвалою Верхов ного Суду України від 17.02.2010 р., як им також було постановлено в илучити вказане нерухоме май но у відповідача. Натомість, н а день звернення до суду із по зовом, відповідачем спірне н ерухоме майно позивачу не пе редано.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 11.11.2010 року у справі №13/292-10 по зов було задоволено у повном у обсязі. Рішення набрало зак онної сили 23.11.2010 року.

31.01.2011 року відповідачем було подано заяву про перегляд у з в'язку з нововиявленими обст авинами рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 11.11.2010 року у справі № 13/292-10.

У поданій заяві заявник заз начає про те, що ухвалою Верхо вного Суду України від 14.10.2010 рок у у цивільній справі №2-2279/2007 бул о зупинено виконання рішення Індустріального районного с уду м. Дніпропетровська від 19 .12.2007 р. у справі

№2-2279/2007 про визнання права вла сності на спірне нерухоме ма йно за Дніпропетровською обл асною спілкою споживчих това риств. У той же час, рішення ві д 11.11.2010 року у справі №13/292-10 було пр ийняте господарським судом Д ніпропетровської області са ме під час знаходження цивіл ьної справи №2-2279/2007 у Верховному Суді України з приводу перег ляду законності рішення Інду стріального районного суду м . Дніпропетровська від 19.12.2007 р. у цій цивільній справі. Окрім ц ього, заявник зазначає, що на д ень подання ним заяви про пер егляд рішення від 11.11.2010 року у с праві №13/292-10 за нововиявленими обставинами перегляд законн ості рішення Індустріальног о районного суду м. Дніпропет ровська від 19.12.2007 р. у справі № 2-22 79/2007 у Верховному Суді України не завершений.

Розглянувши доводи заявни ка, господарський суд вважає , що за результатами перегляд у судового рішення заява поз ивача підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з насту пних підстав.

Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами , що мають істотне значення дл я справи і не могли бути відом і заявникові.

Таким чином, нововиявлена о бставина - це юридичний факт, я кий передбачений нормами пра ва та спричиняє виникнення, з міну та припинення правовідн осин; юридичний факт, що має су ттєве значення для правильно го вирішення даної конкретно ї справи, якщо б нововиявлена обставина була відома суду п ри винесенні рішення то вона обов' язково би вплинула на остаточні висновки суду; юри дичний факт який вже існував в момент звернення позивача до суду та при розгляді справ и судом; обставина , яка не бул а і не мала бути відомою суду, що розглядав справу.

Зазначені заявником обста вини, що свідчать про зупинен ня виконання рішення Індустр іального районного суду м. Дн іпропетровська від 19.12.2007 р. у сп раві №2-2279/2007, є такими, що існува ли на час розгляду справи гос подарським судом і не були ві домі ані ПП ОСОБА_1, ані гос подарському суду, що розгляд ав справу, адже ухвала Верхов ного Суду України від 14.10.2010 року у цивільній справі №2-2279/2007 наді йшла на адресу відповідача т ільки 04.01.2011 року.

Вказані обставини мають іс тотне значення для правильно го вирішення господарським с удом справи, впливають на вис новки суду щодо наявності пр ав та обов' язків у сторін, а, отже, впливають на законніст ь та обґрунтованість постано вленого рішення від 11.11.2010 року у справі №13/292-10. Адже, у зв' язку із зупиненням виконання ріш ення Індустріального районн ого суду м. Дніпропетровська від 19.12.2007 р. у справі №2-2279/2007 на час його перегляду Верховним Суд ом України, на момент вирішен ня господарським судом справ и №13/292-10, рішення Індустріально го районного суду м. Дніпропе тровська від 19.12.2007 р. у справі № 2-2279/2007 фактично не набуло юридич ної сили документа, на підста ві якого виникають, припиняю ться і змінюються правовідно шення.

У даному випадку суд вважає , що пояснення, подані заявник ом в якості нововиявлених об ставин, містять відомості пр о нововиявлені обставини у р озумінні вимог статті 112 Госпо дарського процесуального ко дексу України, а саме те, що на момент винесення рішення у с праві були відсутні належні докази того, що спірне нерухо ме майно належить Дніпропетр овській обласній спілці спож ивчих товариств на праві вла сності на підставі рішення с уду у цивільній справі, що наб рало законної сили і є обов' язковим для господарського с уду щодо фактів, які встановл ені судом і мають значення дл я вирішення спору.

На підставі вищевикладено го господарський суд вважає за можливе задовольнити заяв у ПП ОСОБА_1 про перегляд р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д рішення від 11.11.2010 року у справ і №13/292-10 за нововиявленими обст авинами та скасувати рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 11.11.2010 ро ку у справі №13/292-10.

Відповідно до ч. 8 ст. 114 Госпо дарського процесуального ко дексу України у разі скасува ння судового рішення за резу льтатами його перегляду за н ововиявленими обставинами с права розглядається господа рським судом за правилами, вс тановленими цим Кодексом.

Господарський суд вважає з а можливе задовольнити заяву позивача про відмову від поз ову до ОСОБА_1 про визнанн я права власності та вилучен ня нерухомого майна, розташо ваного за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на наступне.

У поданій позивачем заяві п ро відмову від позову, зазнач ається про те, що сторонами ко нфлікту досягнуто порозумін ня та спір врегульовано у поз асудовому порядку, у зв' язк у із чим відпала необхідніст ь та нагальність вирішення д аного спору у судовому поряд ку. Також у вказаній заяві пр о відмову від позову позивач зазначив, що останньому відо мі наслідки відмови від позо ву.

Відмова позивача від позов у не суперечить чинному зако нодавству, не порушує прав і о хоронюваних законом інтерес ів інших осіб.

Суд перевірив повноваженн я особи, яка підписала заяву п ро відмову від позову на вчин ення зазначених процесуальн их дій відповідно до ст. 78 Госп одарського процесуального к одексу України.

Крім того, під час розгляду справи представник Відповід ача надав суду копію ухвали В ерховного суду України від 16 л ютого 2011р. відповідно якої ріш ення Індустріального районн ого суду від 19.12.2007р. та ухвалу ап еляційного суду Дніпропетро вської області від 18.08.2010р. скасо вано, а провадження по справі закрито.

Розглянувши мотиви наведе ні у заяві Відповідача про ві дновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими об ставинами суд встановив обґр унтованість цих посилань.

За викладених обставин суд вбачає належні підстави для , відновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими о бставинами, прийняття відмов и позивача від позову та прип инення провадження у справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 53, 78, 80, 82-85, 112-114 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити строк подання з аяви про перегляд судового р ішення за нововиявленими обс тавинами.

Заяву приватного підприєм ця ОСОБА_1 про перегляд у з в' язку з нововиявленими обс тавинами рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 11.11.2010 року у справі №13/292-10 задовольнити частково.

Скасувати рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 11.11.2010 року у спр аві №13/292-10.

Прийняти відмову Дніпропе тровської обласної спілки сп оживчих товариств, м. Дніпроп етровськ від позову до прива тного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про визна ння права власності та вилуч ення нерухомого майна, розта шованого за адресою: АДРЕСА _1

Припинити провадження у сп раві.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о оголошення і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

Суддя

Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

18.03.2011 р.