Рішення

від 08.04.2011 по справі 5005/3233/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3233/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11р.

Справа № 5005/3233/2011

За позовом: Заступника прокурора  Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», м. Дніпропетровськ

Про:  внесення  змін  до договору  

                                                                                                           Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Приходько О.І. ( дов. від 20.01.11 р. )

СУТЬ СПОРУ:

  Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ( позивач ) у  травні 2010 р. звернувся з позовом до                         ТОВ «Каскад»( відповідач ) про внесення змін до п.4.1. договору оренди землі від 30.06.06р. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 01.07.10р.  у справі №11/171-10 у задоволенні позовних вимог прокурору  відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.10 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.10р.  у справі №11/171-10  залишено без змін.  Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.10р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.10р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду   від 06.10.10р. у справі №11/171-10 скасовано, а справу  направлено на новий розгляд  до господарського суду Дніпропетровської області. 11.03.11р. системою автоматичного розподілу справу №11/171-10 передано на новий розгляд  судді Васильєву  О.Ю.

Під час нового розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд  змінити п.4.1. договору оренди землі від 30.01.2006 р. , укладеного між Дніпропетровською міськрадою та ТОВ «Каскад», шляхом викладення його в наступній редакції: «п.4.1. Річна оренда  плата за користування земельною ділянкою  встановлюється  відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку ,що встановлюється  Податковим кодексом України ». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на зміну законодавства, що регламентує  порядок та розмір орендної плати  за землю, а саме  набранням  чинності  з 01.01.2011 року Податкового  кодексу України.

  Дніпропетровська міська рада ( позивач ) позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі з підстав , наведених в уточненій позовній  заяві прокурора; та просив викласти п.4.1. спірного договору оренди в такій редакції : «4.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку , що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради  від 02.02.11 р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати , визначеному Податковим кодексом України».Явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив .

ТОВ «Каскад»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на наступні обставини : прокурором порушені вимоги ст.22 ГПК України                         ( одночасно змінено предмет та підстави позову ) ; прокурором не доведено належними доказами , що відповідач ухилявся від укладання додаткової угоди про зміну розміру орендної плати ; спірний договір укладено у 2006 р. , ТОВ «Каскад»( відповідач )  нього неправомірно розповсюджувати дію Податкового кодексу України ; умовами договору оренди не передбачено можливість збільшення розміру орендної плати у разі підвищення нижньої межи річної орендної плати за земельні ділянки , тощо . Окрім того представником відповідача заявлялося клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання чинності рішенням у справі № 5005/4011/2011 за позовом ТОВ «Каскад»до Дніпропетровської міськради про визнання недійсним спірного договору оренди  , обґрунтоване посиланням на неможливість розгляду спору у справі № 5005/3233/2011(11/171-10) .

 Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

     30.01.06 р. між Дніпропетровською міськрадою ( орендодавець )  та ТОВ «Каскад»                           ( орендар ) укладено договір оренди землі, згідно з умовами якого орендодавець на підставі  відповідного рішення міськради  від 30.11.05 р. №346/31  надав, а орендар прийняв в оренду терміном на 15 років земельну ділянку площею 3,5136 га, яка знаходиться за адресою :                      м. Дніпропетровськ , вул. Гаванська ,4-Л ; цільове використання –підприємства іншої  промисловості .

    Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати на користь орендодавця ( позивача ) плату за користування земельною ділянкою ,яка становить в рік 1% від нормативної грошової вартості земельної ділянки та дорівнює розмірі земельного податку ( п.4.1.)  Розрахунок  розміру орендної  плати було здійснено відповідно до вимог Закону України  «Про оренду землі»в редакції  станом на час укладання цього договору  . Відповідно до вказаного Закону орендна плата  за  користування земельними ділянками , які знаходяться  в  державній  чи  комунальній  власності, не може  бути менша ніж  розмір  земельного податку, який встановлений   Законом  України «Про  плату  за землю». Відповідно до п.4.7. розмір орендної плати переглядається щорічно ,або у разі зміни розмірів земельного податку ,підвищення цін , тарифів, в інших випадках ,передбачених законом  ( а.с.8-15 )

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 якого підставою  для  нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір   орендної   плати  встановлюється  у  договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (ст. 288.4). Прокурор  вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.01.06 р.  

  Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 Цивільного кодексу України).Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном . Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Умовами спірного договору встановлені підстави для зміни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передбаченому  законодавчими актами  України , та у разі підвищення цін, тарифів , тощо  (п.4.7.договору).

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни  умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже , нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках , встановлених договором або законом . Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати , а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною , тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати , встановленої умовами договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України  від 27.12.10 р. по справі № 27/15-10 ( що міститься в матеріалах справи )  

  Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку, суд вважає обґрунтованими та правомірними твердження прокурора про необхідність приведення договору у відповідність до вимог ст.288 Податкового кодексу України . З тих же підстав суд критично оцінює заперечення відповідача . Не знаходить також суд і достатньо правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи про визнання недійсним цього договору оренди не унеможливлює розгляд спору про внесення змін до договору оренди .

        На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.288 Податкового кодексу України; ст.ст.651,653 ЦК України; ст.15 Закону України «Про оренду землі»; ст.ст. 49, 79, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги прокурора задовольнити .

 2.Внести  зміни до п.4.1. договору оренди земельної ділянки  від 30.01.2006 р. , укладеного між Дніпропетровською міськрадою та ТОВ «Каскад», шляхом викладення його в наступній редакції: «4.1.Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку,  що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради  від 02.02.11 р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати , визначеному Податковим кодексом України»

  3. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад»( 49000,                   м. Дніпропетровськ , вул. Маяковського, б.5А ; код ЄДРПОУ 23934596) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська                         ( рахунок №31118095700005 в УДКУ  Дніпропетровській обл.,  МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200,  ЄДРПОУ 24246786): 85 ,00 грн.  - витрат на сплату держмита.

  3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад»( 49000,                   м. Дніпропетровськ , вул. Маяковського, б.5А ; код ЄДРПОУ 23934596) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська                                ( рахунок №31211259700005  відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786):  236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі .

Суддя                                                                                                  Васильєв О.Ю.