Рішення

від 20.04.2011 по справі 48/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/109 20.04.11

За позовом Приватного підприємства "Зевс"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Даніс"

про стягнення 3 775,98 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Аннєнко Г.О.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о "Зевс" (надалі - ПП "Зевс") звер нулось до господарського суд у міста Києва із позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Даніс" (надалі - ТО В "Даніс") про стягнення 3 775,98 грн .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач згідно вида ткової накладної №13КК009778 та то варно-транспортної накладно ї №528602 від 02.04.2010 р. здійснив постав ку товару, а відповідач належ ним чином грошове зобов' яза ння по оплаті поставленого т овару не виконав, в зв' язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3 775,98 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.03.2011 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 06. 04.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.04.2011 р. у зв' язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 20.04.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з'явився, на вик онання вимог ухвал суду нада в документи, позовні вимоги п ідтримує та просить задоволь нити їх повністю.

В судове засідання предста вник відповідача не з'явився , витребувані ухвалами суду д окази та відзив на позовну за яву не подав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час і місце судового з асідання був належним чином повідомлений, що підтверджує ться відмітками на звороті у хвал суду.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 02002, м. Київ, вул. М икільсько-Слобідська, 2 Б, на я ку було відправлено ухвали с уду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №94004933 від 05.04.2011 р.

Також, судом було додатково направлено ухвали суду на по штову адресу відповідача (01014 м . Київ, вул. Лютеранська, буд 7/10), що вказана в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України від

18.09.1997 р. № 02 -5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судо м оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

У судових засіданнях скла далися протоколи згідно стат ті 81-1 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з'ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об'єктив но оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 р. ПП "Зевс" поставило , а ТОВ "Даніс" прийняло товар (а лкогольні напої) на загальну суму 3 775,98 грн., що підтверджуєть ся видатковою накладною №13КК 009778 та товарно-транспортною на кладною №528602 від 02.04.2010 р.

Товарно-транспортна та вид аткова накладі містять номен клатуру (асортимент) товару, к ількість та ціну, містить під писи повноважних представни ків сторін, відтиск печатки п озивача та штампу відповідач а, а представник позивача поя снив що, договір купівлі-прод ажу у формі єдиного документ у не складався.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарсь кого кодексу України визначе но, що зміст господарського д оговору становлять умови дог овору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встан овлення, зміну або припиненн я господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обо в'язкові умови договору відп овідно до законодавства. Гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на в имогу однієї із сторін повин на бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господ арського кодексу України доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

Таким чином, між сторонами у кладено договір купівлі - пр одажу (шляхом оформлення тов арно-транспортної та видатко вої накладних), а відтак виник ли відносини, які підпадають під правове регулювання Гла ви 54 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (товарн о-транспортна та видаткова н акладні) підтверджується пос тавка позивачем та прийняття відповідачем товару на зага льну суму 3 775,98 грн.

Вказані товарно-транспорт на та видаткова накладні міс тять підписи повноважного пр едставника відповідача, а бу дь-яких заперечень щодо пост авленого товару відповідаче м не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно з пунктом 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 6 ст. 265 Господ арського кодексу України до відносин поставки, не врегул ьованих цим кодексом, застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и про договір купівлі-продаж у.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивіль ного кодексу України вбачаєт ься, що покупець зобов' язан ий оплатити повну ціну перед аного товару після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару.

Тобто, термін виконання зоб ов' язання, що випливає з пра вовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений вищезазн аченою спеціальною нормою пр ава - покупець зобов' язани й оплатити товар після його п рийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на н ього.

Аналогічні висновки щодо в изначення строку виконання г рошового зобов' язання за зм істом ст. 692 Цивільного кодекс у України містяться в постан овах Вищого господарського с уду України від 22.07.2009 р. у справі №3/379/08, від 12.08.2010 р. у справі №22/225-09-6133 та від 14.12.2010 р. у справі №11/165/10.

Договором (товарно-транспо ртною та видатковою накладни ми) не було встановлено строк у відстрочення оплати грошов ого зобов' язання, а тому з ур ахуванням положень ст.ст. 530, 692 Цивільного кодексу України г рошове зобов' язання відпов ідача по оплаті поставленого позивачем товару мало бути в иконано наступного дня після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього.

До того ж, 11.03.2011 р. позивач звер нувся до відповідача з прете нзією №11/15 про сплату заборгов аності у розмірі 3 775,98 грн. у стро к до 18.03.2011 р., однак відповідачем не було здійснено оплати так ої заборгованості.

Отже, у відповідача існує за боргованість за поставлений позивачем товар у розмірі 3 775, 98 грн., а строк виконання грошо вого зобов' язання по її опл аті на момент звернення пози вача з позовом до суду настав .

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача простроченого грошово го зобов' язання по сплаті н а користь позивача 3 775,98 грн. за п оставлений товар. Відповідач ем вказана заборгованість не спростована, доказів її пога шення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

ТОВ "Даніс" обставин, з якими чинне законодавство пов'язу є можливість звільнення його від відповідальності за пор ушення зобов'язання, не навед ено.

За таких обставин, позовні в имоги ПП "Зевс" про стягнення з ТОВ "Даніс" заборгованості у р озмірі 3 775,98 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому зад овольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Прив атного підприємства "Зевс" за довольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Да ніс" (02002, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 2-Б; ідентифікаці йний код 19496162) на користь Приват ного підприємства "Зевс" (83102, м. Д онецьк, вул. Куйбишева, 73; ідент ифікаційний код 31578034) заборгов аність у розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п' ять) грн. 9 8 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повно го тексту рішення - 22.04.2011 р.