Рішення

від 20.04.2011 по справі 5016/952/2011(16/73)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 5016/952/2011(16/73)

м. Миколаїв

за позовом: публічного акціонерного товариства «СЕ Б Банк»(01004, м. Київ, вул. Червоноа рмійська, 10; адреса для листув ання: 54029, м. вул. Фрунзе, 5/1)

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ПРОЕКТ 2-2»(54036, м. Миколаїв, вул. Воровського, 38)

третя особа: товариство з обмеженою відповідальніст ю «МОО-Гофротара»(54036, Миколаїв ська обл., м. Миколаїв, вул. Воро вського, 38)

про: звернення стягненн я на предмет іпотеки у розмір і 6877746,50 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників с торін

від позивача: Синьова Ю.М. за довіреністю № 836 від 19.01.2011 р.

від відповідача:

від третьої сторони:

в засіданні приймає участ ь:

Публічне акціонерне тов ариство «СЕБ Банк»звернулос ь до господарського суду з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю «ПРОЕК Т 2-2»про звернення стягнення н а предмет іпотеки у розмірі 687 7746,50 грн. з метою погашення кред иту. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р. пору шено провадження у справі, ро згляд якої призначено на 20.04.2011 р . о 10 год. 20 хв. та зобов' язано ст орони виконати вимоги цієї у хвали.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і.

Представник відповідача , належним чином повідомлено го про дату, час і місце судово го розгляду, у судове засідан ня не з' явився. Відзив на поз овну заяву до суду не надав, по зов не заперечив. Представни к третьої особи у судове засі дання не з' явився, про час, да ту та місце судового розгляд у справи повідомлений належн им чином.

За таких обставин, суд вва жає можливим розглянути спра ву за наявними матеріалами з а їх відсутністю.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується м атеріалами справи, 25 червня 2008 року між АБ «Фактор іал-банк», повним правонасту пником якого є ПуАТ «СЕБ» (Поз ивач), та Товариством з обмеже ною відповідальністю «МОО-Го фротара»(надалі - Боржник) укл адено договір про надання не відновлювальної кредитної л інії № 038-г/41 (далі - Кредитний дог овір), за яким Боржнику надано кредит в загальній сумі 725287,00 (с імсот двадцять п'ять тисяч дв істі вісімдесят сім) доларів США, зі сплатою 13 процентів рі чних, кінцевим терміном пога шення до 24 червня 2011 року. Креди т був наданий з метою рефінан сування кредитної заборгова ності в ЗАТ ПУМБ та поповненн я обігових коштів - 690235,00 доларів США та на придбання обладнан ня в сумі 35052,00 доларів США. У за безпечення зобов'язань за Кр едитним договором 25.06.2008 із Борж ником укладено іпотечний пос відчений ОСОБА_1, приватни м нотаріусом Миколаївського міського нотаріального окру гу, зареєстрований в реєстрі за № 4112 ( надалі - Іпотечний дого вір), за умовами якого в іпотек у Кредитору передано нежитл ову будівлю, розташовану за а дресою: Миколаївська област ь, місто Миколаїв, вулиця Про ектна, будинок 2/2 (два дріб два), належне на праві приват ної власності товариству з обмеженою відповідальні стю «ПРОЕКТ 2-2»(Відповідачу) н а підставі Свідоцтва про пра во власності на нерухоме май но, виданого Виконавчим комі тетом Миколаївської міської ради від 16.05.2007, у відповідності до Рішення виконавчого комі тету Миколаївської міської р ади від 27 квітня 2007 року за № 816, за реєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризац ії»16 травня 2007 року, номер запи су 2383, в книзі 20, реєстраційний н омер 12661401.

Згідно із п. 1.1. Іпотечного до говору іпотекою забезпечені всі вимоги, що випливають з Кр едитного Договору та додатко вих угод, які в подальшому мож уть бути укладені до нього, в т .ч. повернення кредиту в повні й сумі 725287,00 грн., сплати процент ів, сплати комісійних, можлив их неустойок та інших витрат , передбачених Договором кре диту.

Пунктом 1.4 Іпотечного догов ору за згодою сторін встанов лено заставну вартість предм ету іпотеки в сумі 1038280,00 грн.

Пунктом 1.1.2.1. Кредитного дого вору передбачений графік пог ашення кредитної заборгован ості щомісяця.

Додатковим договором про в несення змін № 1 від 30.04.2009 року д о Кредитного договору, сторо нами був встановлений новий графік погашення кредитної з аборгованості, яким передбач алося зменшення щомісячного платежу по кредиту.

В порушення умов Кредитног о договору, ТОВ «МОО-Гофротар а»систематично не дотримув алось графіку погашення кред итної заборгованості, допуск ало прострочення платежів, в несення платежів в неналежно му розмірі, а після 11 лютого 2010 р оку жодних платежів на погаш ення заборгованості за догов ором не здійснювало

У зв'язку з невиконанням про тягом тривалого часу своїх з обов'язань за Кредитним дого вором, у ТОВ «МОО-Гофротара»с таном на 02.11.2010 перед Позивачем с творилась заборгованість в загальній сумі 5741295 грн. 91 коп., як а складається з 4563693,96 гривень - б оргу за простроченою частино ю кредиту, що в доларовому екв іваленті за офіційним курсом НБУ (7,9177 UAH) є еквівалентом 576391,37 дол арів США, 702922 грн. 25 коп., що за офі ційним курсом НБУ (7,9177 UАН) є екві валентом 88778,59 доларів США - забо ргованості по сплаті процент ів, 474679 грн. 70 коп. - нарахованої пе ні за порушення в зобов' яза нь із сплати кредиту та відсо тків.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами. Відповід но до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом.

Пунктом 2 статті 1054 ЦК Україн и передбачено, що до відносин за кредитним договором заст осовуються положення про поз ику. Якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини позики, позикодав ець має право вимагати достр окового повернення частини п озики, що залишилась та сплат и (п. 2 ст. 1050 ЦК України).

Оскільки ТОВ «МОО-Гофротар а»з жовтня 2009 року порушуєтьс я графік внесення платежів н а погашення отриманих транші в кредиту, Позивач використа в своє право та вимагає у ТОВ « МОО-Гофротара», а відповідно і у Відповідача достроковог о повернення частини кредиту , що залишилась, яка станом на 02.11.2010 склала 1136450 грн. 60 коп., що в дол аровому еквіваленті за офіці йним курсом НБУ (7,9177 UАН) є еквіва лентом 143532,92 доларів США.

Згідно із ч. І ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомо го майна, що залишається у вол одінні заставодавця або трет ьої особи.

Ч. 1 ст. 589 ЦК України встановле но, що у разі невиконання зобо в'язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набу ває право звернення стягн ення на предмет застави. Зазначеній нормі кореспонд ує норма ст. 33 Закону України « Про іпотеку», у відповідност і до якої у разі невиконання або неналежного виконання б оржником основного зобов'яз ання іпотекодержатель впра ві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.3.3.2. Іпотечно го договору у випадку невико нання або неналежного викона ння Боржником зобов'язань за Договором кредиту звернути стягнення на Предмет іпотеки , відповідно де 4 Іпотечного договору, та за рахунок варто сті Предмету іпотеки переваж но перед іншими кредиторами, задовольнити в повному обся зі свої вимоги, що визначені н а момент фактичного задоволе ння Договором кредиту, включ аючи суму кредиту, сплату про центів за користування креди том, комісій неустойку, відшк одування збитків, завданих н еналежним виконанням зобов'я зань за Договором кредиту, ви трат на утримання Предмету і потеки, а також витрат, пов'яза них з реалізацією Предмету і потеки, а також витрат, пов' я заних з реалізацією Предмету іпотеки.

Відповідно до п.п.3.3.4 Іпотеч ного договору Іпотекодержа тель (Позивач) має право у ра зі порушення провадження у с праві про відновлення платос проможності Іпотекодавця та /або Боржника або визнання йо го банкрутом, або при ліквіда ції юридичної особи-Іпотекод авця та/або Боржника, звернут и стягнення на предмет іпоте ки незалежно від настання те рміну виконання зобов'язань за договором кредиту.

12.11.2010 р. стосовно ТОВ «МОО-Гофр отара» Господарським судом М иколаївської області поруше но справу про банкрутство. 25.12.2010 р. ПуАТ «СЕБ Банк»в пор ядку ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»направлено до Г осподарського суду Миколаїв ської області заяву з майнов ими вимогами до ТОВ «МОО-Гофр отара»в сумі 6877871,50 грн. Вимоги б анку розглянуті судом та вкл ючені до реєстру вимог креди торів.

У відповідності до п.4.3. Іп отечного договору звернення стягнення на Предмет іпотек и може здійснюватись, зокрем а за рішенням суду.

З метою досудового регулюв ання, у відповідності до ст. 35 З акону України «Про іпотеку»2 5.02.2009 р. Відповідачу та ТОВ «МОО- Гофротара»направлено вимог и про сплату заборгованості, якою Позивач вимагав негайн о заборгованість, що створил ась та попереджав про можлив е звернення стягнення заборг ованості за рахунок предмета іпотеки, на яку ні Відповідач , ні ТОВ «МОО-Гофротара»не від реагували, жодних дій, спрямо ваних на погашення простроче ної та поточної заборгованос ті не вчинили.

Не виконуючи зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк», Това риство з обмеженою відповіда льністю «ПРОЕКТ 2-2», ТОВ «МОО-Г офротара»порушили ст.ст. 525, 526, 53 6, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу У країни, відповідно до яких зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином, в установ лений строк, одностороння ві дмова від виконання зобов'яз ань не допускається.

Відповідно до статей 572, 589, 590 Ц ивільного кодексу України за ставодавець зобов'язаний зад овольнити вимоги заставодер жателя в повному обсязі за ра хунок предмета іпотеки.

У разі невиконання зобов' язання, забезпеченого застав ою, заставодержатель набуває право звернення стягнення н а предмет застави. За рахунок предмета застави заставодер жатель має право задовольнит и в повному обсязі свою вимог у, що визначена на момент факт ичного задоволення, включаюч и сплату відсотків, неустойк и, відшкодування збитків, зав даних порушенням зобов' яза ння, необхідних витрат на утр имання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв' язку із пред' явленням вимог и, якщо інше не встановлено до говором.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли з обов' язання не буде виконан о у встановлений строк (термі н), якщо інше не встановлено до говором або законом.

Розділом V Закону України «П ро іпотеку»врегульовано зад оволення вимог іпотекодержа теля за рахунок предмета іпо теки. Частинами 1, 5 статті 33 Зак ону передбачено, що у разі н евиконання або неналежного в иконання боржником основног о зобов'язання іпотекодержа тель вправі задовольнити сво ї вимоги за основним зобов'яз анням шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 525 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим до виконання сторонами.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підля гають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на пре дмет іпотеки на нерухоме май но - нежитлову будівлю цеху за літ. «И-1»загальною площею 411,2 к в. м, розташовану за адресою: М иколаївська область, місто М иколаїв, вулиця Проектна, буд инок 2/2 (два дріб два), яка належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю «ПРОЕКТ 2-2»(54 036, м. Миколаїв, вул. Воровського , 38, код ЄДРПОУ 34993340) на підст аві Свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно від 16. 05.2007 р., виданого Виконавчим ком ітетом Миколаївської місько ї ради на підставі Рішення ви конавчого комітету Миколаїв ської міської ради № 816 від 27.04.2007 р., для задоволення вимог Публ ічного акціонерного товарис тва «СЕБ Банк»(01004, м. Київ, вул. Ч ервоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 1435106) за договором про надання невідновлювальної кредитно ї лінії № 038-г/41 від 25.06.2008 р., укладен им із Товариством з обмежено ю відповідальністю «МОО-Гофр отара»(54036, Миколаївська обл., м . Миколаїв, вул. Воровського, 38, код ЄДРПОУ 33854157) в сумі 6877746 грн. 50 ко п., в тому числі заборгов аність із сплати кредиту - 5700144 г рн. 56 коп., що за офіційним курсо м НБУ (7,9177 UАН) є еквівалентом 719924,29 доларів США, 702922 грн. 24 коп. - прострочених процентів за к ористування кредитом що за о фіційним курсом НБУ (7,9177 UАН) є ек вівалентом 88778,59 доларів США; 474679 грн. 70 коп. - нарахованої пені за порушення зобов'язань із спл ати кредиту та відсотків, шля хом проведення прилюдних тор гів за початковою ціною, визн аченою незалежним експертом -оцінювачем.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « ПРОЕКТ 2-2»(54036, м. Миколаїв, вул. Во ровського, 38, код ЄДРПОУ 34993340) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «СЕБ Банк»(01004, м . Київ, вул. Червоноармійська, 10, в/р № 3619105040 в ПуАТ «СЕБ Банк», м. К иїв, МФО 300175, код ЄДРПОУ 1435106) держм ито в сумі 25500 грн. 00 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

4. Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов