Рішення

від 15.04.2011 по справі 09/2234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Справа № 09/2234

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Лавріненко С.І., з а участю слідчого військової прокуратури Черкаського гар нізону - Лук' яненко А.В. посві дчення №496, представника пози вача - Свириденко В.М. за довір еністю, представника відпові дача - Коханій О.В. за довірені стю, розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Черк аси справу за позовом Військ ового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах Держа ви в особі Квартирно-експлуа таційного відділу міста Черк аси до приватного підприємст ва "Будівельна фірма "Рімідал ", с. Яснозір'я Черкаського рай ону про стягнення 9885,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій військовий прокурор, звертаючись з позовом в інте ресах Держави в особі органу уповноваженого Державою зді йснювати функції у спірних п равовідносинах - Міністерств а Оборони України, просить ст ягнути з ПП "Будівельна компа нія "Рімідал" (відповідач) на к ористь Квартирно - експлуата ційного відділу міста Черкас и (позивач) 9885, 57 грн. заборговано сті з оплати за спожиту елект роенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі догово ру № 1 від 20 січня 2010 року на тран зит електричної енергії у бу дівлю №1/9 по вул. Ільїна, 222 в м. Че ркаси, позивач забезпечив тр анзит електричної енергії. З а фактично спожиту електроен ергію відповідач розрахував ся частково. Неналежне викон ання відповідачем договірни х зобов' язань заподіяло мат еріальну шкоду Міністерству Оборони України в особі пози вача, який є бюджетною устано вою, що перешкоджає йому вчас но та у повному обсязі розрах уватися за спожите електропо стачання з відповідними орга нізаціями, сплатити податки та інші платежі до державног о бюджету. Тому у відповіднос ті з рішенням Конституційног о Суду України від 08 квітня 1999 р оку військовий прокурор звер тається з даним позовом.

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не подав

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 30 ли стопада 2010 року задоволено кл опотання представника відпо відача про зупинення провадж ення у справі, зупинено прова дження у справі до набрання з аконної сили судовим рішення м у пов'язаній справі №08/2289, яка р озглядається господарським судом Черкаської області.

22 березня 2011 року до суду наді йшло клопотання позивача про поновлення провадження у сп раві, оскільки постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 14 березня 2 011 року залишено без змін ріше ння господарського суду Черк аської області від 14 грудня 2010 року у справі №08/2289.

Ухвалою судді від 22 б ерезня 2011 року задоволено кло потання позивача, поновлено провадження у справі та приз начено розгляд справи на 05 кві тня 2011 року.

Ухвалою господарсько го суду Черкаської області в ід 05 квітня 2011 року відкладено розгляд справи на 14 квітня 2011 р оку у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Згідно ст.77 ГПК Україн и у судовому засіданні оголо шувалась перерва з 14 по 15 квітн я 2011 року.

Прокурор та позивач з аявили клопотання про виправ лення описки у позовній заяв і стосовно назви відповідача . Дослідивши обставини справ и, враховуючи пояснення пред ставника відповідача, клопот ання прокурора та позивача з адоволено судом. Ухвалено вв ажати правильною назву відпо відача - приватне підприємст во "Будівельна фірма "Рімідал ", з визначенням нової адреси: с. Яснозір'я Черкаського райо ну.

У судовому засіданні :

- прокурор підтрим ав позовні вимоги з підста в, викладених у позовній заяв і, просить їх задовольнити по вністю, спростовуючи доводи представника відповідача, по яснив, що відповідач став вла сником гуртожитку, у якому ді йсно залишились проживати сі м'ї колишніх військовослужбо вців, однак тягар утримання г уртожитку повинен нести його новий власник, про що і був ук ладений договір, який не вико нується відповідачем, що і ст ало підставою для звернення до господарського суду;

- представник позив ача підтримав позовні вим оги з підстав, викладених у по зовній заяві, просить їх задо вольнити. Пояснив, що мешканц і будівлі - гуртожитку колишн і військовослужбовці, які пе ребувають на загальній черзі на житло, до переходу будівлі відповідачу (коли вона знахо дилась на балансі КЕВ) комуна льні платежі мешканцями спл ачувались самостійно на підс таві виставлених рахунків, в ідповідач з мешканцями не сп івпрацює, після відключення гуртожитку від електропоста чання, питання розглядалось на комісії в облдержадмініст рації, відповідача було зобо в'язано надати заявку про реє страцію його як надавача пос луг, покладені комісією на ві дповідача обов'язки, він не ви конав;

- представник відп овідача заперечив проти п озову, посилаючись на те, що ел ектрична енергія відповідач ем не використовувалась і пл атежі за транзит електричної енергії ним не сплачувались . Платежі, що відображені в обл іку позивача, сплачувались с амими мешканцями. У будинку, я кий мав статус гуртожитку і н алежить відповідачу, мешкают ь сім'ї колишніх військовосл ужбовців, вселених позивачем , які відмовляються від висел ення, у будівлі один загальни й лічильник, окремих лічильн иків у мешканців не встановл ено, тому витрати по споживан ню електроенергії має нести позивач. Договір, на підставі якого заявлені позовні вимо ги, підлягає розірванню, про щ о поданий відповідний позов, який прийнятий господарськи м судом до розгляду.

Згідно ст. 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявн і у матеріалах справи, заслух авши пояснення прокурора та представників сторін, судом встановлені наступні обстав ини.

20 січня 2010 між квартирно-екс плуатаційним відділом міста Черкаси (Транзитер по Догово ру, позивач у справі), в особі д иректора Ленти Романа Володи мировича, що діє на підставі П оложення та приватним підпри ємством "Будівельна фірма - Рі мідал" (Споживачем по договор у, відповідач у справі), в особ і директора Доманського Воло димира Миколайовича, що діє н а підставі Статуту було укла дено договір на транзит елек тричної енергії №1 (далі -Догов ір), за умовами якого Транзите р здійснює транзит електричн ої енергії Споживачу для заб езпечення його побутових пот реб та здійснення ним передб аченої статутної діяльності у будівлю 1/9 за адресою: в/м № 1 по вул. Ільїна, 222 у м. Черкаси. Спож ивач оплачує Транзитеру елек тричної енергію, її вартість у відповідності до показник ів лічильника електроенергі ї по тарифу відпущеної елект роенергії Транзитеру ВАТ "Че ркасиобленерго" за звітний п еріод у відповідності до умо в цього Договору (а.с.6-7).

Договір підписаний керівн иками і юристами обох сторін , а також начальником РЕМ КЕВ м .Черкаси.

Відповідно до п. 6.1 Договору д аний Договір набирає чинност і з моменту його підписання т а складання акту прийому-пер едачі і діє до 31 грудня 2009 року.

Під час виконання умов цьог о Договору, а також при виріше нні всіх питань, що обумовлен і цим Договором, сторони зобо в' язані керуватись чинним з аконодавством України, зокре ма Правилами користування ел ектричною енергією затвердж еними в установленому порядк у (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору Т ранзитер зобов' язаний вико нувати умови цього Договору, постачати Споживачу електро енергію як різновид товару в обсягах та розрахунку 35 кВт у становленої потужності на бу дівлю по третій категорії ст румоприймачів відповідно до ПУЕ до межі розмежування бал ансової належності, яка вста новлюється на лінійних зажим ах перекидки до будови 1/9 за ад ресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 22 2, лінії № 4 ТП - 250.

Споживач зобов'язаний вико нувати умови цього договору та дотримуватись режиму спож ивання електричної енергії з гідно умови цього договору т а Правилами користування еле ктричною енергією. Також спо живач зобов' язаний оплачув ати Транзитеру вартість спож итої електричної енергії - до 25 числа поточного місяця (п.п.2. 3, 2.4 Договору). У пункті 3.1 До говору сторони визначили, що Транзитер електричної енерг ії має право одержувати від С поживача плату за поставлену електричну енергію згідно у мов цього Договору.

Пунктом 3.4 Договору передба чено, що Споживач електрично ї енергії має право самостій но на власний розсуд розпоря джатись та використовувати о триману електричну енергію, а також бути Постачальником отриманої електричної енерг ії в одержаних обсягах для тр етіх осіб.

Згідно п.4.3 Договору Спожива ч несе відповідальність за н есвоєчасну сплату за викорис тану електроенергію та перев ищення договірних величин сп оживання електроенергії від повідно до законодавства.

Пунктом 4.4. Договору встанов лено, що у разі виникнення заб оргованості Споживача перед Транзитером за спожиту елек троенергію більше двох місяц ів, останній має право припин ити подачу електроенергії бе з попередження.

У період з лютого по жовтень 2010 року позивач здійснив тран зит електричної енергії на з агальну суму 13826,57 грн., у тому чи слі: за лютий-березень 2010 року в кількості 11022 квт на суму 8501,93 грн ., за квітень 2010 року в кількост і 2702 квт на суму 2084,21 грн., за траве нь-червень 2010 року в кількості 2252 квт на суму 1838,98 грн., за липень 2010 року в кількості 548 квт на сум у 455,59 грн., за жовтень 2010 року в кі лькості 1149 квт на суму 945,86 грн., що підтверджується рахунками № 72 від 30.03.2010, №95 від 30.04.2010, №145 від 30.06.2010, №170 від 30.07.2010, №224 від 30.10.2010, книгою облі ку споживання електричної ен ергії, рахунками-фактурами, в иставленими позивачу від ВАТ "Черкасиобленерго" за січень -жовтень 2010 року (а.с.12-16, 123-130).

В якості оплати за отриману відповідачем електричну ене ргію надійшли грошові кошти в загальній сумі 3941,00 грн., що під тверджується банківськими в иписками по рахунку (а.с.45-56). Пла тежі здійснювались від імені ПП "Будівельна фірма "Рімідал " громадянами ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3 Згідно пояс нень представника відповіда ча, дані особи є мешканцями бу динку, який належить відпові дачу, і не мають відношення до самого підприємства.

Таким чином, за даними облік у позивача заборгованість ві дповідача за спожиту електри чну енергію по Договору стан овить 9885,57 грн. (13826,57 грн. - 3941,00 грн.).

У період серпня-вересня 2010 ро ку позивачем припинявся тран зит електричної енергії (від повідно до п.4.4 Договору), однак на виконання протокольного рішення комісії Черкаської о бласної державної адміністр ації від 22 вересня 2010 року, прий нятого за результатами розгл яду скарги мешканців будинку , транзит електричної енергі ї було відновлено (а.с. 73-77).

Господарськими судами роз глядався спір, за позовом ПП "Б удівельна фірма "Рімідал" до К ЕВ міста Черкаси про визнанн я недійсним договору на тран зит електричної енергії №1 ві д 20.01.2010 року.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14 березня 2011 року залише но без змін рішення господар ського суду Черкаської облас ті від 14 грудня 2010 року у справі №08/2289, яким відмовлено у задово ленні позову (а.с.90-91).

При розгляді справи №08/2289 суд ами встановлено, що Положенн ями п.5.15 Правил користування е лектричною енергією, затверд женими постановою Національ ної комісії з питань електро енергетики України від 31.07.1996 №28 (в редакції постанови від 17.10.2005 №910), врегульовано відносини с торін у разі передачі (транзи ту) електричної енергії техн ологічними електричними мер ежами споживача та, зокрема, в казано, що передача (транзит) е лектричної енергії без оформ лення договору про спільне в икористання технологічних м ереж або про технічне забезп ечення електропостачання за бороняється. Отже, оскільки с торонами укладено договір №1 від 20.01.2010, то відсутнє порушенн я зазначеного положення. Так ож судами встановлено, що спі рний договір відповідає норм ам чинного законодавства і в ідсутні підстави для визнанн я його недійсним.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими зад оволенню, з огляду на наступн е.

Предметом спору у с праві є стягнення з відповід ача заборгованості з оплати за спожиту електроенергію на підставі договору на транзи т електричної енергії.

Правові, економічні та орг анізаційні засади діяльност і в електроенергетиці та рег улювання відносини, пов'язан і з виробництвом, передачею, п остачанням і використанням е нергії, забезпеченням енерге тичної безпеки України, конк уренцією та захистом прав сп оживачів і працівників галуз і, визначаються Законом Укра їни "Про електроенергетику" в ід 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР (далі - З У "Про електроенергетику").

Відповідно до ЗУ "Про електр оенергетику" Національна ком ісія регулювання електроене ргетики (НКРЕ) регулює діяльн ість суб'єктів природних мон ополій у сфері електроенерге тики та господарюючих суб'єк тів, які діють на суміжних рин ках.

Діяльність суб'єктів госпо дарювання (основних споживач ів) щодо передачі електроене ргії власними мережами визна чається Правилами користува ння електричною енергією (да лі - Правила), затвердженими по становою НКРЕ від 31.07.96 №28 (у реда кції постанови Національної комісії регулювання електро енергетики України від 17 жовт ня 2005 р. №910, зі змінами та доповн еннями).

У пункті 1.2 Правил викладені наступні визначення терміні в:

- основний споживач - спожив ач електричної енергії або в ласник електричних мереж, як ий передає частину електроен ергії своїми технологічними електричними мережами субсп оживачам та/або електроперед авальній організації

- споживач електричної енер гії - юридична або фізична осо ба, що використовує електрич ну енергію для забезпечення потреб власних електроустан овок на підставі договору

- субспоживач - споживач, еле ктроустановки якого приєдна ні до технологічних електрич них мереж основного споживач а;

- спільне використання техн ологічних електричних мереж - виконання комплексу заході в з метою експлуатації та утр имання у належному технічном у стані технологічних електр ичних мереж, які використову ються для забезпечення елект ропостачання інших суб'єктів господарювання, крім їх влас ника, або для забезпечення пе редачі (транзиту) електрично ї енергії в мережі електропе редавальної організації.

Таким чином, позивач у справ і є основним споживачем елек тричної енергії, а відповіда ч - субспоживачем.

Згідно п.6.23 Правил обсяг елек тричної енергії, спожитої ос новним споживачем та субспож ивачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднанн я засобів обліку з урахуванн ям втрат електричної енергії , пов'язаних із спільним викор истанням технологічних елек тричних мереж основного спож ивача

Відповідно до п.6.30 Правил від шкодування обґрунтованих ви трат з утримання технологічн их електричних мереж спожива ча (основного споживача) опла чується відповідно до догово ру про спільне використання технологічних електричних м ереж і враховує фактичні обґ рунтовані витрати основного споживача на утримання цих е лектричних мереж.

Пунктом 6.32 Правил встановле но, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технол огічних електричних мереж ві дшкодовуються власнику елек тричних мереж відповідно до його кошторису витрат на зді йснення цієї діяльності. Кош торис витрат на утримання те хнологічних електричних мер еж складається на підставі б ухгалтерських документів пр о фактичні витрати на здійсн ення цієї діяльності впродов ж базового періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать л ише ті витрати, які безпосере дньо стосуються вказаного ви ду діяльності. Величина витр ат споживача не може перевищ увати граничної величини вит рат, визначених відповідно д о нормативів витрат за об'ємо м умовних одиниць електроуст ановок, які складаються за ре зультатами діяльності елект ропередавальної організаці ї, на території здійснення лі цензованої діяльності якої п риєднані електроустановки о сновного споживача (споживач а). У разі використання технол огічних електричних мереж вл асника електричних мереж (сп оживача, основного споживача ) для електрозабезпечення ел ектроустановок декількох су б'єктів господарювання велич ина витрат на утримання цих т ехнологічних електричних ме реж розподіляється пропорці йно обсягам електричної енер гії, що надійшла в мережі відп овідних суб'єктів господарюв ання, та обсягу електричної е нергії, використаної власник ом електричних мереж (спожив ачем, основним споживачем), ві дповідно до складеного балан су електричної енергії за ба зовий період. У разі виникнен ня між сторонами спірних пит ань кошторис передається до відповідного територіально го представництва НКРЕ для в ирішення спірних питань.

Фактичні витрати з передач і електричної енергії позива чем визначені на підставі по казів лічильника, який встан овлений у будинку відповідач а, із застосуванням тарифів, в становлених НКРЕ.

Розділом 10 Правил вс тановлені права, обов'язки та відповідальність споживачі в (субспоживачів) електрично ї енергії.

Так, згідно з пп.2 п.10.2 Пра вил, споживач електричної ен ергії зобов'язаний оплачуват и обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до у мов договору та рахунків, вис тавлених на підставі актів п ро порушення цих Правил та ум ов договору.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені р ішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Такими фактами у дані й справі є факти встановлені рішенням господарського суд у Черкаської області та пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду, які набрали законної сили, у спра ві №08/2289 щодо дійсності Договор у на транзит електричної ене ргії №1 від 20.01.2010 року. Отже, зазна чений Договір є обов'язковим для виконання його сторонам и.

З матеріалів справи в бачається, що в порушення умо в Договору та зазначених Пра вил, відповідач, як споживач е лектричної енергії, не здійс нював транзитеру (позивач) оп лату вартості спожитої елект ричної енергії у період з лют ого по жовтень 2010 року, у зв'язк у із чим утворився борг в сумі 9885,57 грн.

Згідно зі статтями 193, 202 Гос подарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок відповідно до умов дого вору та вимог чинного законо давства; одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається, якщо інше не передбачено договором аб о законом.

Доводи відповідача про те, щ о він не повинен сплачувати в артість електричної енергії , оскільки не є її споживачем, у будинку фактично проживают ь інші особи і електрична ене ргія споживалась ними, а не ві дповідачем, суд вважає таким и, що не відповідають умовам д оговору, фактичним обставина м справи. Відповідач, як власн ик будівлі, яка має статус гур тожитку, відповідає за стан б удівлі і зобов'язаний її утри мувати. Відповідно до ст.13 Кон ституції України - власність зобов'язує. Власність не пови нна використовуватися на шко ду людині і суспільству.

Відповідно до ст.2 ГПК Украї ни прокурор, який звертаєтьс я до господарського суду в ін тересах держави, в позовній з аяві самостійно визначає, в ч ому полягає порушення інтере сів держави, та обґрунтовує н еобхідність їх захисту, а так ож вказує орган, уповноважен ий державою здійснювати відп овідні функції у спірних від носинах.

Згідно Положення про Кварт ирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси він створений з метою якісного утримання, о бслуговування казарменно-жи тлового фонду, забезпечення військових частин, установ т а організацій Міністерства о борони України, комунальними послугами енергоносіями та проведення розрахунків за ни х. КЕВ м.Черкаси є організаціє ю Міністерства оборони Украї ни.

У позовній заяві військови й прокурор, посилаючись на За кони України "Збройні Сили Ук раїни", "Про оборону України", з азначив, що неналежне викона ння відповідачем своїх догов ірних зобов'язань заподіяло матеріальну шкоду Міністерс тву оборони України в особі К вартирно-експлуатаційного в ідділу міста Черкаси, який є б юджетною установою, що переш коджає йому вчасно та у повно му обсязі розраховуватися за спожите електропостачання з відповідними організаціями , сплатити податки та інші пла тежі до державного бюджету.

Суд погоджується з доводам и військового прокурора, та в важає, що прокурор правомірн о звернувся з позовом до госп одарського суду з метою пред ставництва інтересів держав и в особі органу, уповноважен ого здійснювати функції у сп ірних відносинах - Міністерс тва оборони України, в особі п озивача - Квартирно-експлуат аційного відділу міста Черка си.

З огляду на викладені норм и законодавства та докази, на явні у матеріалах справи, суд вважає доведеним право пози вача на стягнення з відповід ача 9885,57 грн. боргу з оплати за с пожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідача в доход Дер жавного бюджету України підл ягають стягненню 102,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольни ти повністю.

Стягнути з приватного під приємства "Будівельна фірма "Рімідал", Черкаська область, Ч еркаський район, с.Яснозір'я, в ул.Леніна, 84, ідентифікаційний код 35703516:

- на користь Квартирно-експл уатаційного відділу міста Че ркаси, м.Черкаси. вул.Ільїна, 220, ідентифікаційний код 07609715 - 9885,57 г рн. боргу;

- в доход Державного бюджету України через Державну пода ткову інспекцію у Черкаськом у районі, м. Черкаси, вул. Енгел ьса, 157, для зарахування на реєс траційний рахунок УДК в м. Чер каси №31117095700002 банк - ГУДКУ в Черка ській області, МФО 854018, код 22809222, ко д бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - 102,00 г рн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через відділ держав ної виконавчої служби Черкас ького районного управління ю стиції, м. Черкаси, вул.Верниг ори, 4, для зарахування на реєс траційний рахунок №31216264700002 в ГУД КУ у Черкаській області, МФО 85 4018, код бюджетної класифікаці ї 22050003, символ звітності банку 09 5 - 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н .М. Курченко

Повне рішення склад ено 18 квітня 2011 року.