Постанова

від 07.06.2011 по справі 09/2234

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 № 09/2234

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Іванен ко Я.Л.

суддів: Скрипка І.М.

Остапенка О.М.

при секретарі:

від прокуратури: Лук ' яненко А.В. - посвідчення № 496 від 18.09.2003 року

від позивача: ОСОБА_ 1 - довіреність № 1 від 04.01.2011 ро ку

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Приватного підприємства „Будівельна фірма „Рімідал”

на рішення

Господарського суду

Черкаської області

від 15.04.2011 року

у справі № 09/2234 (суддя: Кур ченко Н.М.)

за позовом Військовог о прокурора Черкаського гарн ізону в інтересах держави в о собі Квартирно-експлуатацій ного відділу міста Черкаси

до Приватного підприє мства „Будівельна фірма „Рім ідал”

про стягнення 9 885, 57 грн.

В судовому засіданні 07.06.2011 ро ку відповідно до ст. ст. 85, 99 Госп одарського процесуального к одексу України оголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го Черкаської області Києва від 15.04.2011 року у справі № 09/2234 позо в Військового прокурора Черк аського гарнізону в інтереса х держави в особі Квартирно-е ксплуатаційного відділу міс та Черкаси (далі - позивач) до Приватного підприємства „Бу дівельна фірма „Рімідал” (да лі - відповідач) про стягнен ня 9 885, 57 грн. задоволено повніст ю. Стягнуто з відповідача на к ористь Квартирно-експлуатац ійного відділу міста Черкаси 9 885,57 грн. боргу. З відповідача в доход Державного бюджету Ук раїни стягнуто 102,00 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить су д скасувати рішення Господар ського суду Черкаської облас ті від 15.04.2011 року та прийняти но ве, яким визнати договір від 20 .01.2010 року № 1 на транзит електрич ної енергії недійсним з моме нту укладення. Апелянт вважа є, що рішення суду першої інст анції є необґрунтованим та т аким, що прийняте без повного з' ясування всіх обставин с прави, з порушенням норм мате ріального і процесуального п рава.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.05.2011 року вказану апеляційн у скаргу було прийнято до про вадження та призначено до ро згляду в судовому засіданні на 07.06.2011 року.

01.06.2011 року від позивача надій шов відзив на апеляційну ска ргу, в якому останній просив з алишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання 07.06.2011 року з' явились представники про куратури та позивача. Предст авник відповідача, повідомле ний належним чином про дату т а час судового засідання, в су дове засідання без поважних причин не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 07.06.2011 ро ку представники прокуратури та позивача заперечували пр оти задоволення апеляційної скарги та просили залишити о скаржуване рішення без змін.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення присутніх повноважни х представників сторін, пере віривши матеріали справи, до слідивши докази, проаналізув авши на підставі встановлени х фактичних обставин справи правильність застосування с удом першої інстанції норм ч инного законодавства, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав:

До Господарського суду Чер каської області звернувся ві йськовий прокурор з позовом в інтересах Держави та Мініс терства Оборони України в ос обі Квартирно-експлуатаційн ого відділу міста Черкаси, в я кому просив стягнути з ПП "Буд івельна компанія "Рімідал" (ві дповідач) на користь Квартир но - експлуатаційного відділ у міста Черкаси (позивач) 9 885, 57 г рн. заборгованості з оплати з а спожиту електроенергію. По зовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору № 1 ві д 20 січня 2010 року на транзит еле ктричної енергії у будівлю № 1/9 по вул. Ільїна, 222 в м. Черкаси, п озивач забезпечив транзит ел ектричної енергії. За фактич но спожиту електроенергію ві дповідач розрахувався частк ово. Неналежне виконання від повідачем договірних зобов' язань заподіяло матеріальну шкоду Міністерству Оборони України в особі позивача, яки й є бюджетною установою, що пе решкоджає йому вчасно та у по вному обсязі розрахуватися з а спожите електропостачання з відповідними організаціям и, сплатити податки та інші пл атежі до державного бюджету.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 20 січня 2010 між квар тирно-експлуатаційним відді лом міста Черкаси (Транзитер по Договору, позивач у справі ), в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Положення та приватним підприємством "Будівельна фірма - Рімідал" (С поживачем по договору, відпо відач у справі), в особі директ ора ОСОБА_3, що діє на підст аві Статуту було укладено до говір на транзит електричної енергії №1 (далі - Договір), за у мовами якого Транзитер здійс нює транзит електричної енер гії Споживачу для забезпечен ня його побутових потреб та з дійснення ним передбаченої с татутної діяльності у будівл ю 1/9 за адресою: в/м № 1 по вул. Іль їна, 222 у м. Черкаси. Споживач оп лачує Транзитеру електрично ї енергію, її вартість у відпо відності до показників лічил ьника електроенергії по тари фу відпущеної електроенергі ї Транзитеру ВАТ "Черкасиобл енерго" за звітний період у ві дповідності до умов цього До говору (а.с.6-7).

Договір підписаний керівн иками і юристами обох сторін , а також начальником РЕМ КЕВ м . Черкаси.

Відповідно до п. 6.1 Договору д аний Договір набирає чинност і з моменту його підписання т а складання акту прийому-пер едачі і діє до 31 грудня 2009 року.

Під час виконання умов цьог о Договору, а також при виріше нні всіх питань, що обумовлен і цим Договором, сторони зобо в' язані керуватись чинним з аконодавством України, зокре ма Правилами користування ел ектричною енергією затвердж еними в установленому порядк у (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору Т ранзитер зобов' язаний вико нувати умови цього Договору, постачати Споживачу електро енергію як різновид товару в обсягах та розрахунку 35 кВт у становленої потужності на бу дівлю по третій категорії ст румоприймачів відповідно до ПУЕ до межі розмежування бал ансової належності, яка вста новлюється на лінійних зажим ах перекидки до будови 1/9 за ад ресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 22 2, лінії № 4 ТП - 250.

Споживач зобов'язаний вико нувати умови цього договору та дотримуватись режиму спож ивання електричної енергії з гідно умови цього договору т а Правилами користування еле ктричною енергією. Також спо живач зобов' язаний оплачув ати Транзитеру вартість спож итої електричної енергії - до 25 числа поточного місяця (п.п.2. 3, 2.4 Договору).

У пункті 3.1 Договору сторони визначили, що Транзитер елек тричної енергії має право од ержувати від Споживача плату за поставлену електричну ен ергію згідно умов цього Дого вору.

Пунктом 3.4 Договору передба чено, що Споживач електрично ї енергії має право самостій но на власний розсуд розпоря джатись та використовувати о триману електричну енергію, а також бути Постачальником отриманої електричної енерг ії в одержаних обсягах для тр етіх осіб.

Згідно з п.4.3 Договору Спожив ач несе відповідальність за несвоєчасну сплату за викори стану електроенергію та пере вищення договірних величин с поживання електроенергії ві дповідно до законодавства.

Пунктом 4.4. Договору встанов лено, що у разі виникнення заб оргованості Споживача перед Транзитером за спожиту елек троенергію більше двох місяц ів, останній має право припин ити подачу електроенергії бе з попередження.

У період з лютого по жовтень 2010 року позивач здійснив тран зит електричної енергії на з агальну суму 13 826,57 грн., у тому чи слі: за лютий-березень 2010 року в кількості 11 022 квт на суму 8 501,93 гр н., за квітень 2010 року в кількос ті 2 702 квт на суму 2 084,21 грн., за трав ень-червень 2010 року в кількост і 2 252 квт на суму 1 838,98 грн., за липен ь 2010 року в кількості 548 квт на су му 455,59 грн., за жовтень 2010 року в к ількості 1 149 квт на суму 945,86 грн., що підтверджується рахункам и №72 від 30.03.2010, №95 від 30.04.2010, №145 від 30.06.2010 , №170 від 30.07.2010, №224 від 30.10.2010, книгою об ліку споживання електричної енергії, рахунками-фактурам и, виставленими позивачу від ВАТ "Черкасиобленерго" за січ ень-жовтень 2010 року.

В якості оплати за отриману відповідачем електричну ене ргію надійшли грошові кошти в загальній сумі 3 941,00 грн., що пі дтверджується банківськими виписками по рахунку. Платеж і здійснювались від імені ПП "Будівельна фірма "Рімідал" гр омадянами ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6 Згідно з поясне ннями представника відповід ача, дані особи є мешканцями б удинку, який належить відпов ідачу, і не мають відношення д о самого підприємства.

Таким чином, за даними облік у позивача заборгованість ві дповідача за спожиту електри чну енергію по Договору стан овить 9 885,57 грн. (13 826,57 грн. - 3 941,00 грн. ).

У період серпня-вересня 2010 ро ку позивачем припинявся тран зит електричної енергії (від повідно до п.4.4 Договору), однак на виконання протокольного рішення комісії Черкаської о бласної державної адміністр ації від 22 вересня 2010 року, прий нятого за результатами розгл яду скарги мешканців будинку , транзит електричної енергі ї було відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарськими суда ми розглядався спір за позов ом ПП "Будівельна фірма "Рімід ал" до КЕВ міста Черкаси про ви знання недійсним договору на транзит електричної енергії №1 від 20.01.2010 року.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14 березня 2011 року залише но без змін рішення господар ського суду Черкаської облас ті від 14 грудня 2010 року у справі №08/2289, яким відмовлено у задово ленні позову (а.с.90-91).

При розгляді справи №08/2289 суд ами встановлено, що Положенн ями п.5.15 Правил користування е лектричною енергією, затверд женими постановою Національ ної комісії з питань електро енергетики України від 31.07.1996 №28 (в редакції постанови від 17.10.2005 №910), врегульовано відносини с торін у разі передачі (транзи ту) електричної енергії техн ологічними електричними мер ежами споживача та, зокрема, в казано, що передача (транзит) е лектричної енергії без оформ лення договору про спільне в икористання технологічних м ереж або про технічне забезп ечення електропостачання за бороняється. Отже, оскільки с торонами укладено договір №1 від 20.01.2010, то відсутнє порушенн я зазначеного положення. Так ож судами встановлено, що спі рний договір відповідає норм ам чинного законодавства і в ідсутні підстави для визнанн я його недійсним.

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а заборгованості з оплати за спожиту електроенергію на п ідставі договору на транзит електричної енергії.

Правові, економічні та орга нізаційні засади діяльності в електроенергетиці та регу лювання відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, по стачанням і використанням ен ергії, забезпеченням енергет ичної безпеки України, конку ренцією та захистом прав спо живачів і працівників галузі , визначаються Законом Украї ни "Про електроенергетику" ві д 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР (далі - ЗУ "Про електроенергетику").

Відповідно до ЗУ "Про електр оенергетику" Національна ком ісія регулювання електроене ргетики (НКРЕ) регулює діяльн ість суб'єктів природних мон ополій у сфері електроенерге тики та господарюючих суб'єк тів, які діють на суміжних рин ках.

Діяльність суб'єктів госпо дарювання (основних споживач ів) щодо передачі електроене ргії власними мережами визна чається Правилами користува ння електричною енергією (да лі - Правила), затвердженими по становою НКРЕ від 31.07.96 №28 (у реда кції постанови Національної комісії регулювання електро енергетики України від 17 жовт ня 2005 р. №910, зі змінами та доповн еннями).

У пункті 1.2 Правил викладені наступні визначення терміні в:

- основний споживач - спожив ач електричної енергії або в ласник електричних мереж, як ий передає частину електроен ергії своїми технологічними електричними мережами субсп оживачам та/або електроперед авальній організації

- споживач електричної енер гії - юридична або фізична осо ба, що використовує електрич ну енергію для забезпечення потреб власних електроустан овок на підставі договору

- субспоживач - споживач, еле ктроустановки якого приєдна ні до технологічних електрич них мереж основного споживач а;

- спільне використання техн ологічних електричних мереж - виконання комплексу заході в з метою експлуатації та утр имання у належному технічном у стані технологічних електр ичних мереж, які використову ються для забезпечення елект ропостачання інших суб'єктів господарювання, крім їх влас ника, або для забезпечення пе редачі (транзиту) електрично ї енергії в мережі електропе редавальної організації.

Таким чином, позивач у справ і є основним споживачем елек тричної енергії, а відповіда ч - субспоживачем.

Згідно з п.6.23 Правил обсяг ел ектричної енергії, спожитої основним споживачем та субсп оживачем, визначається залеж но від порядку (схеми) приєдна ння засобів обліку з урахува нням втрат електричної енерг ії, пов'язаних із спільним вик ористанням технологічних ел ектричних мереж основного сп оживача

Відповідно до п.6.30 Правил від шкодування обґрунтованих ви трат з утримання технологічн их електричних мереж спожива ча (основного споживача) опла чується відповідно до догово ру про спільне використання технологічних електричних м ереж і враховує фактичні обґ рунтовані витрати основного споживача на утримання цих е лектричних мереж.

Пунктом 6.32 Правил встановле но, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технол огічних електричних мереж ві дшкодовуються власнику елек тричних мереж відповідно до його кошторису витрат на зді йснення цієї діяльності. Кош торис витрат на утримання те хнологічних електричних мер еж складається на підставі б ухгалтерських документів пр о фактичні витрати на здійсн ення цієї діяльності впродов ж базового періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать л ише ті витрати, які безпосере дньо стосуються вказаного ви ду діяльності. Величина витр ат споживача не може перевищ увати граничної величини вит рат, визначених відповідно д о нормативів витрат за об'ємо м умовних одиниць електроуст ановок, які складаються за ре зультатами діяльності елект ропередавальної організаці ї, на території здійснення лі цензованої діяльності якої п риєднані електроустановки о сновного споживача (споживач а). У разі використання технол огічних електричних мереж вл асника електричних мереж (сп оживача, основного споживача ) для електрозабезпечення ел ектроустановок декількох су б'єктів господарювання велич ина витрат на утримання цих т ехнологічних електричних ме реж розподіляється пропорці йно обсягам електричної енер гії, що надійшла в мережі відп овідних суб'єктів господарюв ання, та обсягу електричної е нергії, використаної власник ом електричних мереж (спожив ачем, основним споживачем), ві дповідно до складеного балан су електричної енергії за ба зовий період. У разі виникнен ня між сторонами спірних пит ань кошторис передається до відповідного територіально го представництва НКРЕ для в ирішення спірних питань.

Фактичні витрати з передач і електричної енергії позива чем визначені на підставі по казів лічильника, який встан овлений у будинку відповідач а, із застосуванням тарифів, в становлених НКРЕ.

Розділом 10 Правил встановл ені права, обов'язки та відпов ідальність споживачів (субсп оживачів) електричної енергі ї.

Так, згідно з пп. 2 п. 10.2 Правил, с поживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обс яг спожитої електричної енер гії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов д оговору та рахунків, виставл ених на підставі актів про по рушення цих Правил та умов до говору.

Відповідно до ст.35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Такими фактами у даній спра ві є факти, встановлені рішен ням господарського суду Черк аської області та постановою Київського апеляційного гос подарського суду у справі №08/2 289, які набрали законної сили, щ одо дійсності Договору на тр анзит електричної енергії №1 від 20.01.2010 року. Отже, зазначений Договір є обов'язковим для ви конання його сторонами.

З матеріалів справи вбачає ться, що в порушення умов Дого вору та зазначених Правил, ві дповідач, як споживач електр ичної енергії, не здійснював транзитеру (позивач) оплату в артості спожитої електрично ї енергії у період з лютого по жовтень 2010 року, у зв'язку із чи м утворився борг в сумі 9 885,57 грн .

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазв ичай ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цив ільних прав і обов'язків (госп одарських зобов'язань).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зо бов'язання є правовідношення м, у якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послугу , сплатити гроші), чи утриматис я від виконання певних дій, а і нша сторона мас право вимага ти виконання такого обов'язк у.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватись належним чином відпо відно до умов договору або Ко дексу, інших акті і цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов - відповідно д о звичаїв ділового обороту, п ри чому одностороння відмова від виконання не допускаєть ся.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене вище , та те, що відповідач в устано вленому порядку обставини, я кі повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовни х вимог не оспорив та належни х доказів на заперечення від омостей повідомлених позива чем як місцевому господарськ ому суду так і суду апеляційн ої інстанції не надав, колегі я суддів погоджується з висн овком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 885,57 г рн. боргу з оплати за спожиту е лектричну енергію є обґрунто ваними та підлягають задовол енню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. П риймаючи рішення, суд зобов'я заний керуватись наданими ст оронами доказами.

Отже, апеляційний суд прихо дить до висновку, що доводи ві дповідача, викладені в апеля ційній скарзі, не спростовую ть висновків господарського суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище , колегія суддів вважає, що гос подарський суд першої інстан ції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно д ослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та об ґрунтоване рішення у відпові дності з вимогами матеріальн ого та процесуального права, а тому, рішення необхідно зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарськог о суду Черкаської області ві д 15.04.2011 року у справі № 09/2234 залиши ти без змін, а апеляційну скар гу Приватного підприємства „ Будівельна фірма „Рімідал” - без задоволення.

2.Матеріали справи № 09/2234 повер нути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Іваненко Я.Л.

Судді Скрипка І.М.

Оста пенко О.М.