Рішення

від 08.04.2011 по справі 5005/2877/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2877/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11р.

Справа № 5005/2877/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Січеславагромонтаж", м. Дніпропетровськ 

до  Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець Дніпропетровська область 

про стягнення 132 552 грн. 04 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

 від позивача: Ізотова Т.Є., дов. № 52 від 29.03.11р.,  Баришева О.В., дов.№ 54 від 29.03.11р., Саєнко С.А., дов.№ 53 від 29.03.11р.,

від відповідача: Кузьміна Н.М., дов. № 07/1 від 10.01.11р.  

СУТЬ СПОРУ:

        Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Січеславагромонтаж" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі  132 552 грн. 04 коп., за Контрактом № 521/07 від 13.04.2007р.

Ухвалою господарського суду від 04.03.11р. порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 31.03.11р.

Відповідач у запереченні від 29.03.11р. визнає лише заборгованість за березень 2008р. в розмірі 29 599 грн. 20 коп., та просить частково відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Січеславагромонтаж", посилаючись на сплив строку позовної давності.

07.04.11р. позивач у відзиві на заперечення зазначає, що термін позовної давності не сплинув, оскільки відповідачем 12.07.10р. був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, що є підставою для переривання перебігу позовної давності.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

       Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Січеславагромонтаж" (виконавець) та Комунальним підприємством "Марганецьтепломережа" (замовник) укладений Контракт на створення науково-технічної продукції № 521/07 (надалі - Контракт).

Згідно п.1.1 Контракту замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати розробку робочого проекту водогрійної котельні Східного району по вул.Промислова, 1, потужністю 40Гкал/ч, у відповідності з технічним завданням. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Додатковою угодою №1 від 01.08.2007р. до Контракту № 521/07  вартість робіт, що виконуються складає 376 018 грн. 60 коп.

Відповідно п.4.1. Контракту, здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за Актом здачі-прийняття на протязі 5 днів з моменту повідомлення виконавця про готовнісь проекту до приймання.

Свої зобов'язання по Контракту позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами Акти здачі-приймання виконаних робіт, які наявні в матеріалах справи (а.с. 14-17).

Відповідач за виконану роботу розрахувався частково, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 90 337 грн. 96 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем також нараховані сума 3% річних у розмірі 7 900 грн. 24 коп. та інфляційні втрати, що з урахуванням суми боргу становлять 124 651 грн. 80 коп.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та  вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 90 337 грн. 96 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Клопотання відповідача про застосування позовної давності господарським судом відхиляється, оскільки, відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить  про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Такою дією зі сторони відповідача, згідно матеріалів справи, є підписання сторонами 12.07.2010р. Акту звіряння взаємних розрахунків (а.с.26).

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул.Лесі Українки 4а, код ЄДРПОУ 02128112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Січеславагромонтаж" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 8, код ЄДРПОУ 23945507)  132 552 грн. 04 коп. (сто тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві грн. 04 коп.) заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, 1 325 грн. 52 коп. (одна тисяча триста двадцять п`ять грн. 52 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано - 08.04.11р.