Рішення

від 15.04.2011 по справі 31/247-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/247-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.

Справа № 31/247-09

За позовомВідкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”, м. Донецьк

до відповідачаДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 143, 35 грн.

За зустрічним позовомДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест", м. Дніпропетровськ

доВідкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк

провизнання недійсним договору

             Суддя      Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:Заярний С.О., №3/3451 від 02.09.10р.;

Від відповідача:Малик Т.П., дов. від 06.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача за кредитним договором №46/2008 від 20.06.2008 року суму заборгованості у розмірі 1 018 182, 35 грн., з яких 641 000, 00 грн. заборгованість за несплаченим кредитом; 308 637, 59 грн. заборгованість за несплаченими відсотками; 4 444, 76 грн. –пені; 64 100, 00 грн. –штрафу.

       Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків за Кредитним договором №46/2008 від 20.06.2008 року.

Відповідач проти позову заперечує, згідно зустрічної позовної заяви просить визнати кредитний договір №46/2008 від 20.06.2008 року та додаткову угоду до нього від 19.08.2008 року  недійсними.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог Статуту та чинного законодавства при укладанні кредитного договору без згоди засновника первісного відповідача.

Згідно з ухвалою заступника голови господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.09р. строк вирішення спору по справі №31/247-09 продовжено на один місяць.

        Ухвалою суду від 14.10.09 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом  про забезпечення позову.

         Відповідно до ухвали суду від 23.10.09 р.  провадження у даній справі зупинено, оскільки  від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 14.10.09 р.

         14.04.10р. судом винесено ухвалу про поновлення провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.04.10р.

          Ухвалою суду від 14.04.10р.   Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест" було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.08.09р. про порушення провадження по справі, апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

          Згідно з ухвалою суду від 20.04.10р. строк вирішення спору був продовжений до 15.05.2010р.

  Відповідно до ухвали суду  від 21.04.10р. провадження у справі було зупинено за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу про зупинення провадження у справі від 23.10.09р. та поновлено 10.03.11р., про що винесено відповідну ухвалу.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 29.03.11р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів.  

В судовому засіданні 07.04.2011р. по справі оголошена перерва до 12.04.2011р.

В судовому засіданні 12.04.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши  пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

          20 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” (Банк) та Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест" (Позичальник) укладено кредитний договір №46/2008 (надалі –Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику короткостроковий кредит у сумі 641 000, 00 грн. зі сплатою відсоткової ставки  за користування грошовими коштами.

          Строк надання кредиту в редакції додаткової угоди від 19.08.2008 року до Кредитного договору з 20.06.2008р. по 18.08.2009р.  

 Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку ставку, яка на момент укладання цього договору визначена в розмірі 25% відсотків річних та щомісячно корегується з урахуванням збільшення поточного індексу інфляції за відповідний період.

 Згідно п. 4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісяця перераховувати зі свого поточного рахунку платіжними дорученнями на рахунок Банка відсотки за кредит, нараховані Банком за період з 1 числа поточного місяця (дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (дата надання кредиту) не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Датою нарахування відсотків Банком за користування кредитом  вважається останнє число поточного місяця.

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за  Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені  Кредитним договором строки, наявність боргу по кредиту у сумі 641 000, 00 грн. та  відсоткам за користування кредитом, нарахованим за станом на 05.04.2011р. у сумі                      308 637, 59 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

       Доказів повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за зазначений період у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу та його суми не спростував.

        За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з          відповідача на користь позивача боргу по кредиту у сумі 641 000, 00 грн.  та  боргу по відсоткам за користування кредитом у сумі 308 637, 59 грн.  

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом  (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4. Кредитного  договору за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованій на суму простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивач заявив до стягнення пеню за період з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. в розмірі 4 444, 76 грн.  

Оскільки прострочення оплати процентів за користування кредитом має місце, між тим, позивачем неправомірно нараховано пеню за прострочення сплати процентів, строк оплати яких відповідно до п. 4.2. Кредитного договору  не настав, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені підлягають задоволенню частково у сумі 3129,92 грн.           (за період з 01.11.2010 р. по 31.03.2010 р.).

Пунктом 5.6. Кредитного договору встановлено, що у разі невиконання та/або порушення Позичальником умов кредитного договору банк має право достроково стягнути кредит із сплатою процентів за користування кредитом, пені, комісії та штрафу в розмірі 10% від суми кредиту, відповідно до умов цього договору.  

          Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За приписами ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи що штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, а також те, що за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, керуючись ст. 61 Конституції України згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення  64 100, 00 грн. штрафу.

         Окрім того, п. 4.11 Кредитного договору  передбачає  сплату  Позичальником штрафу у розмірі 10 %  від суми отриманого кредиту за несвоєчасне  повідомлення Банку про порушення провадження справи про банкрутство, а також  не надання Банку документів щодо зміни складу органів управління, посадових осіб Позичальника.

Отже, підставою для стягнення штрафу є порушення Позичальником  умов Кредитного договору щодо  несвоєчасного  повідомлення Банку про порушення провадження справи про банкрутство, а також  не надання Банку документів щодо зміни складу органів управління, посадових осіб Позичальника.

Предметом зустрічного позову, який  прийнятий судом для спільного розгляду з первісним є визнання недійсним  кредитного договору №46/2008 від 20.06.2008 р.

        Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  ( сторонами ) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  ст. 203 ЦК України. Якщо  недійсність  правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована  особа  заперечує  його дійсність на підставах,  встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

   Ст. 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину : 1. Зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства. 2. Особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,  неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

    За ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.  У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.  Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.  

          Позивач за зустрічним позовом посилається на ті обставини, що  відповідно до п. 4.2. Статуту Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест" до компетенції засновника належить надання згоди на укладання кредитних угод на суму, що не перевищує 500000,00 грн.

Між тим, надана до зустрічного позову копія Статуту Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест" не місить пунктів, на які посилається у позові позивач, як на підставу позовних вимог.

За викладеного, зустрічні позовні вимоги заявлені неправомірно та задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України за первісним позовом слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, судові витрати у справі за зустрічним позовом покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

      В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест" (49027, м.Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, буд. 10, кв. 2 код ЄДРПОУ 32616557) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, п/р № 2909298001 у ВАТ „АКБ „Капітал”, код ЄДРПОУ 13486837) 641 000, 00 грн. заборгованості  по кредиту; 308 637, 59 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3129,92 грн. пені; 9527,68 грн. витрат по сплаті державного мита; 294,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог –відмовити.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести на позивача.

        Суддя                                                                                                               А.В.Єременко