Ухвала

від 20.04.2011 по справі 6/58/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/58/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20 квітня 2011 р.                                                                          Справа № 6/58/2011/5003

за заявою :Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",  що представлений Відділенням "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд-Сервіс"  

про стягнення 37683,64 долларів США

Суддя Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались.                     

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області разом із позовною заявою подана заява № 307/700-04-2 від 18.04.11 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти  відповідача - ТОВ "Неруд-Сервіс", що знаходяться на рахунках позивача - "ПАТ "ВТБ Банк", а також на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках  в інших банківських установах, на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу в межах ціни позову в розмірі 37 683,64 долари США і 833,67 грн., а також судових витрат в розмірі 376,84 грн. доларів США державного мита, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заява    мотивована   тим, що  у  відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити в майбутньому виконання рішення суду в зв"язку  з погіршенням фінансового стану відповідача та наявністю можливості відчуження ним своїх активів, що свідчить, на думку позивача, про ймовірність порушення майнових інтересів позивача; великим розміром  позовних вимог;    припущенням того,  що матеріальні цінності, що є у відповідача  на момент пред"явлення позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду, припущенням того,  відповідач може продати належне йому на праві власності майно.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з - під арешту.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного  суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення  позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач,  заявляючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду  жодних  доказів в   обгрунтування вищевикладених припущень, як підстав до вжиття заходів до забезпечення позову.

Таким чином,  з огляду на те, що позивач  не довів  необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження  викладених у заяві  припущень  та не подав  доказів  того, що  невжиття вказаних заходів   унеможливить виконання  рішення  суду,  -  клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає. .

Керуючись  ст.ст. 66, 67, 86, 87, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити  Публічному  акціонерному  товариству  "ВТБ Банк",  що представлений Відділенням "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" у клопотанні про вжиття заходів  забезпечення позову. .

           Суддя                                           Говор Н.Д.             

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу  (вул. Київська, буд. 1, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)