Рішення

від 19.04.2011 по справі 12/90-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/90-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 квітня 2011 р.           Справа 12/90-08

за позовом: Малого підприємства Виробничо-комерційна фірма "Ставос"   (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 119 а)   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інвестиційна компанія (ВІК) "Свій дім" (Науково-виробниче об'єднання "Свій дім")   (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 21)

про визнання на підставі акту державної технічної комісії та відповідно до договору про сумісну діяльність 49% власності на першу чергу торгівельного комплексу «Ринок Західний" за ПКФ «Ставос» та 51% - за ТОВ ВІК «Свій дім»

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

          позивача :   Левицька - Корчун В.І.,довіреність

           позивача: Люлькіс І.М.,довіреність

          відповідача : Федоров А.В., адвокат

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.08.08 року суддею Кожухар  М.С.  було порушено провадження по справі № 12/90-08 за позовом  Малого підприємства Виробничо-комерційна фірма "Ставос" до   Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інвестиційна компанія (ВІК) "Свій дім" (Науково-виробниче об'єднання "Свій дім") про спонукання до виконання умов договору про сумісну діяльність та призначено справу до розгляду .

Заявою від 01.09.08р. № 15 позивач уточнив позовні вимоги, згідно якої позивач просив, відповідно умовам договору про сумісну діяльність, визнати за ПКФ "Ставос" 49% власності на першу чергу торгівельного комплексу "Ринок Західний", за ТОВ ВІК (НВО) "Свій дім" - 51% власності на цей об'єкт.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 14.10.2008 року провадження по справі  № 12/90-08  зупинено до вирішення  по суті господарським судом Вінницької області  справи № 12/116-08 за позовом МП ВКФ «Ставос» до Якушинецької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Якушинецької сільради та свідоцтва про право власності на першу чергу критого ринку «Західний».

Згідно розпорядження заступника голови суду від 08.12.10 року,  враховуючи, що Постановою Верховної ради України від 02.12.2010 року суддя господарського суду Кожухар М.С. обрана на посаду судді Вінницького апеляційного адміністративного суду, справу № 12/90-08 передано для подальшого розгляду судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 10.12.10 року суддею Тісецьким С.С. справу №12/90-08 прийнято до свого провадження .

16.03.11 року від представника ТОВ ВІК "Свій Дім "  через канцелярію суду надійшла заява з копією постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.11 року по справі № 12/116-08, якою рішення господарського суду Вінницької області  від 23.11.10 року по справі № 12/116-08 було залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.03.2011 р. провадження по справі №12/90-08 поновлено з призначенням до слухання на 05.04.2011 р., однак в зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача  про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою підготовки документів та виконання вимог ухвали суду, судове засідання було відкладено на 19.04.2011 р.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, представника відповідача, який проти позову заперечив, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

06.08.1993 року між МП ВКФ "Ставос" та Науково-виробничим об'єднанням "Свій дім", правонаступником якого є ТОВ ВІК "Ставос", укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до якого МП ВКФ "Ставос" та НВО "Свій дім" спільно вирішують соціальні проблеми населення м. Вінниці шляхом будівництва та спільної експлуатації (володіння) торговельного комплексу "Ринок" в районі автовокзалу "Західний".

Відповідно до п.п.2, 3 Договору НВО "Свій дім" виступає генеральним замовником будівництва, ПКФ "Ставос" - генеральним підрядником на будівництві торговельного комплексу "Ринок".

Сторони виступають як співвласники даного об'єкту у наступному співвідношенні часток власності: НВО "Свій дім" - 51%, ПКФ "Ставос" - 49%  (п.4 Договору).

Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, і вступає в дію з моменту підписання (п.9 Договору).

Позивач свої вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в даний час торговельний комплекс «Ринок Західний» введений в експлуатацію, право власності на комплекс зареєстровано на ТОВ ВІК «Свій дім» без визначення частки у власності ПКФ «СТАВОС».

Позивач зазначає, що відповідно до ст.4 вищевказаного договору сторони виступають як співвласники та встановили наступні співвідношення часток власності: НВО «Свій дім» - 51% ПКФ «СТАВОС» - 49%, однак відповідач при отриманні свідоцтва на 100% право власності торгівельний комплекс «Ринок Західний», в порушення вимог закону не виконав зобов'язання, обумовлених договором про сумісну діяльність.

Відповідач проти позовних вимог заперечив обґрунтовуючи тим, що 02.07.1998 року протоколом № 2 збори засновників ПКФ «Ставос» було визнана участь ПКФ «Ставос» в будівництві та експлуатації ринку «Західний» неможливою. Дію договору № 10 від 06.09.93 року та всіх інших угод до нього вирішено припинити. З метою застереження арбітражного спору про стягнення спричинених ПІК «Свій дім» матеріальних збитків вирішено затвердити передачу у власність ПІК «Свій дім» в порядку відшкодування вказаних збитків в сумі 172200 грн. об'єктів 1 черги ринку «Західний», що складають 245/500 частин ринку.

Саме : асфальтована та загороджена по периметру територія площею 3185 кв. метрів, відкриті торгові ряди на 176 торгових місць, 5 критих торгівельних приміщень загальною площею 110 кв.м, відкриту мийку для фруктів.

Даним протоколом також вирішено, що всі об'єкти незавершеного будівництва II черги ринку, включаючи будівництво м'ясного і молочного павільйонів, адміністративного будинку критих торгівельних приміщень на суму 80319 грн. також передати ПІК «Свій дім».

03.07.1998 року сторонами, ПКФ «Ставос» та ПІК «Свій дім» була підписана додаткова угода № 4 до договору № 10 від 06.09.1993 року відповідно до умов якої ПІК «Свій дім» прийняв від ПКФ «Ставос» у власність належні об'єкти першої та другої черги ринку «Західний». Пунктом 4 сторони домовилися, що з моменту підписання даної угоди дія договору №10 від 06.09.1993 року та  всіх документів  ( договорів,  актів звірки,  додаткових угод) припиняється та ПКФ «Ставос» втрачає статус співвласника по об'єктах 1-ої та 11-ої черги ринку «Західний».

В свою чергу ПІК «Свій дім»  визнав,  що не  має  ніяких майнових претензій к ПКФ «Ставос». Чинна угода є кінцевою по ринку «Західний» та слугує актом звірки між ПІК «Свій дім» та ПКФ «Ставос».

Додатком № 3 до додаткової угоди № 4 від 03.07.98 р. сторонами передані об'єкти та констатовано, що остаточний поділ власності по 1 черзі ринку «Західний» складається таким чином: ПІК «Свій дім» -100%; ВКФ «Ставос» - 0%, що також підтверджується Актом передачі об'єктів ринку «Західний» згідно з умовами додаткової угоди №4 від 03.07.1998 р.

Підтвердженням прийняття об'єктів нерухомості є видаткова накладна від 03.07.1998 року.

Позивач заперечення відповідача не визнав, обґрунтовуючи тими обставинами, що Протокол зборів засновників від 02.07.1998 р. № 2 був скасований Протоколом зборів засновників МП ВКФ «Ставос» від 03.07.1997 р. № 3 , про що ТОВ ВІК «Свій дім» було повідомлено поштовим відправленням. В наслідок скасування вище зазначеного протоколу № 2 , всі наступні документи, а саме, додаткова угода № 4 , Акт передачі об'єкта та накладна, підписані директором МП ВКФ «Ставос» - Величковським - з перевищенням повноважень, а тому не несуть правових наслідків.

Також позивач посилається на  п. 9 Листа ВАСУ від 31.01.01 р. № 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання , пов'язанні із здісненням права власності та його захистом» «...самі лише свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлювальними документами. Зазначені свідоцтва не можуть виступати і предметом спору: таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках - також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна...» Так як, правовстановлювальним документом на першу чергу торгівельного комплексу «Ринок Західний» є Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом «Ринку Західний» затвердженого рішенням Виконавчого комітету Вінницької районної ради № 106 від20.04.95 р., в якому зазначено «перша черга Ринку Західний по Барському шосе, що є власністю ВІК «Свій дім та ВКФ «Ставос», таким чином, підставою для видачі свідоцтва на правло власності на ринок Західний мав бути саме цей акт, який не скасований та не визнаний судом недійсним, а не вище зазначені документи, які не є нотаріально посвідченими та не несуть правових наслідків переходу права власності від МП ВКФ «Ставос до ВІК «Свій дім».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.02.2001 р., виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради прийнято рішення         № 19 про оформлення права колективної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-інвестиційна компанія "Свій дім" (Науково-виробниче об'єднання "Свій дім") на першу чергу ринку "Західний" по Барському шосе.

На підставі даного рішення ТОВ ВІК "Свій дім" видано свідоцтво про право власності на першу чергу критого ринку "Західний" по вул. Барське шосе, б/н.

Рішенням господарського суду Вінницької області по справі №12/116-08 за позовом МП ВКФ "Ставос" до Якушинецької сільської ради та ТОВ ВІК "Свій дім" про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради № 19 від 05.02.01р. та свідоцтва на право власності першої черги критого ринку "Західний" по вул. Барське шосе, б/н , в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду  від 21.02.2011 р. вищевказане рішення господарського суду Вінницької області №12/116-08 залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так рішенням  господарського суду Вінницької області №12/116-08 суд дійшов висновку, що права чи охоронювані законом інтереси МП ВКФ "Ставос" рішенням виконавчого комітету Якушиинецької сільської ради № 19 від 05.02.01р. не порушені.

Твердження позивача щодо того, що додаткова угода № 4 від 03.07.1998р. до договору про сумісну діяльність від 06.08.1993 р., на який посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень проти позову, не несе будь-яких правових наслідків спростовується наступними обставинами:

27.10.2008 р. МП ВКФ "Ставос" звернулось до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до Вєлічковського Валерія Георгійовича, 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-інвестиційна компанія "Свій дім" (Науково-виробниче об'єднання "Свій дім") про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 03.07.98р. до договору про сумісну діяльність від 06.08.93 р..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.12.08р. провадження по справі за позовом "Ставос" до Велічковського В.Г., 3-тя особа ТОВ "Свій дім" про визнання недійсним додаткової угоди до договору про сумісну діяльність закрито, у зв'язку з непідсудністю даної справи судам загальної юрисдикції.

МП ВКФ "Ставос" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інвестиційна компанія "Свій дім"  про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 03.07.98р. до договору про сумісну діяльність від 06.08.93 р.

Ухвалою суду від 19.12.2008 р. позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 8/12-09.

Рішенням від 15.04.2009 р. МП ВКФ "Ставос" в позові відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р. рішення суду від 15.04.2009 р.  залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2010р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.11.2009р. та рішення господарського суду Вінницької області від 15.04.2009 р. у справі № 8/12-09 залишено без змін.

Співзасновником МП ВКФ "Ставос"- гр. Євлампієвим Л.М. до Ленінського районного суду м. Вінниці  подано позов до МП ВІК "Свій дім" при участі третьої особи МП ВКФ "Ставос" про визнання недійсною угоди № 4 від 03.07.98 р. до договору про сумісну діяльність від 06.08.93 р. Ухвалою Ленінського районного суду за даним позовом у справі № 2-1357/10 порушено провадження.

25.05.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниці прийнято рішення у даній справі, яким в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.08.2010 р. рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2010 р. залишено без змін.

Як вбачається із вищевикладених обставин судом не визнано недійсним додаткову угоду № 4 від 03.07.1998 р. до договору про сумісну діяльність від 06.08.1993 р.  Отже на даний час вона є чинною і сторонами вона виконана до оформлення права власності на це майно на підставі оскаржуваного позивачем рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 03.07.1998 р. до договору про сумісну діяльність від 06.08.1993 р. позивач передав відповідачу свої права на першу чергу критого ринку "Західний" по вул. Барське шосе, б/н в рахунок погашення нанесеної шкоди  припиненням робіт та зриву строків вводу в дію торгового комплексу на ринку "Західний".

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку право позивача  відповідачами не порушено, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з покладанням судових витрат на позивача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -    

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 квітня 2011 р.

віддрук. прим.:1 - до справи