Ухвала

від 18.04.2011 по справі 38/142-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/142-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.11р.

Справа № 38/142-10

За скаргою: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ  

у справі:

за позовом  публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків 

до  відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг", с. Василівка, Солонянський р-н, Дніпропетровська область

     відповідача-2: Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м.Дніпропетровськ  

про стягнення 999 251,01 грн. заборгованості за кредитним договором

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

  Від позивача:   Третякова Ю.В. - провідний юрисконсульт, довіреність №45  від 19.01.11р.

  Від відповідача-1: не з`явився

  Від відповідача-2: не з`явився

  Від  Красногвардійського  ВДВС Дніпропетровського  МУЮ: Півень С.В., державний виконавець довіреність від 01.01.11р., посвідчення № 1085 

СУТЬ СПРАВИ:

25.08.10р. у справі №38/142-10 було прийнято рішення про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг" і Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК" на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"  800 000 грн. заборгованості за сумую кредиту, 171 370, 86 грн. заборгованості за  процентами по користуванню кредитом, 8 390, 50 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 461, 01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 280 грн. заборгованості по комісії, 6, 28 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, 9 815, 08 грн. витрат по сплаті державного мита та 231, 81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 07.09.10р. було видано наказ.  

31.03.11р. від публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків надійшла скарга про визнання протиправними дії Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ стосовно оцінки, погодження реалізації, направлення заявки на проведення прилюдних торгів щодо майна ТОВ "Козеріг", яке перебуває в іпотеці АТ "УкрСиббанк", а саме вбудованого  нежитлового  приміщення  204а,  поз. 1-3,  на першому  поверсі житлового будинку, літ. А-14 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.59 та нежитлового приміщення, а саме нежитлової будівлі, літ. А-1 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 129 д.; скасування та визнання нечинними звіт про оцінку майна, проведений 08.02.11р. суб'єктом оціночної діяльності-незалежним оцінювачем Жировим А.К., щодо визначення  вартості  нежитлового  приміщення  204а,  поз. 1-3,  на першому поверсі житлового будинку, літ. А-14 за адресою м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. 59, та звіт про оцінку майна, проведений 08.02.11р. суб'єктом оціночної діяльності-незалежним оцінювачем Жировим А.К., щодо визначення вартості нежитлового приміщення, а саме нежитлової будівлі, літ. А-1 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 129 д.

Також, скаржник просить зобов'язати Красногвардійский ВДВС Дніпропетровського  МУЮ організувати  проведення повторної оцінки арештованого майна ТОВ "Козеріг", що перебуває в іпотеці АТ "УкрСиббанк", а саме вбудованого нежитлового приміщення 204а, поз. 1-3, на першому поверсі житлового будинку, літ. А-14 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 59 та нежитлового приміщення, а саме нежитлової будівлі, літ. А-1 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.129 д.

Скарга обґрунтована тим, що 21.03.11р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження представником АТ "УкрСиббанк" виявлені проведені 08.02.11р. суб'єктом оціночної діяльності - незалежним оцінювачем Жировим А.К. звіти про оцінку вищезазначеного майна ТОВ "Козеріг". Про наявність зазначених оцінок  всупереч ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на 08.02.11р.) та ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в новій редакції) державний виконавець стягувача не повідомив.

25.03.11р. до АТ "УкрСиббанк" надійшли два повідомлення (№35/04 та №36/04) від ТОВ "ЮНОР" про проведення 11.04.11р. прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна. Вказана в цих повідомленнях вартість відповідає вартості вказаній в звітах про оцінку суб'єкта оціночної діяльності - незалежного оцінювача Жирова А.К.: - вартість вбудованого нежитлового приміщення 204а, поз.1-3, на першому поверсі житлового будинку, літ. А-14 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 59, складає - 325 723 грн.; - вартість нежитлового приміщення, а саме нежитлової будівлі, літ. А-1 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 129д, складає - 321 419 грн.

Також, скаржник зазначає, що 28.03.11р. отримані рецензія №39/11 та рецензія №40/11, в яких вказано, що звіти про оцінку вищезазначеного майна не відповідають вимогам правових нормативних актів  з оцінки майна, є неякісними та не можуть бути використані.

Крім того, ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження стосовно виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області  від 07.09.10р. у справі №38/142-10 щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Козеріг" та зупинення проведення прилюдних торгів з реалізації вбудованого нежитлового приміщення 204а, поз. 1-3, на першому поверсі житлового будинку, літ. А-14 за адресою м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.59 та нежитлового приміщення, а саме нежитлової будівлі, літ. А-1 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 129 д.

Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ заперечує проти задоволення скарги ПАТ "УкрСиббанк" посилаючись на те, що державним виконавцем на підставі ст.ст. 14, 57 Закону України "Про виконавче провадження" для визначення вартості описаного й арештованого майна постановою від 08.02.11р. призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Жировим А.К. 08.02.11р. зроблено звіти про оцінку, які надані до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ 24.02.11р. Державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ сторонам виконавчого провадження, а саме стягувачу ПАТ "УкрСиббанк", за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 8, боржнику ТОВ "Козеріг", за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 89, та стягувачу ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", за адресою м. Київ, проспект Московський, 9, за вихідним номером 6862/08 від 28.02.11р. направлено повідомлення про оцінку та копію висновку експерта про оцінку арештованого майна. Повідомлення направлено рекомендованим листом 03.03.11р. Представником стягувача ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" подана до Красногвардійського  ВДВС Дніпропетровського МУЮ заява про проведення рецензування звіту про оцінку майна. У зв'язку з чим, державним виконавцем постановою від 23.03.11р. на підставі ст.ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" призначено рецензування звіту про оцінку майна. Рецензент Коваленко Сергій Леонідович, кваліфікаційне свідоцтво ФДМУ і Української комерційної школи №1048 від 27.06.01р., свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №5756 від 08.08.07р. 25.03.11р. до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшли рецензії на звіт про  оцінку вартості майна, відповідно до яких вартість майна по результатам рецензування склала: - нежитлова будівля літ. "А-1", що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 59, загальною площею 155,5 кв.м., належить на праві власності ТОВ "Козеріг" (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 89, код ЄДРПОУ 31231289) - 321 419 грн. (без ПДВ); нежитлове приміщення №204-А, літ. "А-14", що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, №59, належить на праві власності ТОВ "Козеріг" (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 89, код ЄДРПОУ 31231289) - 325 723 грн.  

Крім того, Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ зазначає, що ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначені підстави які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, жодна з підстав вищевказаної статті не передбачає зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі наказу №38/142-10 виданого 07.09.10р. господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ "Козеріг" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 991 555, 54 грн.    

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому  засіданні від 14.04.11р. було оголошено перерву до 18.04.11р.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та   Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.10р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №38/142-10 прийнято рішення про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Козеріг" (код ЄДРПОУ 31231289) і Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК" (код ЄДРПОУ 14367491) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 800 000 грн. заборгованості за сумую кредиту, 171 370, 86 грн. заборгованості за  процентами по користуванню кредитом, 8 390, 50 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 461, 01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 280 грн. заборгованості по комісії, 6, 28 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, 9 815, 08 грн. витрат по сплаті державного мита та 231, 81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 07.09.10р. було видано наказ.  

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених дійсною Конституцією межах та відповідно до Законів України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до статті 2 Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11  Закону). Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України (ч. 1 ст. 5  Закону).

05.11.10р. Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №38/142-10 від 07.09.10р.   

Крім того, на виконанні у ВДВС Солонянського РУЮ перебувало виконавче  провадження  з  примусового  виконання  наказу №26/32 виданого 09.11.10р. господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з "Козеріг" на користь ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" боргу на загальну суму 4 056 536, 80 грн.

07.02.11р. державним виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ на підставі ст. 55 Закону були описані й арештовані нежитлова будівля літ "А-1", №129-Д по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, та нежитлове приміщення літ. "А-14" на першому поверсі приміщення 204-А в будинку №59 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, загальною площею 59,7 кв.м., про що складені відповідні акти опису й арешту майна серія АА №422872 та АА №422873.  Описане  й  арештоване  майно  передано  на відповідальне зберігання директору ТОВ "Козеріг" Шаранюк О.П.

Відповідно до ст. 13 Закону для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

08.02.11р. державним виконавцем для визначення вартості описаного й арештованого майна призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні -  Жирова Андрія Костянтиновича, що має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №3599/05 від 03.07.05р.

Суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Жировим А.К. зроблені звіти про оцінку майна, а саме:

- експертна оцінка від 08.02.11р. нежитлової будівлі літ. "А-1", що розташована за адресою: Дніпропетровськ, пр. Кірова, №129-Д, загальною площею 155,5 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "Козеріг" (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 89, код ЄДРПОУ 31231289), вартість складає - 321 419 грн. (без ПДВ);

- експертна  оцінка  від  08.02.11р.   нежитлового   приміщення  №204-А,   літ.   "А-14",   що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, №59, належить на праві власності ТОВ "Козеріг" (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 89, код ЄДРПОУ 31231289), вартість якої складає - 325 723 грн. (без ПДВ).

Постановою заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - начальником відділу державної виконавчої служби Зарицьким В.І. від 11.02.11р. за результатами розгляду звернення директора ТОВ "Козеріг" Шаранюк О.П. зобов'язано у строк 15.02.11р. начальника Кіровського ВДВС ДМУЮ та начальника ВДВС Солонянського РУЮ виконавчі провадження відносно ТОВ "Козеріг" передати до Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ, а начальника Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ зобов'язано прийняти виконавчі провадження відносно ТОВ "Козеріг", та забезпечити повне, своєчасне, неупереджене виконання виконавчих документів, керуючись п.2.2. Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, відносно одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.04р. №38/5 (зі змінами та доповненнями).

15.02.11р. матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №38/142-10 від 07.09.10р. передані  до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, що підтверджується актом приймання-передавання від 15.02.11р.  

Постановою державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 17.02.11р. виконавчі провадження з примусового виконання наказів №38/142-10 та №26/32-10 на підставі ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" прийняті до виконання.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем (ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження").

Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ сторонам виконавчого провадження, в т.ч. стягувачу ПАТ "УкрСиббанк", за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 8,  за вихідним номером 6862/08 від 28.02.11р. направлено повідомлення про оцінку та копію висновку експерта про оцінку арештованого майна, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції №2, фіскальний чеком №7396 від 03.03.11р. та повідомленням про вручення поштового відправлення згідно якого скаржник 09.03.11р. отримав зазначене повідомлення.  

Таким чином, доводи скаржника, що в супереч Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не повідомив стягувача про проведену оцінку предметів, не приймаються до уваги.

ПАТ "УкрСиббанк" не надано доказів звернення до державного виконавця із запереченнями результатів визначення оцінки в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Відповідно ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається із наданих Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ матеріалів 23.03.11р. представник ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся із заявою про проведення рецензування звіту про оцінку майна. У зв'язку з чим, державним виконавцем постановою від 23.03.11р. на підставі ст.ст. 13, 58 Закону призначено рецензування звіту про оцінку майна.  

Згідно рецензії на звіт про оцінку вартості майна від 25.03.11р., рецензент - Коваленко Сергій Леонідович, кваліфікаційне свідоцтво ФДМУ і Української комерційної школи №1048 від 27.06.01р., свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №5756 від 08.08.07р., вартість майна по результатам рецензування склала:

- нежитлова будівля літ. "А-1", що розташована за адресою: Дніпропетровськ, пр. Кірова, №129-Д, загальною площею 155,5 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ "Козеріг" (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 89, код ЄДРПОУ 31231289) - 321 419 грн. (без ПДВ);

- нежитлове приміщення №204-А,   літ.   "А-14",   що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, №59, належить на праві власності ТОВ "Козеріг" (м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 89, код ЄДРПОУ 31231289) - 325 723 грн. (без ПДВ).

Заперечень та скарг до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ  відносно  оцінок, визначених за результатами рецензування, не надходили.

Відносно вимог скаржника про скасування та визнання нечинним звітів про оцінку майна слід зазначити, що відповідно до положень Закону України "Про  виконавче провадження" оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця, яка здійснюється державним виконавцем особисто або з залученням  суб'єкта  оціночної  діяльності  - суб'єкта  господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до  Закону  України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну  діяльність в Україні".

Приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Оскарження дій експерта-оцінювача не може здійснюватися за правилами ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" експерт є учасником виконавчого провадження, а не органом Державної виконавчої служби (див. також постанову Верховного Суду України від 07.10.2003 р. у справі N 18/478) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України  від 14.07.04р. № 01-8/1270 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

При викладених обставинах відсутні підстави для задоволення скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ.

З огляду на викладене скарга та заява про зупинення виконавчого провадження ПАТ "УкрСиббанк" задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", м. Харків у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", м. Харків  у задоволенні скарги на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ відмовити.  

Суддя

Е.М. Бондарєв