Постанова

від 19.04.2011 по справі 2а/0570/5029/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/5029/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 5 год. 20 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окриб елашвілі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства, за снованого на власності інозе много інвестора «GMT UKRAINE»

до Державної податкової ін спекції у м. Харцизьку,

Головного управління Держ авного казначейства України в Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України через Голов не управління Державного каз начейства України в Донецькі й області на користь Підприє мства, заснованого на власно сті іноземного інвестора «GMT U KRAINE» бюджетної заборгованост і з податку на додану вартіст ь за наступні періоди: травен ь 2011 року, червень 2011 року, листо пад 2011 року, грудень 2011 року в за гальному розмірі 524 283,00 грн. шля хом перерахування на поточни й рахунок у банку

за участю представників ст орін:

від позивача: Ауксутіса Е .М. - за дов. від 5 квітня 2011 рок у

від відповідача 1: Посметн ої М.М. - за дов. від 12 квітня 2011 року

від відповідача 2: не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Підприємством, заснованим на власності іноземного інв естора «GMT UKRAINE» заявлено позов д о Державної податкової інспе кції у м. Харцизьку, Головного управління Державного казна чейства України в Донецькій області, про стягнення з Держ авного бюджету України через Головне управління Державно го казначейства України в До нецькій області на користь П ідприємства, заснованого на власності іноземного інвест ора «GMT UKRAINE» бюджетної заборгов аності з податку на додану ва ртість за наступні періоди: т равень 2011 року, червень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 рок у в загальному розмірі 524 283,00 гр н. шляхом перерахування на по точний рахунок у банку.

Позивач уточнив позовні ви моги та просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства, зас нованого на власності інозем ного інвестора «GMT UKRAINE» бюджетн ої заборгованості з податку на додану вартість за наступ ні періоди: травень 2010 року, чер вень 2010 року, листопад 2010 року, г рудень 2010 року в загальному ро змірі 524 283,00 грн. шляхом перерах ування на поточний рахунок у банку.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що ним були подані податкові декла рації з податку на додану вар тість за травень, червень, лис топад, грудень 2010р.

Відповідно до рядку 25 та 25.1. на ведених декларації та розрах унків бюджетного відшкодува ння позивачем заявлені суми ПДВ, що підлягають відшкодув анню на рахунок платника под атку у банку, в загальному роз мірі 524 283,00 грн. До декларації бу ли додані заяви про повернен ня сум бюджетного відшкодува ння.

На виконання п.п. 7.7.5. п. 7.5. ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковим органом були проведені каме ральні перевірки позивача з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку, за н аслідками якої були складені довідки, якими підтверджено правомірність відшкодуванн я ПДВ з державного бюджету.

Не зважаючи на те, що позива чем були виконані всі вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» щодо отр имання бюджетного відшкодув ання, податковим органом вис новки до органу державного к азначейства не надані, у зв' язку із чим податок з бюджету не відшкодований.

Позивач зазначає, що у відпо відності до п.п. 6.1., 6.2. Порядку ві дшкодування податку на додан у вартість, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації, Державного каз начейства України від 02.07.1997р. № 209/72, зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, суми, не відшкодовані пла тнику податку протягом визна чених у розділі 3 цього Порядк у термінів, уважаються бюдже тною заборгованістю.

Платник податку має право в будь-який момент після виник нення бюджетної заборговано сті звернутися до суду з позо вом про стягнення коштів бюд жету та притягнення до відпо відальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшк одуванні надмірно сплачених податків.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача 1 - Державної податкової інспек ції у м. Харцизьку, в судовому засіданні проти позовних вим ог заперечував, зазначивши, щ о податковим органом на вико нання вимог Закону України « Про податок на додану вартіс ть», за результатами проведе них перевірок достовірності заявлених сум бюджетного ві дшкодування ПДВ з бюджету, ви сновки про суми відшкодуванн я ПДВ направлені до Управлін ня Державного казначейства у м. Харцизьку.

Вважає, що податковим орган ом вчинені всі передбачені з аконодавством дії з приводу відшкодування ПДВ. Перерахув ання коштів з бюджетного на п оточний банківський рахунок платника податків здійснює орган державного казначейст ва України.

Враховуючи викладене, вваж ає позовні вимоги необґрунто ваними, просить відмовити у ї х задоволенні.

Представник відповідача 2 - Головного управління Держав ного казначейства у Донецькі й області, у судове засідання не з'явився, про дату, час і міс це судового засідання був по відомлений належним чином. Ч ерез канцелярію суду надав з аяву про розгляд справи без й ого участі. Також надав поясн ення, з яких вбачається, що від повідно до п. 8 Порядку взаємод ії органів державної податко вої служби та органів держав ної казначейської служби в п роцесі відшкодування податк у на додану вартість, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 17.01.2011р. № 39, державна податкова служба на дсилає на постійній основі д о Державної казначейської сл ужби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість, визначені у висно вках. Порядок та строки надси лання такої інформації визна чаються Державною податково ю службою.

Відповідно до п.9 цього Поря дку на підставі висновку та у загальненої інформації про о бсяги сум бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість, визначені у висновках , орган державної казначейсь кої служби перераховує платн икові податку зазначену у ви сновку суму бюджетного відшк одування податку на додану в артість з бюджетного рахунка на поточний банківський рах унок платника податку, відкр итий в обслуговуючому банку.

Станом на 19.04.2011р. до органів де ржавного казначейства узага льнена інформація про обсяги сум бюджетного відшкодуванн я ПДВ, визначені у висновках н а розрахунковий рахунок пози вача не надходила, у зв' язку з чим неможливо було відшкод увати спірні кошти.

Вислухавши у судовому засі данні представників позивач а, відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд встановив наступне.

Підприємство, засноване на власності іноземного інвест ора «GMT UKRAINE» зареєстроване як юр идична виконавчим комітетом Харцизької міської ради Дон ецької області 25.10.1999р., включене до ЄДРПОУ за номером 14333107, переб уває на податковому обліку у Державній податковій інспек ції у м. Харцизьку з 25.12.1999р., є пла тником податку на додану вар тість згідно свідоцтва № 06745185 в ід 11.11.1999р. (арк. справи 9 - 21).

Відповідач 1 - Державна под аткова інспекція у м. Харцизь ку є суб'єктом владних повнов ажень, який в даних правовідн осинах реалізує надані йому Законом України «Про державн у податкову службу в Україні » та Законом України «Про под аток на додану вартість» пов новаження.

Відповідач 2 - Головне упра вління Державного казначейс тва України в Донецької обла сті, згідно із ч. 2 ст. 50 Бюджетно го кодексу України за поданн ям органів стягнення здійсню є повернення коштів, що були п омилково або надмірно зарахо вані до бюджету.

Судом встановлено, що позив ачем до ДПІ у м. Харцизьку була подана податкова декларація з ПДВ за травень 2010р. № 12219 від 21.06.201 0р. (арк. справи 42, 43), якою заявлен о до бюджетного відшкодуванн я на рахунок платника у банку 153 964,00 грн. (рядок 25.1.) із заявою про повернення бюджетного відшк одування та розрахунком суми бюджетного відшкодування на цю ж суму (арк. справи 45, 26).

Податковим органом була зд ійснена документальна невиї зна перевірка достовірності заявленої суми бюджетного в ідшкодування ПДВ зазначеної декларації, за результатами якої складено довідку від 20.07.2 010р. № 1848/15-2-14333107 (арк. справи 27 - 41), вис новками якої встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 153 964,00 грн. відповідає сум і бюджетного відшкодування, визначеній за результатами д окументальної невиїзної пер евірки.

Позивачем до ДПІ у м. Харциз ьку була подана податкова де кларація з ПДВ за червень 2010р. № 16327 від 20.07.2010р. (арк. справи 63, 64), якою заявлено до бюджетного відш кодування на рахунок платник а у банку 146 590,00 грн. (рядок 25.1.) із за явою про повернення бюджетно го відшкодування та розрахун ком суми бюджетного відшкоду вання на цю ж суму (арк. справи 67, 68).

Податковим органом була зд ійснена документальна невиї зна перевірка достовірності заявленої суми бюджетного в ідшкодування ПДВ зазначеної декларації, за результатами якої складено довідку від 19.08.2 010р. № 2150/15-2-14333107 (арк. справи 49 - 62), вис новками якої встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 146 590,00 грн. відповідає сум і бюджетного відшкодування, визначеній за результатами д окументальної невиїзної пер евірки.

Позивачем до ДПІ у м. Харциз ьку була подана податкова де кларація з ПДВ за листопад 2010р . № 29624 від 20.12.2010р. (арк. справи 83, 84), яко ю заявлено до бюджетного від шкодування на рахунок платни ка у банку 120 457,00 грн. (рядок 25.1.) із з аявою про повернення бюджетн ого відшкодування та розраху нком суми бюджетного відшкод ування на цю ж суму (арк. справ и 87, 89).

Податковим органом була зд ійснена документальна невиї зна перевірка достовірності заявленої суми бюджетного в ідшкодування ПДВ зазначеної декларації, за результатами якої складено довідку від 29.12.2 010р. № 3107/15-2-14333107 (арк. справи 70 - 82), вис новками якої встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 120 457,00 грн. відповідає сум і бюджетного відшкодування, визначеній за результатами д окументальної невиїзної пер евірки.

Позивачем до ДПІ у м. Харциз ьку була подана податкова де кларація з ПДВ за грудень 2010р. № 35486 від 15.02.2011р. (арк. справи 104, 105), якою заявлено до бюджетного відш кодування на рахунок платник а у банку 103 272,00 грн. (рядок 25.1.) із за явою про повернення бюджетно го відшкодування та розрахун ком суми бюджетного відшкоду вання на цю ж суму (арк. справи 108, 109).

Податковим органом була зд ійснена документальна невиї зна перевірка достовірності заявленої суми бюджетного в ідшкодування ПДВ зазначеної декларації, за результатами якої складено акт від 03.03.2011р. № 15 1/15-2-14333107 (арк. справи 91 - 103), висновк ами якого встановлено, що бюд жетне відшкодування ПДВ в су мі 103 272,00 грн. відповідає сумі бю джетного відшкодування, визн аченій за результатами докум ентальної невиїзної перевір ки.

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», який був чинний на моме нт подання заяв позивачем пр о бюджетне відшкодування за травень, червень, листопад 2010р ., встановлений порядок визна чення суми податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до Д ержавного бюджету України аб о відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки про ведення розрахунків.

Згідно із п.п. 7.7.1 п. 7.7 вказаної статті, сума податку, що підля гає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відш кодуванню, визначається як р ізниця між сумою податкового зобов'язання звітного подат кового періоду та сумою пода ткового кредиту такого звітн ого податкового періоду. При позитивному значенні суми, р озрахованої згідно з п.п. 7.7.1 ць ого пункту, така сума підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету у строки, встановлені з аконом для відповідного пода ткового періоду. При від'ємно му значенні суми, розрахован ої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту , така сума враховується у зме ншення суми податкового борг у з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого а бо відстроченого відповідно до закону), а при його відсутн ості - зараховується до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 За кону, якщо у наступному подат ковому періоді сума, розрахо вана згідно з пп. 7.7.1 цього пунк ту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередньому подат ковому періоді постачальник ам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Аналіз вищезазначених нор м доводить сукупність підста в для отримання бюджетного в ідшкодування, до них належат ь:

наявність від'ємного значе ння звітного податкового пер іоду;

зарахування від'ємного зна чення до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду;

фактична сплата податку от римувачем товарів (послуг);

здійснення зазначеної опл ати постачальникам товарів ( послуг) у попередньому под атковому періоді;

включення залишку від'ємно го значення (після бюджетног о відшкодування) до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Позивачем були виконані вс і вищезазначені вимоги, що на дають право на отримання бюд жетного відшкодування, що пі дтверджується довідками под аткового органу, складеними за результатами перевірки до стовірності бюджетного від шкодування (арк. справи 27 - 41, 49 - 62, 70 - 82, 91 - 103).

Згідно із п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону платник податку, який має пра во на одержання бюджетного в ідшкодування та прийняв ріше ння про повернення повної су ми бюджетного відшкодування , подає відповідному податко вому органу податкову деклар ацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетног о відшкодування, яка відобра жається у податковій деклара ції. При цьому платник податк у в п'ятиденний термін після п одання декларації податково му органу подає органу Держа вного казначейства України к опію декларації, з відміткою податкового органу про її пр ийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у роз різі платників.

Відповідно до п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 З акону протягом 30 днів, наступн их за днем отримання податко вої декларації, податковий о рган проводить документальн у невиїзну перевірку (камера льну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми б юджетного відшкодування бул о зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право п ротягом такого ж строку пров ести позапланову виїзну пере вірку (документальну) платни ка для визначення достовірно сті нарахування такого бюдже тного відшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

До складу позовних вимог пр о стягнення бюджетної заборг ованості увійшла сума 103 272,00 грн ., заявлена позивачем до бюдже тного відшкодування за декла рацією з ПДВ за грудень 2010р. № 3548 6 від 15.02.2011р.

Податковий кодекс України , який набрав чинності з 01.01.2011р. м істить норми, аналогічні нор мам Закону України «Про пода ток на додану вартість».

Так, згідно із п.п. 200.10., 200.11., 200.12. ст. 200 Податкового кодексу Україн и, протягом 30 календарних днів , що настають за граничним тер міном отримання податкової д екларації, податковий орган проводить камеральну переві рку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх під став, які свідчать, що розраху нок суми бюджетного відшкоду вання було зроблено з поруше нням норм податкового законо давства, податковий орган ма є право провести документаль ну позапланову виїзну переві рку платника для визначення достовірності нарахування т акого бюджетного відшкодува ння протягом 30 календарних дн ів, що настають за граничним т ерміном проведення камераль ної перевірки.

Перелік достатніх підстав , які надають право податкови м органам на позапланову виї зну документальну перевірку платника податку на додану в артість для визначення досто вірності нарахування бюджет ного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Мі ністрів України.

Орган державної податково ї служби зобов'язаний у п'ятид енний строк після закінчення перевірки подати органу Дер жавного казначейства Україн и висновок із зазначенням су ми, що підлягає відшкодуванн ю з бюджету.

15.04.2011р. відповідачем 1 до УДК у м. Харцизьку були направлені висновки про суми відшкодув ання ПДВ Підприємству, засно ваному на власності іноземно го інвестора «GMT UKRAINE» № 0000000137 н а суму 153 964,00 грн., № 0000000004 на сум у 120 457,00 грн., № 0000000139 на суму 146 590,00 грн. та № 0000000011 на суму 103 272,00 грн . (арк. справи 247 - 250).

Суд не вважає обґрунтовани ми заперечення відповідача 1 , що ним були виконані всі пере дбачені Законом України «Про податок на додану вартість» дії щодо відшкодування ПДВ з бюджету, з огляду на те, що від повідно до п.п. 7.7.5 п. 7 ст. 7 цього З акону та п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Харц изьку зобов'язана у п'ятиденн ий термін після закінчення п еревірки надати органу держа вного казначейства висновок із зазначенням суми, що підля гає відшкодуванню з бюджету, тобто не пізніше 26.07.2010р., 24.08.2010р., 04.01. 2011р., 09.03.2011р. відповідно.

Однак, податковий орган нап равив ці висновки лише 15.04.2011р., т обто з порушенням встановлен ого законом строку та після в ідкриття провадження у даній справі (арк. справи 247 - 250).

За таких обставин ДПІ у м. Ха рцизьку порушені вимоги п.п. 7. 7.5 п. 7 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» т а 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України щодо своєчасності н адання органу державного каз начейства висновок із зазнач енням суми, що підлягає відшк одуванню.

Суд не приймає пояснення ві дповідача 2 про те, що відсутні сть узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість унеможливлює відш кодувати спірні кошти.

Відповідно до п. 6. Порядку вз аємодії органів державної по даткової служби та органів д ержавної казначейської служ би в процесі відшкодування п одатку на додану вартість, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 17.0 1.2011р. № 39, у разі коли за результа тами проведення перевірок пл атника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджен о достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь, орган державної податково ї служби складає висновок пр о суми відшкодування податку на додану вартість (далі - вис новок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Згідно із п. 9. цього Порядку н а підставі висновку та узага льненої інформації про обсяг и сум бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь, визначені у висновках, орга н державної казначейської сл ужби перераховує платникові податку зазначену у висновк у суму бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть з бюджетного рахунка на по точний банківський рахунок п латника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протя гом: п'яти операційних днів пі сля отримання висновку в раз і, коли платник податку не має права на автоматичне відшко дування податку на додану ва ртість.

Суд зазначає, що статтею 19 Ко нституції України встановле но, що органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого: 1) суд в ирішує справи відповідно до Конституції та законів Украї ни, а також міжнародних догов орів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни. У разі невідповідності но рмативно-правового акта Конс титуції України, закону Укра їни, міжнародному договору, з года на обов'язковість якого надана Верховною Радою Укра їни, або іншому правовому акт у суд застосовує правовий ак т, який має вищу юридичну силу .

Таким чином, виходячи із заг альних засад пріоритетності законів над іншими норматив ними актами, при вирішенні ць ого спору підлягає застосува нню саме Закон України «Про п одаток на додану вартість» т а Податковий кодекс України, а не нормативно-правові акти органів виконавчої влади.

Відповідно до п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», який був чи нний на момент виникнення у п озивача права на бюджетне ві дшкодування сум ПДВ по декла раціям за травень 2010р. і червен ь 2010р., на підставі отриманого в исновку відповідного податк ового органу орган державног о казначейства надає платник у податку зазначену у ній сум у бюджетного відшкодування ш ляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточ ний банківський рахунок плат ника податку в обслуговуючом у банку протягом п'яти операц ійних днів після отримання в исновку податкового органу.

Згідно із п. 200.13. ст. 200 Податков ого кодексу України, що був чи нний на момент виникнення у п озивача права на бюджетне ві дшкодування сум ПДВ по декла раціям за листопад 2010р. та груд ень 2010р., на підставі отриманог о висновку відповідного орга ну державної податкової служ би орган Державного казначей ства України видає платнику податку зазначену в ньому су му бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на пото чний банківський рахунок пла тника податку в обслуговуючо му банку протягом п'яти опера ційних днів після отримання висновку органу державної по даткової служби.

Таким чином, суд вважає, що н а теперішній час відсутні пе редбачені Законом України «П ро податок на додану вартіст ь», Податковим кодексом Укра їни та іншими законами підст ави для не проведення суми бю джетного відшкодування пози вачу.

Суд зауважує, що положення в ищенаведеного Порядку встан овлюють порядок взаємодії по даткових органів та органів державного казначейства, які діють як органи державної вл ади, через які держава набува є і здійснює свої права та обо в'язки.

За таких обставин, відсутні сть узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість не є підставою не п ерерахування платнику пода тку суми бюджетного відшкоду вання і не позбавляє такого п латника права на отримання б юджетного відшкодування, а о рган державного казначейств а - від обов' язку надати та ке відшкодування.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Порядк у відшкодування податку на д одану вартість, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації, Державного казначейства України від 02.07.19 97р. № 209/72, зареєстрованим в Мініс терстві юстиції України 08.06.2001р . за № 489/5680, який був чинний на мом ент виникнення права на бюдж етне відшкодування по деклар аціям за травень 2010р. і червень 2010р., суми, не відшкодовані пла тнику податку протягом визна чених у розділі 3 цього Порядк у термінів, уважаються бюдже тною заборгованістю.

Платник податку має право в будь-який момент після виник нення бюджетної заборговано сті звернутися до суду з позо вом про стягнення коштів бюд жету та притягнення до відпо відальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшк одуванні надмірно сплачених податків.

Згідно із нормою п. 200.23. ст. 200 По даткового кодексу України, я ка надає право позивачу на бю джетне відшкодування по декл араціям за листопад 2010р. та гру день 2010р., суми податку, не відш кодовані платникам протягом визначеного цією статтею ст року, вважаються заборговані стю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Суд дійшов висновку, що коли податковий орган в установл ений законом строк не надає в ідповідний висновок, або над ає його з порушенням встанов леного законом терміну орган у державного казначейства, а останній не перераховує сум у бюджетного відшкодування з бюджетного рахунку на поточ ний банківський рахунок плат ника податку, підприємство в праві скористатись правом на судовий захист своїх поруше них прав та інтересів шляхом звернення з позовом про стяг нення суми коштів з Державно го бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги підлягають задов оленню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за приписами ст. 94 Кодек су адміністративного судочи нства України підлягають при судженню позивачеві з Держав ного бюджету України відпові дно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Підприємства, заснов аного на власності іноземног о інвестора «GMT UKRAINE» до Державно ї податкової інспекції у м. Ха рцизьку, Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни в Донецькій області, пр о стягнення з Державного бюд жету України на користь Підп риємства, заснованого на вла сності іноземного інвестора «GMT UKRAINE» бюджетної заборговано сті з податку на додану варті сть за наступні періоди: трав ень 2010 року, червень 2010 року, лис топад 2010 року, грудень 2010 року в загальному розмірі 524 283,00 грн. ш ляхом перерахування на поточ ний рахунок у банку - задово льнити повністю.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Підпр иємства, заснованого на влас ності іноземного інвестора « GMT UKRAINE» бюджетну заборгованіст ь з податку на додану вартіст ь за наступні періоди: травен ь 2010 року, червень 2010 року, листо пад 2010 року, грудень 2010 року в за гальному розмірі 524 283,00 грн. шля хом перерахування на поточни й рахунок у банку.

Присудити з Державного бюд жету України на користь Підп риємства, заснованого на вла сності іноземного інвестора «GMT UKRAINE» витрати по сплаті судо вого збору у розмірі 3 грн. 40 коп .

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 19 квітн я 2011 року. Постанова у повному о бсязі складена 22 квітня 2011 рок у.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Абдукадирова К.Е.