Ухвала

від 05.05.2011 по справі 2а/0570/5029/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 05 травня 2011 р.                                                                       справа № 2а/0570/5029/2011

час прийняття постанови:  10 год. 30  хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді  Абдукадирової К.Е.

при секретарі                                                  Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області на користь Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за наступні періоди: травень 2011 року, червень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року в загальному розмірі 524 283, 00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок у банку.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, - за дов. від 5 квітня 2011 року,

відповідача 1: ОСОБА_2, за дов. від 5 січня 2011 року,

відповідача 2: не з’явився,-

                                                                              ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року позов Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про стягнення з Державного бюджету України на користь Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за наступні періоди: травень 2010 року, червень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року в загальному розмірі 524 283,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок у банку – задоволений повністю.

Судом з’ясовано, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року не вирішено питання про судові витрати, у зв’язку з чим виникає необхідність прийняття додаткової постанови.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача у судове засідання з’явився, зазначив, що згідно позовних вимог просить судовий збір розподілити між сторонами відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача 1 у судове засідання з’явився, питання щодо прийняття додаткової постанови відніс на розсуд суду.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно платіжного доручення № 25 від 31 березня 2011 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) (арк.справи 3).

Проте, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року з Державного бюджету України на користь Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» присуджено витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні, сорок копійок).

Тобто, підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1696 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот дев’яносто шість гривень, 60 копійок).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність доповнення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року наступним змістом:

«Присудити з Державного бюджету України на користь Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1696 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот дев’яносто шість гривень, 60 копійок).»

Керуючись статтями  160, 163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по справ №2а/0570/5029/2011 за позовом Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про стягнення з Державного бюджету України на користь Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за наступні періоди: травень 2010 року, червень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року в загальному розмірі 524 283,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок у банку наступним змістом:

«Присудити з Державного бюджету України на користь Підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора «GMT Ukraine» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1696 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот дев’яносто шість гривень, 60 копійок).»

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії

постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Додаткова постанова прийнята у нарадчій кімнаті та її повний текст проголошений у судовому засіданні 5 травня 2011 року.

Суддя                                                                                                          Абдукадирова К.Е.