Постанова

від 31.03.2011 по справі 2а-8183/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. С права № 2а-8183/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Павліче к В.О.

за участю секретаря судово го засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - Б огатиренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Держа вної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до приватного виробничо-комерц ійного підприємства "Персей" про стягнення економічних с анкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна інспе кція з контролю за цінами в Су мській області (далі - позив ач), звернувся до суду з адміні стративним позовом, в якому п росить стягнути з приватного виробничо-комерційного підп риємства "Персей" (далі - відпо відач, ПВКП "Персей") економічн і санкції в сумі 47399,13 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав мотивуючи тим, що позивач ем була проведена перевірка в ПВКП "Персей" та перевіркою в становлено порушення вимог р озпорядження голови облдерж адміністрації від 08.11.2007 № 730 та по рушення вимог розпорядження голови облдержадміністраці ї від 01.02.2007 № 35. Таким чином, відпо відач незаконно отримав дода ткову виручку в сумі 15799,71 грн. За результатами перевірки було винесено рішення № 74 від 13 вере сня 2010 року про застосування е кономічних санкцій за поруше ння державної дисципліни цін на загальну суму 47399,13 грн. Таким чином, позивач просить суд по зовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача до Де ржавного бюджету економічні санкції.

Відповідач проти позову за перечував з підстав визначен их у письмових запереченнях проти адміністративного поз ову.

Суд, заслухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, проаналізувавш и докази у їх сукупності, вваж ає, що позов підлягає частков ому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встан овлено, що Державною інспекц ією з контролю за цінами в Сум ській області була проведена перевірка в ході якої було вс тановлено: порушення вимог р озпорядження голови облдерж адміністрації від 08.11.2007 № 730 "про декларування зміни цін" в час тині підвищення ПВКП "Персей " оптово-відпускних цін на бор ошно пшеничне вищого та перш ого гатунків протягом місяця більше ніж на 1 % без попереднь ого декларування зміни цін з гідно порядку встановленого постановою КМУ від 17.10.2007 № 1222 та в нслідок чого в період з 28.12.2009 по 18.08.2010 ПВКП "Персей" необгрунтов ано одержана виручка в розмі рі 1798,72 грн.; порушення вимог роз порядження голови облдержад міністрації від 01.02.2007 № 35 "Про зап ровадження державного регул ювання цін на окремі продово льчі товари" в частині завище ння постачальницько -збутово ї надбавки до ціни виробника на борошно пшеничне вищого т а першого гатунків та внаслі док чого в період з 22.03.2010 по 30.08.2010 П ВКП "Персей" необгрунтовано о держана виручка в розмірі 14000,99 грн. Загальна сума необгрунт овано отриманої додаткової в иручки становила 15799,71 грн. Про з азначену заборгованість сві дчать розрахунки (а.с. 8-9). За рез ультатами перевірки був скла дений акт № 187 від 09 вересня 2010 ро ку (а.с. 5-7). Зазначений вище акт в ідповідач отримав про що сві дчить підпис директора ПВКП "Персей" (а.с. 7). Також, відповіда ч був не згодний із зазначени м актом.

На підставі зазначеного ак ту до відповідача рішенням № 74 від 13 вересня 2010 року (а.с. 14) за п орушення розпорядження голо ви Сумської облдержадмініст рації від 01.02.2007 № 35 про запровадж ення державного регулювання цін на окремі продовольчі то вари та розпорядження голови Сумської облдержадміністра ції від 08.11.2007 № 730 про декларуванн я зміни цін в порядку визначе ному постановою КМУ від 17.12.2007 № 1222 були застосовані економічн і санкції в сумі 47399,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутвор ення", вся необгрунтовано оде ржана підприємством, організ ацією сума виручки в результ аті порушення державної дисц ипліни цін та діючого порядк у визначення вартості будівн ицтва, що здійснюється із зал ученням коштів Державного бю джету України, бюджету Автон омної Республіки Крим, місце вих бюджетів, а також коштів д ержавних підприємств, устано в та організацій підлягає ви лученню в доход відповідного бюджету залежно від підпоря дкованості підприємства, орг анізації. Крім того, в позабюд жетні фонди місцевих Рад стя гується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одер жаної суми виручки. Вказані с уми списуються з рахунків пі дприємств і організацій в ба нківських установах за рішен ням суду.

Також, позивачем був винесе ний претензійний лист від 13.09.20 10 (а.с. 15) в якому позивач вимагав перерахувати вказані в ріше нні суми санкцій до Державно го бюджету в м. Суми та надати платіжні документи які підтв ерджують проведення перерах унків до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумськ ій області.

Відповідач не погодившись із рішенням про застосуванн я економічних санкцій оскарж ив його до Сумського окружно го адміністративного суду. П остановою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 09 листопада 2010 року (а.с. 32-34) адмі ністративний позов було част ково задоволено визнано прот иправним та скасовано рішенн я Державної інспекції з конт ролю за цінами в Сумській обл асті № 74 від 13 вересня 2010 року пр о застосування економічних с анкцій за порушення державно ї дисципліни цін в частині ви лучення у ПВКП "Персей" необгр унтовано отриманої виручки в сумі 1798,72 грн. та стягнення штра фу в розмірі 3597,44 грн. ПВКП "Персе й" оскаржило зазначену поста нову до Харківського апеляці йного адміністративного суд у та ухвалою ХААС від 24 січня 201 1 року (а.с. 46-49) апеляційну скаргу ПВКП "Персей" було залишено бе з задоволення, а постанову Су мського окружного адміністр ативного суду без змін.

Частиною 5 ст. 254 КАС України в становлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи к асаційної інстанції за наслі дками перегляду, постанова В ерховного Суду України набир ають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було п рийнято за наслідками розгля ду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після напра влення їх копій особам, які бе руть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

З огляду на зазначене забор гованість відповідача склад ає 42002,97 грн.

Крім того, рішення Держінсп екції цін в Сумській області в добровільному порядку від повідачем до цього часу не ви конано, сума економічних сан кцій до бюджету не перерахов ана та відповідач не надав су ду ніяких доказів поважності невиконання рішення Державн ої інспекції з контролю за ці нами в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованим и і такими, що підлягають част ковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної інспекції з кон тролю за цінами в Сумській об ласті до приватного виробнич о-комерційного підприємства "Персей" про стягнення економ ічних санкцій - задовольнит и частково.

Стягнути з приватного виро бничо-комерційного підприєм ства "Персей" (40007, м. Суми, вул. М иру, 9, кв. 23, п/р 260017877 в СОД "Райф айзен Банк Аваль" м. Суми, МФО 337483, код 24002372) економічні санкції в сумі 42002,97 грн. в доход Державн ого бюджету на п/р 31119106700002 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23 636315, отримувач коштів - м. Суми по коду класифікації доходів 2108 1100, назва коду бюджетної класи фікації - адміністративні шт рафи та інші санкції.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 05 квітня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згід но

Суддя В.О. Павлічек