Постанова

від 07.04.2011 по справі 16503/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 квітня 2011 р. № 2-а- 16503/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панов а М.М.,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Щербак Т.М. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом фі зичної особи -підприємця ОС ОБА_3 до Харківської об'єдн аної Державної податкової і нспекції про скасування под аткових повідомлень рішень , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окруж ного адміністративного суду звернулась фізична особа -пі дприємець ОСОБА_3 з адмін істративним позовом до Харк івської об'єднаної Державно ї податкової інспекції, в як ому просить суд скасувати по даткове повідомлення-рішенн я Харківської об'єднаної ДПІ № 0002511720/0 від 16.12.2010р. про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на добавлену вартість по вітчизняним тов арах у розмірі 37875,50 грн. та № 0002521720 \0 від 16.12.2010р. Харківської об'єдна ної ДПІ про визначення подат кового зобов"язання зі сплат и прибуткового податку з під приємницької діяльності у р озмірі 13884,21 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти.

Представник відповідача в судове засідання з' явився та проти задоволення позовни х вимог заперечував з підста в, викладених у письмових зап ереченнях на позов, залучени х до матеріалів справи. Посил ався на те, що висновки, зробле ні в ході перевірки та прийня ті на їх підставі податкові п овідомлення-рішення відпові дають вимогам закону.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши подані сторонами докуме нти, з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і запереченн я проти позову, проаналізува вши наявні в матеріалах спра ви докази у їх сукупності, дій шов висновку виходячи з наст упного.

ФОП ОСОБА_3 зареєстрова ний зареєстрований як суб' є кт підприємницької діяльнос ті Харківською районною дер жавною адміністрацією Харкі вської області 15.07.1999р. за № 2471017000000326 3. Державна реєстрація ФОП О СОБА_3проведена за адресою: 62461, АДРЕСА_1 що підтверджує ться Свідоцтвом про державну реєстрацію суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи.

Судом встановлено, що 10.12.2011 ро ку Харківською ОДПІ Харківсь кій області проведено докум ентальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господа рської діяльності з питань д отримання ФОП ОСОБА_3 вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.04.09 по 30.09.10р.

За результатами перевірки складено акт № 4994/17-НОМЕР_1 в ід 10.12.2010 року згідно висновків я кого встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 - ст.13, п.4 ст.14 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни від 26.12.92р. N 13-92 “Про прибутков ий податок з громадян”- перек ручення даних валового доход у та витрат у деклараціях про доходи за перевіряємий пері од, що призвело до заниження о б' єкта оподаткування подат ком з доходів фізичних осіб в ід підприємницької діяльнос ті за перевіряємий період па суму 92 561,40 гри., у тому числі зани жено за 2-4 кв. 2009 р.- 102 505,78 грн., 1-3 кв. 2010 р . завищено 9944,.18 гри., що призвело до заниження податку з доход ів фізичних осіб всього на су му 13884,21 грн., утому числі за 2-4 кв. 20 09 р. занижено на суму 15375,867 грн.,1-3 к в.2010р. завищено на суму 1491,657 грн. с т..203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частин і недодержання правочинів, я кі не спрямовані на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ними. Дані, наве дені у декларацій з податку н а додану вартість за квітень - червень 2010 року про обсяги при дбання та продажу (а отже і про задекларовані податковий кр едит на прилбамня товару від . Вересень 2009 р. - ПП «Муссон-2009» (код 36227083) на суму 1 134 816 грн., у т.ч. ПД В -189136 грн. Листопад 2009 р.:- ПП «Скан лайн-плюс» (код 36227235). На суму 1 208 360 грн., у т.ч. ПДВ 201 393 грн.; - ПП «Агра рні Ініціативи Херсонщини» ( код ЄДРПОУ 36563572) на суму 1 193 035,80 грн ., у т.ч. ПДВ 198 839 грн. - ПП „Ротато р» (код за ЄДРПОУ 20918869) на суму 1 396 078,643 грн., у т.ч. ПДВ 232 679,8 грн.,Груден ь 2009 р. ПП «Ротсен Інвест» (код з а ЄДРПОУ 36672285) в сумі 1 623 312,88 грн..у т .ч. ПДВ 270 552,14грн.ПП „Ротатор» (код за ЄДРПОУ 20918869) на суму З 426 277,2 грн. ., у т.ч. ПДВ 571 046,2 грн., Січень 2010 р. ПП «Ротсенінвест» (код за ЄДРПО У 36672285) на суму 280175,5 грн., у т.ч. ПДВ 46695, 92 грн. - ПП «Ротатор» (код за ЄД РПОУ 20918869) на суму 222531,20 грн., у т.ч. ПД В 37088,54 грн., Березень 10 - ПП «Верт икаль» »(код за ЄДРПОУ 30545626) на с уму 466 989 грн.., у т.ч. ПДВ - 77831,50 грн., квітень -2010р.ПП «Ремсервіс» (ко д за ЄДРПОУ 31319739) в сумі 5688971,90 грн.., у т.ч. ПДВ - 948161,98 грн.,травень 2010р.П П « Мілена Транш ЛТД »(код за ЄДРПОУ 36966958) в сумі 1315000,02 фн.ут.ч . ПДВ 219166,67 грн. ПП « Вінскіф 22 » (код за ЄДРПОУ 36966984) у сумі 2005356,0 грн., у т .ч.ПДВ у сумі 334226грн. Червень-2010р.П П « Мілена Транш ЛТД »(код за ЄДРПОУ 36966958) в сумі 640000 грн.у т.ч . ПДВ 106667грн., ПП "Інтерпетрол" (ко д за ЕДРПОУ 35768051) в сумі 2309289,87 грн., у т.ч. ПДВ - 384882грн.,ПП "АІВ» (код за Є ДРПОУ 30785636) в сумі 4400204,67 грн., у т.ч. ПД В - 733367грн. , наведені у деклараці й з податку на додану вартіст ь за квітень- червень 2010 року пр о обсяги продажу (а отже і про задекларовані податкові зоб ов'язання на реалізацію това ру:вересень 2009 р.УАСП ТОВ "Каіс" -403,134 т, на суму - 1048 145 грн., у т.ч. ПДВ - 174 691 грн. листопад 2009 р.«Согласие » (код ЕДРПОУ 32722611 )на загальну с уму з ПДВ - 3 747 510 грн., у т.ч. ПДВ - 624 585 г рн.Березень -2009 р.ПП «Согласие » (код ЕДРПОУ 32722611 ) на загальну с уму 4 920 149,16 грн., у т.ч. ПДВ - 820024,86 грн. Т ОВ «Урожай » (код ЕДРПОУ 34940079 ) на загальну суму 143066,70 грн., у т.ч. ПД В - 23844,45грн. січень 2010 р.ТОВ ТК «Уро жай» (код ЕДРПОУ 34940079 )на загальн у суму 99 372,92 грн., у т.ч. ПДВ - 16562,15 грн. ТОВ «Лідер-Україна» (код ЕДРП ОУ 35072660) на загальну суму 123871,5 грн. , у т.ч. ПДВ - 20645,25 грн. ТОВ «Констан та агро» (код ЕДРПОУ 30947526 ) на заг альну суму 281973,3 грн., у т.ч. ПДВ - 46995,5 5 грн. Лютий 2010 р.ПП «Согласие»н а загальну суму 832 398 грн., у т.ч. ПД В - 138 733 грн. ТОВ «ТК Урожай» (код Е ДРПОУ 34940079 ) на загальну суму 399218,3 грн., у т.ч. ПДВ - 66536,39 грн.березень 2010 р.ПП «Согласие» (код ЕДРПОУ 32722611 ) на загальну суму 70959,06 грн., у т .ч. ПДВ - 11826,51 грн., ТОВ «ТК Урожай» (код ЕДРПОУ 34940079 )на загальну су му 196589,60 грн., у т.ч. ПДВ - 32764,93 грн. ТОВ «Дружківська харчосмакова ф абрика" (код ЕДРПОУ 31754195 ) на зага льну суму 200 973 грн., у т.ч. ПДВ - 33495 ,50 грн...;ТОВ "Варіант" (код ЕДРПО У 24453462 ) жмих на загальну суму 70 979,2 4 грн., у т.ч. ПДВ - 11 829,87 грн.квітень 2010 р.ПП «Согласие» (код ЕДРПОУ 3 2722611 ): в сумі 5 660 502 грн., у т.ч. ПДВ - 943 417 г рн., Травень 2010 р.-ПП «Согласие» (код ЕДРПОУ 32722611 ): в сумі 3 144 546 грн., у т.ч. ПДВ 524 091 грн.,ТОВ "Далпорт Укр аїна" (код ЕДРПОУ 36963136 ) сумі 182753,75 гр н., у т.ч. ПДВ-30458,96 грн.Червень 2010 р.- ПП «Согласие» (код ЕДРПОУ 32722611 ): в сумі 2 958 942 грн., у т.ч. ПДВ - 493 157 грн. ТОВ «Далпорт Україна» (код ЕД РПОУ 36963136 ) в сумі 4 416 334,80 грн., у т.ч. ПД В - 736 055,80 грн. є недійсними. пп.7.2.1 п п.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» № 168/97-ВР від 03.04.97р., п.18 Наказ у Державної податкової адмін істрації України «Про затвер дження форми податкової накл адної та порядку її заповнен ня» від 30 травня 1997 року N 165 (зі зм інами та доповненнями) встан овлено заниження чистого под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість всьо го в сумі ПДВ 8 507 грн., у тому чис лі встановлено: заниження в н аступних періодах: вересень 2009 р. „а суму 72 224 грн. , крім того ПД В - 14445 грн.;листопад 2009 р. на суму 41635 грн., крім того ПДВ - 8327 грн; л ютий 2010 р. на суму 56099 грн., крім то го ПДВ - 11220,00 грн.; квітень 2010 р. на суму 23737 грн., крім того ПДВ - 4745 грн.;завищення в наступних пе ріодах- грудень 2009 р. на суму 11366 г рн., крім того ПДВ - 2273 грн.,січе нь 2010 р. на суму 2088 грн., крім того ПДВ - 418 грн.; березень 2010 р. на су му 60429 грн.. крім того ПДВ - 12086 гр н.; травень 2010 р. на суму 5782 грн., кр ім того ПДВ - 1126 грн.,червень 20 10 р. на суму 21485 грн., крім того ПДВ -4297 грн. ;

На підставі висновків акту № 4994/17-НОМЕР_1 від 10.12.2010 року Ха рківською ОДПІ щодо встанов лених в діяльності позивача вищезазначеного порушення, з гідно підпункту “б”пп.4.2.2 п.4.2 ст .4 та п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” Харкі вською ОДПІ прийняті податк ові повідомлення - рішення № 0002521720\0 від 16.12.2010р.Харківської об 'єднаної ДПІ про визначення п одаткового зобов"язання зі с плати прибуткового податку з підприємницької діяльност і у розмірі 13884,21 грн., № 0002511720/0 від 16 .12.2010р. про визначення податков ого зобов"язання зі сплати по датку на добавлену вартість по вітчизняним товарах у роз мірі 37875,50 грн.

Наказом ДПА України № 327 від 1 0.08.2005року зареєстрованим в Мін істерстві юстиції України 25.08 .2005р. за № 925/11205 затверджено обов' язковий до застосування орга нами Державної податкової сл ужби України “Порядок оформл ення результатів невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства”.

Законом України “Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні” унормо вано правові засади регулюва ння, організації, ведення бух галтерського обліку та склад ання фінансової звітності в Україні. Згідно статті 3 назва ного Закону податкова звітні сть ґрунтується на даних бух галтерського обліку. Стаття 9 Закону регламентує, що підст авою бухгалтерського обліку господарський операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення таких оп ерацій. Первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових носі ях і повинні мати такі обов' язкові реквізити: назву доку мента, дату і місце складання , назву підприємства, від імен і якого складено документ, зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю її виміру, по сади осіб, відповідальних за здійснення господарської оп ерації і правильність її офо рмлення, особистий підпис аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господа рської операції.

Відповідно вимог пункту 1.7 в ищезгаданого “Порядку оформ лення результатів невиїзних документальних, виїзних пла нових та позапланових переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства” факти виявле них порушень податкового, ва лютного та іншого законодавс тва викладаються в акті неви їзної документальної, виїзно ї планової чи позапланової п еревірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням н а первинні або інші документ и, які зафіксовані в бухгалте рському та податковому облік у, що підтверджують наявніст ь зазначених фактів. Згідно з місту пункту 2.3.2 Порядку за кож ним відображеним в акті факт ом порушення податкового зак онодавства необхідно, в тому числі, зазначити первинний д окумент, на підставі якого вч инено записи у податковому т а бухгалтерському обліку (на вести кореспонденцію рахунк ів операцій), та інші докази, щ о достовірно підтверджують н аявність факту порушення.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” унормовано, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку, зок рема, з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку. Пр аво на нарахування податково го кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (посл уги) та основні фонди почали в икористовуватися в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку протягом звітно го податкового періоду, а так ож від того, чи здійснював пла тник податку оподатковувані операції протягом такого зв ітного податкового періоду.

Встановлено , що між Позива чем з одної сторони є цивільн о правові відносини з ПП «Мус сон-2009», ПП «Сканлайн-плюс», ПП «Ротатор», ПП «Ротсен Інвест », ПП «Антраль», ПП «Вертикаль », ПП «Ремсервіс», ПП «Мілен а Транш ЛТД», ПП «Вінскіф 22», ПП «Інтерпетрол», ПП «АІВ», УА СП ТОВ «Каіс», ПП «Согласіє», Т ОВ «Урожай», ТОВ ТК «Урожай», Т ОВ «Лідер-Україна», ТОВ «Конс танта агро», ТОВ «Дружківськ а харчосмакова фабрика», ТОВ «Варіант», ТОВ «Далпорт Укра їна» цивільно- правові відно сини Позивача з ПП «Муссон-2009» , ПП «Сканлайн-плюс», ПП «Ротат ор», ПП «Ротсен Інвест», ПП «Ан траль», ПП «Вертикаль», ПП «Ре мсервіс», ПП «Мілена Транш ЛТД», ПП «Вінскіф 22», ПП «Інт ерпетрол», ПП «АІВ», УАСП ТОВ « Каіс», ПП «Согласіє», ТОВ «Уро жай», ТОВ ТК «Урожай», ТОВ «Лід ер-Україна», ТОВ «Константа а гро», ТОВ «Дружківська харчо смакова фабрика», ТОВ «Варіа нт», ТОВ «Далпорт Україна», як і на думку відповідача здійс нені з метою штучного формув ання податкового кредиту, а т акож, що правочин Позивача з п ридбання товару є недійсним.

Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК Укра їни, правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним, тому, керуючись ч. 1 ст. 215 ЦК України, недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності пра вочину.

Згідно з ч.2 ст. 215 ЦК України не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин). У ць ому разі визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається.

Статтею 228 ЦК України встано влено, що правочин вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямов аний на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним. Правочин, яки й порушує публічний порядок, є нікчемним. Таким чином, осно вною підставою для визнання правочину нікчемним є його н едійсність, встановлена чинн им законодавством України.

Відповідно до ст. 204 ЦК Україн и, правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦК Укра їни фіктивним є правочин, яки й вчинено без наміру створен ня правових наслідків, які об умовлювалися цим правочином . Але, відповідно до ч.2 цієї ж ст атті фіктивний правочин визн ається судом недійсним. За та ких обставин, Відповідач ухи лився від виконання своїх об ов'язків, передбачених ст. 10 за кону України "Про державну по даткову службу в Україні" сто совно необхідності зверненн я до суду з позовом про визнан ня цих правочинів недійсними , та поклавши на себе тягар пра восуддя визнав правочини, вч инені Позивачем, які Відпові дач вважає фіктивними, нечин ними з порушенням вимог ч. 2 ст . 234 ЦК України без звернення до суду. Отже, відсутність судов их рішень про визнання цих пр авочинів недійсними, свідчит ь про недостовірність виснов ків про нечинність правочині в, вчинених Позивачем. А тому, недостовірними є й похідні в ід цього висновки про заниже ння податкового кредиту та п одаткових зобов'язань.

Також, у акті перевірки Відп овідачем встановлено та не з аперечується ним, що податко вий кредит за період з 01.04.2009 р. п о 30.09.2010 р. по господарським опер аціям з контрагентами Позива ча був підтверджений податко вими накладними, які мали всі необхідні реквізити, передб ачені ЗУ «Про податок на дода ну вартість».

Відповідно до п. 7.4.5. ЗУ «Про по даток на додану вартість», не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки пла тника податку органом держав ної податкової служби суми п одатку, попередньо включені до складу податкового кредит у, залишаються не підтвердже ними зазначеними документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій, встановлених з аконодавством, нарахованих н а суму податкового кредиту, н е підтверджену зазначеними д окументами.

Слід зазначити, що на момент проведення перевірки діяльн ості Позивача, суми сплачено го податку були підтверджені податковими накладними, а то му дії Позивача є правомірни ми і такими, що не порушують ви щенаведені положення ЗУ «Про податок на додану вартість» .

Також, при поданні Позиваче м податкових декларацій з ПД В за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р. та в ідповідних додатків № 5 до них , останнім вказувалися у розд ілі «Податковий кредит» інфо рмація щодо операцій з придб ання з ПДВ, які надають право ф ормування податкового креди ту щодо Постачальників.

Крім того, підтвердженням р еального настання правових н аслідків в результаті укладе ння правочину між Позивачем та його контрагентами, крім з азначених податкових наклад них слугують також видаткові накладні, квитанції до ПКО. Да нні документи були вилучені згідно протоколу виїмки від 03 грудня 2010 року слідчим СВ Хар ківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан ом міліції Коцинян В.Л. на підставі постанови про пров едення виїмки від 25.11.2010р. 20.01.2011 рок у в судовому засіданні прото кольною ухвалою було задовол ено клопотання позивача про витребування данних письмов их доказів у Слідчого Відділ у Харківського РВ ГУ МВС Укра їни в Харківської області та направлено відповідний запи т. 16.02.2011р. у відповідь на запит с уду надійшов лист слідчого С В Харківського РВ ГУ МВС Укра їни в Харківській області ка пітана міліції Коцинян В.Л. , в якому вказано, що дані док ументи знаходяться на судови х експертизах в експертних у становах м. Харкова та на час р озгляду справи по суті до суд у їх надати не можливо. В судов ому засіданні представник ві дповідача не заперечувала пр оти наявності цих документів та їх оформлення, але запереч увала проти підстав на основ і яких ці документи були скла дені. На питання суду про можл ивість розгляду справи по су ті за відсутністю вказаних д окументів сторони відповіли позитивно. Суд зазначає, що вк азані документи були вилучен і у позивача у наслідок виїмк и правоохоронними органами, що підтверджується відповід ними доказами, а саме протоко лом виїмки від 03 грудня 2010 року , де зазначено перелік цих док ументів. Дані обставини підт верджують факт наявності вка заних документів, а тому суд в важає за можливе розгляд спр ави за відсутністю останніх.

Тому, зважаючи на наявність усіх документів, що оформлен і з дотриманням вимог чинног о законодавства, припущення Відповідача у Акті є безпідс тавними та такими, що не ґрунт уються на положеннях чинного законодавства України.

Згідно вимог підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про податок на до дану вартість датою виникнен ня права платника податку на податковий кредит вважаєтьс я дата здійснення першої з по дій: або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товар ного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних д ебетових карток або комерцій них чеків; або дата отримання податкової накладної, що зас відчує факт придбання платни ком податку товарів (робіт, по слуг).

В силу вимог підпункту 7.2.6 п. 7. 2 ст. 7 Закону підставою для нар ахування податкового кредит у є податкова накладна, яка ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача.

Згідно Декрету Кабінету Мі ністрів України “Про прибутк овий податок з громадян”та З акону України “Про оподатку вання прибутку підприємств” до валових витрат належать с аме будь-які витрати платник а податку у грошовій матеріа льній або нематеріальних фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності. В зв' язку з тим, що законодавством не визначено вичерпний пере лік витрат які можуть здійсн юватись підприємством для зд ійснення своєї діяльності, с уд вважає, що відповідач непр авомірно донараховував дода ткові суми податків.

Оподатковуваним доходом з гідно ч.2 ст. 13 Декрету Кабінет у Міністрів України “Про при бутковий податок з громадян” вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між ва ловим доходом (виручки у гр ошовій та натуральній формі ) і документально підтвердж еними витратами, безпосеред ньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не мо жуть бути підтверджені док ументально, то вони врахову ються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, виз наченими Головною державно ю податковою інспекцією Укр аїни за погодженням з Міні стерством економіки Україн и та Державним комітетом Укр аїни по сприянню малим підп риємствам та підприємництв у.

Відповідно до ч.3 ст. 13 вказан ого Декрету до складу витра т, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належ ать витрати, які включаютьс я до складу валових витрат виробництва (обігу) або підл ягають амортизації згідно з Законом України "Про опода ткування прибутку підпри ємств".

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств”валові ви трати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій матері альній або нематеріальних фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Згідно п. 5.2.1 ст. 5 вказаного За кону до складу валових витра т включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахован их) протягом звітного період у у зв' язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установленими п унктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до ст. 239 ЦК Україн и правочин, вчинений предста вником, створює, змінює, припи няє цивільні права та обов' язки особи, яку він представл яє. Чинним законодавством су б' єкти господарювання не на ділені повноваженнями щодо п еревірки своїх контрагентів під час укладення та виконан ня цивільно-правових угод за обсягом дієздатності та пра воздатності.

П.п 10.1., 10.2. ст.10 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, передбачають, що особами, в ідповідальними за дотриманн я достовірності та своєчасно сті визначення сум податку, з а нарахування, утримання та с плату (перерахування) податк у до бюджету, та за повноту та своєчасність його внесення д о бюджету є платники податку .

При цьому такий платник нес е самостійну відповідальніс ть за порушення правил веден ня податкового обліку. Зазна чена відповідальність стосу ється кожного окремого платн ика податку і не може автомат ично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його конт рагентів. Законом не встанов лено обмежень по включенню д о складу податкового кредиту сум ПДВ по роботах, наданих ви конавцем, податкова декларац ія якого не визнана податков ою звітністю, за умови, що таки й виконавець зареєстровани й платником податку на додан у вартість, за наявності нале жним чином оформлених податк ових накладних, та за наявнос ті фактичного здійснення опе рацій з придбання товарів (ро біт, послуг). Окрім того поруше ння, допущені одним платнико м податків у відображенні в п одатковому обліку певної гос подарської операції, за зага льним правилом не впливають на права та обов' язки іншог о платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Оскільки відповідачем, яки й в силу Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» та за ознаками ст.3 КАС України є суб' єктом владни х повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в пор ядку ч.2 ст.71 КАС України не дове дено правомірності спірних п одаткових повідомлень-рішен ь, суд доходить висновку, що це податкові повідомлення - ріш ення порушують права і інтер еси позивача, а тому підлягаю ть скасуванню.

Отже, особливістю адмініст ративного судочинства є те, щ о тягар доказування в спорі п окладається на відповідача - орган публічної влади, який п овинен надати суду всі матер іали, які свідчать про його пр авомірні дії.

Відповідач правомірність винесених податкових повідо млень-рішень належним чином не довів. Висновки перевіряю чих осіб, що викладені у акті п еревірки, не підкріплені жод ними доказами і носять харак тер суб' єктивних припущень .

Частиною 1 ст.94 КАС України пе редбачено, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем ви трати у вигляді оплати судов ого збору, які згідно з ст.87 КАС України відносяться до судо вих витрат, підлягають стягн енню на його користь в сумі 3,40г рн.

На підставі викладеного,ке руючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний п озов фізичної особи -підприє мця ОСОБА_3 до Харківсько ї об'єднаної Державної пода ткової інспекції про скасув ання податкових повідомлень рішень - задовольнити в повн ому обсязі.

Скасувати податкові пові домлення-рішення Харківсько ї об'єднаної ДПІ № 0002511720/0 від 16.12.2010р ., № 0002521720/0 від 16.12.2010р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь фізич ної особи -підприємця ОСОБА _3 (місце проживання: 62461, АДР ЕСА_1, індентифікаційний но мер НОМЕР_1) державне мито у розмірі 3,40 грн.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня його проголошення, у разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 КАСУ, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

У повному обсязі постанов а виготовлена 11 квітня 2011 рок у.

Суддя Панов М.М.