Постанова

від 11.03.2011 по справі 2а-13301/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2011 року 15:26 № 2а-13301/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Будспецпроект»

до Державної податкової інс пекції у Деснянському районі м. Києва

про визнання нечинним податк ового повідомлення-рішення в ід 07.09.2010р. №0002622301/0,

за участю:

позивача - Матвієнко М.Е ., Опольський В.С.

відповідач - Кавун ець В.В.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 11 бере зня 2011 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

16 вересня 2010 року Прива тне підприємство «Будспецпр оект»(далі по тексту - позив ач, ПП “Будспецпроект”) зверн улось з адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції у Деснянському ра йоні м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Деснянсько му районі м. Києва), в якому про сить визнати нечинним подат кове повідомлення-рішення №0 002622301/0 від 07 вересня 2010 року на сум у 1 297 974,00 гривень у повному обсяз і.

В судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, представник ві дповідача проти задоволення адміністративного позову за перечив.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Податковим повідомлен ням-рішенням ДПІ у Деснянськ ому районі м. Києва від 07 верес ня 2010 року №0002622301/0 згідно з підпу нктом “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” та за поруше ння п.п. 7.2.3., п.п.7.2.6. п.7.2. п.п.7.4.5. п.п.7.5.1. п. 7 .5. ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»ПП «Б удспецпроект» визначено сум у податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 1 297 974,00гривень, в тому числі за основним платежем - у розмірі 998 441,00грн. (дев'ятсот де в'яносто вісім тисяч чотирис та сорок о/дна гривня 00 коп.) та застосування штрафних санкц ій в розмірі 299 533,00грн. (двісті де в'яносто дев'ять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 00 коп.).

Податкове повідомлення-р ішення від 07 вересня 2010 року № 000 2622301/0 прийнято на підставі акта від 27 серпня 2010 року №5513/23-1/32306496 “Про результати невиїзної докуме нтальної перевірки ПП «Будсп ецпроект», код ЄДРПОУ 32306496, з пит ання формування податкового кредиту з податку на додану в артість за квітень, травень, ч ервень 2010 року по взаємовідно синах з ТОВ «Статус - Плюс»к од за ЄДРПОУ 24226128, ТОВ «СП - Юкон» код за ЄДРПОУ 25003488 (далі по текст у - Акт перевірки).

За результатами перевірк и ПП «Будспецпроект»складен о акт позапланової невиїзної перевірки № 5513/23-1/32306496 від 27.08.2010р.

Перевіркою встановлені по рушення п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п 7.4, п п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на до дану вартість»зі змінами та доповненнями, в результаті ч ого занижено суму податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року на заг альну суму 998441,00грн.,за квітень 2 010р. помилково була зазначена сума податкового кредиту в с умі 185679,00грн., яка дійсно складає 130480,51грн., що призвело до завище ння загальної суми донарахов аного податку на додану варт ість, різниця складає 55198,49грн. т а розрахунку фінансових санк цій на 16560,00грн.

Листом №11960/10/23-119 від 20.10.2010р. кері вництво ПП «Будспецпроект»п овідомлено про внесення змін до акту перевірки № 5513/23-1/32306496 від 27.08.2010р., в якому зазначено, про те , що у зв' язку з допущеною в а кті перевірки технічною поми лкою в п.п. 3.1.2 пп.3.1 р.3 акту переві рки від 27.08.2010р. № 5513/23-1/32306496 при визнач енні суми податкового кредит у з ПДВ по ТОВ «СП ЮКОН», код за ЄДРПОУ 25003488, за квітень 2010 року, с лід враховувати суму 130481грн., з амість суми 185679грн.

Вищезазначена помилка при звела до невірного обчисленн я податкового зобов' язання з ПДВ за квітень 2010 року, тому у пп 3.1.3. пп 3.1. р.3 до акту перевірки № 5513/23-1/32306496 слід враховувати суму донарахувань в розмірі 130481грн ., замість суми 185679грн.

При визначенні суми фінанс ових санкцій, внаслідок допу щеної технічної помилки, про що сказано вище, у податковом у повідомленні рішенні від 07.0 9.2010р. № 0002622301/0, невірно обчислена з агальна сума фінансових санк цій тому, слід враховувати су му 342105грн., замість суми 299533грн.

Основна сума за актом перев ірки № 5513/23-1/32306496 від 27.08.2010р. складає 9 43243грн. Фінансові санкції зазн ачені в Додатку 1 до акту перев ірки від 27.08.2010р. №5513/23-1/32306496 складают ь 342105грн.

Таким чином, по повідомленн ю-рішенню від 07.09.2010р. №0002622301/0 слід в раховувати загальну суму дон арахувань з ПДВ 1 285348грн. (в т.ч. ос новний платіж 943243грн., фінансов і санкції 342105грн.)

У зв' язку з цим, в порушенн я п. п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.5 п 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану в артість»зі змінами та доповн еннями, ПП «Будспецпроект»за вищено податковий кредит всь ого в сумі 998441,00 грн., в т.ч. за квіт ень 2010 року в сумі 185679,00 грн., за тра вень 2010р. в сумі 330353,00 грн., за черве нь 482409,00 грн., що призвело до зани ження суми ПДВ, яка пiдлягає на рахуванню до сплати в бюджет за пiдсумками поточних звiтни х перiодів.

Зазначені висновки акту позивач вважає незаконн ими та необґрунтованими. В ад міністративному порядку поз ивач зазначене рішення не ос каржував.

Окружний адміністративн ий суд міста Києва погоджуєт ься з висновками акту переві рки, що стали підставою для пр ийняття спірного податковог о повідомлення-рішення, вихо дячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом, між ПП «Будспецпроект»та ТОВ «С П Юкон», між ПП «Будспецпроек т»та ТОВ «Статус - Плюс» про тягом 2009-2010 років укладені дого вори поставки та надання пос луг.

Так, 22.02.2010р. між ПП «Будспецпро ект»(замовник) та ТОВ «СП Юкон »(виконавець) укладено догов ір № ЮС - 220202 про надання послу г з технічного обслуговуванн я та ремонту техніки (зварюва ння стрічкових пил).

22.02.2010р. між ПП «Будспецпроект »(покупець) та ТОВ «СП Юкон» (п родавець) укладено договір п оставки стрічкових пил № ЮС - 220203.

20.04.2010р. між між ПП «Будспецпро ект»(покупець) та ТОВ «СП Юкон »(продавець) укладено догові р поставки гумовотехнічних в иробів та будівельних матері алів в асортименті.

04.01.2010р. ПП «Будспецпроект»(по купець) та ТОВ «СП Юкон»(прода вець) укладено договір поста вки будівельних матеріалів в асортименті № ЮС -040103.

04.01.2010р. ПП «Будспецпроект»(по купець) та ТОВ «СП Юкон»(прода вець) укладено договір поста вки електротоварів в асорти менті № ЮС -040104.

Крім того, між ПП «Будспецп роект»(покупець) та ТОВ «СП Юк он»укладені договори постав ки товарів № ЮС-040105 від 04.01.2010, № ЮС- 3 10301 від 31.03.2010, № ЮС-290301 від 29.03.2010, № ЮС-310301 в ід 31.03.2010, № ЮС-290301 від 29.03.2010, № ЮС-200401 від 20.04.2010.

01.10.2009р. між ПП «Будспецпроект »(замовник) та ТОВ «Статус - П люс»(виконавець) укладено до говір № 01-10-1 про виконання робі т з завантаження майна.

01.12.2009р. між ПП «Будспецпроект »(Покупець) та ТОВ «Статус - П люс»(Постачальник) укладено договір поставки товару(буд івельні матеріали) № 01-12-1.

1.10.2009р. між ПП «Будспецпроект »(замовник) та ТОВ «Статус - П люс»(виконавець) укладено до говір надання послуг з заван таження майна № 01-10-1.

5 січня 2010 року між ПП «Будспе цпроект»(замовник) та ТОВ «Ст атус - Плюс»(виконавець) укл адено договір надання послуг з переробки та виготовлення технічної оливи.

В ході перевірки , за результатами аналізу дан их системи автоматичного спі вставлення податкових зобов ' язань та податкового креди ту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України по деклара ціям за квітень, травень, черв ень 2010 року встановлено, що ПП « Будспецпроект»включено до с кладу податкового кредиту су му податку на додану вартіст ь по взаємовідносинах з наст упними контрагентами:

- ТОВ «СП ЮКОН»код за Є ДРПОУ 25003488 за квітень 2010р. на зага льну суму 185679,00 грн.

- ТОВ «СП ЮКОН»код за ЄД РПОУ 25003488 за травень 2010р. на загал ьну суму 330353,00 грн.

- ТОВ «СП ЮКОН»код за ЄД РПОУ 25003488 за червень 2010р. на загал ьну суму 332292,00 грн.

- ТОВ «Статус-Плюс»код за ЄДРПОУ 24226128 за червень 2010р. на загальну суму 150117,00 грн.

Необхідність підтвердже ння гос подарських операцій первинними документами визн ачена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни від 24.05.95р. №88 і зареєс трова ного в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, де пер винні документи - це письмов і свідоцтва, що фіксують та пі дтверджують господарські оп ерації, включаючи розпорядже ння та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з даними податково ї звітності (розрахунки кому нального податку, декларацій з податку на прибуток) середн ьосписочна чисельність прац юючих за перевіряємий період становить:

ТОВ «СП-Юкон» - 2 осіб.

ТОВ «Статус-Плюс»- 3 особи.

Це свідчить про в ідсутність у вищезазначених підприємств трудових ресурс ів, необхідних для здійсненн я господарської діяльності.

Суд погоджується з висно вками акту перевірки щодо ві дсутності реальної можливос ті поставок товарів (робіт, по слуг) підприємству ПП “Будсп ецпроект” від вищезазначени х контрагентів ТОВ «СП - Юкон» та ТОВ «Статус-Плюс»- постача льників, а саме відсутність м айна , трудових ресурсів, виро бничо-складських приміщень, технічного персоналу, основн их фондів, виробничих активі в, складських приміщень, засо бів для транспортування та і ншого майна, які економічно н еобхідні для здійснення госп одарських операцій у зазначе них обсягах , що свідчить про в ідсутність необхідних умов д ля реального настання резуль татів відповідної господарс ької діяльності.

Отже, підприємством відобр ажені в податковій звітності правові взаємовідносини з в ищевказаними суб' єктами го сподарювання без мети реальн ого настання правових наслід ків, з метою заниження об' єк ту оподаткування, несплати п одатків.

Відповідно до п.3 статті 5 т а п.1 статті 7 Господарського к одексу України від 16.01.03р. № 436-IV, я кими визначено: «Суб'єкти гос подарювання та інші учасники відносин у сфері господарюв ання здійснюють свою діяльні сть у межах встановленого пр авового господарського поря дку, додержуючись вимог зако нодавства».

«Відносини у сфері господ арювання регулюються Консти туцією України, цим Кодексом , законами України, нормативн о-правовими актами Президент а України та Кабінету Мініст рів України, нормативно-прав овими актами інших органів д ержавної влади та органів мі сцевого самоврядування, а та кож іншими нормативними акта ми».

Пунктом 2 ст. 3 Закону Украї ни від 16.07.1999 № 996-Х1V “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні»(зі змінами та доповненнями), встановлен о, що: «Бухгалтерський облік є обов' язковим видом обліку який ведеться підприємством , фінансова, податкова, статис тична і другі види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку».

Відповідно до ст. 3 Го сподарського кодексу Україн и, під господарською діяльні стю розуміється діяльність с уб' єктів господарювання у с фері суспільного виробництв а спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, вик онання робіт чи надання посл уг вартісного характеру, що м ають цінову визначеність.

Господарська діяльн ість, що здійснюється для дос ягнення економічних і соціал ьних результатів та з метою о держання прибутку, є підприє мництвом, а суб' єкти підпри ємництва-підприємцями.

Відповідно до Націон ального класифікатора Украї ни, прийнятого наказом Держс поживстандарту України від 2 6 грудня 2005р. № 375 із змінами та до повненнями, економічна діяль ність - процес виробництва пр одукції (товарів, послуг), який здійснюється з використання м певних ресурсів: сировини, м атеріалів, устаткування, роб очої сили, технологічних про цесів, тощо.

В порушення п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 За кону “…не дозволяється включ ення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті по датку, що не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями ”, а також, що “…у разі, коли на момент перев ірки платника податку органо м державної податкової служб и суми податку, попередньо вк лючені до складу податкового кредиту, залишаються непідт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами”.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податково ї служби суми податку, попере дньо включені до складу пода ткового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми цим підпунктом документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій, установлених з аконодавством, нарахованих н а суму податкового кредиту, н е підтверджену зазначеними ц им підпунктом документами».

Згідно п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зак ону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товар ного чека) - в разі розрахунк ів з використанням кредитних дебетових карток або комерц ійних чеків;

- або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Пр о податок на додану вартість ” із змінами та доповненнями , податкова накладна видаєть ся платником податку, який по ставляє товари (послуги), на ви могу їх отримувача, та є підст авою для нарахування податко вого кредиту.

ПП «Будспецпроект»згідн о поданих декларації за квіт ень, травень, червень 2010 року бу ло включено до податкового к редиту суму податку на додан у вартість по ТОВ „СП-Юкон» та ТОВ «Статус-Плюс», яка на моме нт виникнення податкового к редиту не була віднесена до п одаткового зобов' язання ко нтрагентів.

Відповідно до вимог п. 10.2 ст . 10 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-В Р «Про податок на додану варт ість»із змінами та доповненн ями, «… платники податків нес уть відповідальність за дост овірність і своєчасність обч ислення і внесення податків до бюджету відповідно до зак онодавства України».

Контроль за нарахуванням і внесенням податків до бюдже ту здійснюють органи державн ої податкової служби України згідно п.10.4 ст. 10 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок н а додану вартість»із змінами та доповненнями та ст. 2, п. 1 ст. 1 1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІ І «Про державну податкову сл ужбу в Україні»із змінами та доповненнями.

У разі коли на момен т перевірки платника податку органом державної податково ї служби суми податку, попере дньо включені до складу пода ткового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми цим підпунктом документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінанс ових санкцій, установлених з аконодавством, нарахованих н а суму податкового кредиту, н е підтверджену зазначеними ц им підпунктом документами».

Враховуючи, що обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними конкретни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування, суд ом визнається, що позивачем н е були наведені обставини, як і б підтверджувались достатн іми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовни х вимог. Докази, подані позива чем, не підтверджують обстав ини, на які позивач посилаєть ся в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані до водами відповідача.

З урахуванням вище наведе ного суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги Позивач а є необґрунтованими та не пі длягають задоволенню.

Відповідно до частини перш ої, частини другої статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень довів обста вини, якими обґрунтовуються виявлені порушення за резуль татами проведеної перевірки Законів України “Про оподат кування прибутку підприємст в”, “Про податок на додану вар тість”, “Про податок з доході в фізичних осіб”, тому прийня ті податкові повідомлення-рі шення є правомірними та відп овідають вимогам чинного зак онодавства.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 1 1, 71, 160-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову П риватному підприємству «Буд спецпроект»відмовити повні стю.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого Кодексом адміністративн ого судочинства України, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений строк постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови ви готовлений 18.03.2011р.

Суддя В.В. Амельохін