Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2а-7133/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7133/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О .О.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Акціонерно го товариства закритого типу «Ефен-Київ»на постанову окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 19 січня 2011 року у справі за адміністративним п озовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Печерському районі м . Києва до Акціонерного товар иства закритого типу «Ефен-К иїв»про стягнення заборгова ності, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року заступ ник прокурора Печерського ра йону м. Києва звернувся до суд у з позовом в інтересах держа ви в особі Управління Пенсій ного фонду України в Печерсь кому районі м. Києва, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з АТЗТ «Ефен-Київ»з аборгованість по сплаті стра хових внесків у розмірі 427673 грн . 16 коп.

Постановою окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 19 січня 2011 року вказаний адм іністративний позов було зад оволено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням відповід ач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оска ржувану постанову та прийнят и нове рішення про відмову в з адоволенні позову. Свої вимо ги обґрунтовує тим, що судом п ершої інстанції було порушен о норми процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи. Зокрема а пелянт вказує на те, що вимога про сплату боргу № Ю-292 від 19 лют ого 2010 року вважається скасов аною у відповідності до п. 6.8 По рядку розгляду органами Пенс ійного фонду України скарг н а рішення про накладення штр афу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодже нні ними вимоги про сплату не доїмки із сплати страхових в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння, затвердженому постаново ю правління ПФУ № 21-2 від 19 грудн я 2003 року.

Під час судового засідання представник відповідача під тримав свою апеляційну скарг у та просив суд її задовольни ти з підстав, викладених в ній .

Представники позивача та п рокурора Печерського району м. Києва в судовому засіданні заперечували проти апеляцій ної скарги та просили суд від мовити в її задоволенні поси лаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалено зак онне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи с касування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги та заперечення на не ї, колегія суддів вважає необ хідним апеляційну скаргу АТЗ Т «Ефен-Київ»- залишити без задоволення, а постанову окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 19 січня 2011 року - без змін виходячи із наступн ого.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

З матеріалів справи вбачає ться, що Управлінням Пенсійн ого фонду України в Печерськ ому районі м. Києва було прове дено планову перевірку АТЗТ «Ефен-Київ»з питань дотриман ня вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та с плати внесків на загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відо мостей до органів Пенсійного фонду за період з 22 січня 2007 рок у по 20 січня 2010 року, про що сколе но акт № 360 від 19 лютого 2010 року.

За результатами проведенн я перевірки позивачем було д онараховано відповідачу стр ахові внески за 2007-2009 роки на сум у 508456 грн. 24 коп.

У зв' язку з цим АТЗТ «Ефен- Київ»було направлено вимогу про сплату боргу № Ю-292 від 19 лют ого 2010 року.

Вказана вимога відповідач ем виконана не було з огляду н а те, що, на думку відповідача, він звільнений від сплати ст рахових внесків відповідно д о ст. 6 Указу Президента Україн и «Про спрощену систему опод аткування суб' єктів малого підприємництва».

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог засту пника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах де ржави в особі Управління Пен сійного фонду України в Пече рському районі м. Києва суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що АТЗТ «Ефен-Київ»належит ь до осіб, на яких покладено об ов' язок сплачувати внески н а загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеним висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

Судом встановлено, що протя гом 2007-2009 років АТЗТ «Ефен-Київ» перебувало на спрощеній сист емі оподаткування, що підтве рджується копіями свідоцтв п ро право сплати єдиного пода тку суб' єктом малого підпри ємництва - юридичною особою .

У відповідності до ст. 6 Указ у Президента України «Про сп рощену систему оподаткуванн я суб' єктів малого підприєм ництва»суб'єкт малого підпри ємництва, який сплачує єдини й податок, не є платником таки х видів податків і зборів (обо в'язкових платежів) як, зокрем а, збору на загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування.

Разом з тим, спеціальним зак оном, який встановлює принци пи, засади і механізми функці онування системи загальнооб ов'язкового державного пенсі йного страхування є Закон Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання».

Згідно ч. 1 ст. 5 вказаного Зак ону він регулює відносини, що виникають між суб'єктами сис теми загальнообов'язкового д ержавного пенсійного страху вання. Дія інших нормативно-п равових актів може поширюват ися на ці відносини лише у вип адках, передбачених цим Зако ном, або в частині, що не супер ечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування»виключно цим Законо м визначається, зокрема, коло осіб, які підлягають загальн ообов'язковому державному пе нсійному страхуванню.

У відповідності до ч.ч. 3-5 ст. 18 вказаного Закону у редакції , що діяла на час виникнення сп ірних правовідносин, страхов і внески є цільовим загально обов'язковим платежем, який с правляється на всій територі ї України в порядку, встановл еному цим Законом. Страхові в нески не включаються до скла ду податків, інших обов'язков их платежів, що складають сис тему оподаткування. На ці вне ски не поширюється податкове законодавство. Страхові вне ски не можуть зараховуватися до Державного бюджету Украї ни, бюджетів інших рівнів, не п ідлягають вилученню з Пенсій ного фонду або з Накопичувал ьного фонду і не можуть викор истовуватися на цілі, не пере дбачені цим Законом.

Положеннями ч. 6 ст. 18 Закону У країни «Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання»законодавством не мож уть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страх ових внесків або звільнення від їх сплати.

Ставки, механізм справлянн я та пільги зі сплати збору на обов' язкове державне пенсі йне страхування встановлено Законом України «Про збір на обов' язкове державне пенсі йне страхування». Вказаним З аконом також не передбачено такої пільги, як звільнення в ід сплати вказаного збору дл я суб' єктів підприємницько ї діяльності, які перейшли на спрощену систему оподаткува ння.

Крім того, у відповідності д о п. 16 розділу XV Прикінцевих пол ожень Закону «Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування»до приведення законодавства України у від повідність із цим Законом за кони України та інші нормати вно-правові акти застосовуют ься в частині, що не суперечит ь йому.

Положення ст. 6 Указу Презид ента України «Про спрощену с истему оподаткування, обліку та звітності суб' єктів мал ого підприємництва»щодо зві льнення суб' єктів малого пі дприємництва, які сплачують єдиний податок, від збору на о бов' язкове державне пенсій не страхування суперечать За кону України «Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування», а тому не підл ягають застосуванню.

У зв' язку з цим колегія суд дів вважає правильним виснов ок суду першої інстанції про те, що обов' язок сплачувати страхові внески на загально обов' язкове державне пенсі йне страхування осіб, які пра цюють у суб' єктів підприємн ицької діяльності - платник ів єдиного податку, не залежи ть від статусу платника пода тку, а тому на АТЗТ «Ефен-Київ» поширюється обов' язок щодо сплати внесків на загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування.

Як на підставу для скасуван ня постанови суду від 19 січня 2011 року відповідач послався н а те, що вимога про сплату борг у Ю-292 від 19 лютого 2010 року була ни м оскаржена в адміністративн ому порядку, а подана ним скар га вважається повністю задов оленою на користь АТЗТ «Ефен -Київ»відповідно до п. 6.8 Поряд ку розгляду органами Пенсійн ого фонду України скарг на рі шення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв стр ахувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недої мки із сплати страхових внес ків на загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду У країни № 21-2 від 19 грудня 2003 року (д алі - Порядок).

З матеріалів справи вбачає ться, що АТЗТ «Ефен-Київ»було подано до Управління Пенсій ного фонду України в Печерсь кому районі м. Києва заяву про узгодження вимоги про сплат у боргу Ю-292 від 19 лютого 2010 року з а результатами розгляду якої було прийнято рішення № 3652/07 ві д 03 березня 2010 року про відсутн ість підстав для її скасуван ня.

На вказане рішення позивач а відповідачем 29 березня 2010 рок у було подано скаргу до Голов ного управління Пенсійного ф онду України. Проте, зазначен а скарга рішенням № 7156/08 від 06 кв ітня 2010 року була залишена без задоволення.

Вимога про сплату боргу Ю-292 в ід 19 лютого 2010 року, рішення Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Печерському районі м. К иєва № 3652/07 від 03 березня 2010 року т а рішення Головного управлін ня Пенсійного фонду України № 7156/08 від 06 квітня 2010 року відпов ідачем були оскаржені до Пен сійного фонду України.

Рішенням заступника Голов и правління Пенсійного фонду України № 14049/09-10 від 13 серпня 2010 ро ку скарга АТЗТ «Ефен-Київ»бу ла направлена на повторний р озгляд до Головного управлін ня Пенсійного фонду України.

Проте, рішенням вказаного о ргану № 19327/08 від 26 серпня 2010 року с карга відповідача була залиш ена без задоволення.

У зв' язку з цим АТЗТ «Ефен- Київ»повторно звернулося зі скаргою від 03 вересня 2010 року д о Голови правління Пенсійног о фонду України. Вказана скар га була подана через Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а її копія б ула направлена до відома Упр авлінню Пенсійного фонду Укр аїни в Печерському районі м. К иєва.

З метою отримання інформац ії про результати розгляду т а вирішення скарги відповіда ча від 03 вересня 2010 року колегі єю суддів були направленні в ідповідні запити до Управлін ня Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва , Головного управління Пенсі йного фонду України та Пенсі йного фонду України. Предста вником відповідача також бул и направлені запити до вказа них установ.

Дослідивши відповіді, які б ули отримані на запити суду і запити відповідача, а також п ояснення представника Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Печерському районі м. Киє ва колегія суддів встановила , що територіальним та регіон альним органами Пенсійного ф онду зазначена скарга за нал ежністю не направлялася, до Г олови правління Пенсійного ф онду України - не надходила і не розглядалася та рішення за про результати її розгляд у - не приймалося.

У відповідності до п. 6.8 Поряд ку якщо вмотивоване рішення за скаргою та/або заявою стра хувальника, банку, організац ії, яка здійснює виплату і дос тавку пенсій, не надсилаєтьс я скаржнику протягом строку, встановленого для розгляду його скарги та/або заяви, або п ротягом строку, продовженого за рішенням органу Пенсійно го фонду, така скарга та/або за ява вважається повністю задо воленою на користь скаржника з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Ска рга вважається також повніст ю задоволеною на користь стр ахувальника, банку, організа ції, яка здійснює виплату і до ставку пенсій, якщо рішення о ргану Пенсійного фонду про п родовження строків її розгля ду не було надіслано скаржни ку до закінчення двадцятиден ного строку.

З огляду на викладене колег ія суддів погоджується із до водами АТЗТ «Ефен-Київ»про т е, що у процесі позасудового у згодження вимоги про сплату боргу Ю-292 від 19 лютого 2010 року ор ганом Пенсійного фонду було прийнято рішення на користь страхувальника.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 с т. 106 Закону України «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування»вимога п ро сплату недоїмки є виконав чим документом.

З огляду на положення п. 6.8 По рядку та вищезазначені обста вини вимога про сплату боргу Ю-292 від 19 лютого 2010 року не може б ути пред' явлена до органів державної виконавчої служби в якості виконавчого докуме нта, як це передбачено ч. 4 ст. 106 в ищевказаного Закону.

Разом з тим, законом передба чено й інший, ніж пред' явлен ня до виконання вимоги про сп лату боргу, спосіб стягнення заборгованості по сплаті ст рахових внесків, а саме - зве рнення до суду з відповідним позовом.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 1 7 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори за зверненням с уб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно ч. 7 п. 2.3 Положення про у правління Пенсійного фонду У країни в районах, містах і рай онах у містах, затвердженого постановою правління ПФУ № 8-2 від 30 квітня 2002 року, управлінн я має право стягувати з платн иків страхових внесків неспл ачені суми страхових внесків .

З позовом до суду про стягне ння з відповідача заборгован ості на користь Управління П енсійного фонду України в Пе черському районі м. Києва зве рнувся заступника прокурора Печерського району м. Києва.

Право заступника прокурор а Печерського району м. Києва на звернення до адміністрат ивного суду з даним позовом п ередбачене ч. 4. п. 1 ст. 17, ст. 104 КАС У країни, ст. 36-1 Закону України «П ро прокуратуру».

Таким чином, даний позов про стягнення страхових внесків подано до адміністративного суду у повній відповідності до норм процесуального прав а.

Скасування у позасудовому порядку вимоги про сплату бо ргу не може бути безумовною п ідставою для відмови в задов оленні позову про стягнення заборгованості по сплаті стр ахових внесків.

При розгляді та вирішенні т акої справи підлягає встанов ленню чи є відповідач платни ком страхових внесків, суму з аборгованості та докази її н аявності тощо.

Як було вірно встановлено с удом першої інстанції та заз началося раніше АТЗТ «Ефен-К иїв»є платником страхових вн есків на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання.

Виникнення у відповідача з аборгованості підтверджуєт ься актом № 360 від 19 лютого 2010 рок у, складеним Управлінням Пен сійного фонду України в Пече рському районі м. Києва за рез ультатами проведення планов ої перевірки.

Існування заборгованості на час розгляду даної справи у розмірі 427673 грн. 16 коп. підтвер джується витягом з картки ос обового рахунку страхувальн ика.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає висновок су ду першої інстанції про необ хідність задоволення позовн их вимог Управління Пенсійно го фонду України в Печерсько му районі м. Києва - законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для задоволення апе ляційної скарги АТЗТ «Ефен-К иїв».

Враховуючи наведене коле гія суддів дійшла висновку, щ о судом першої інстанції бул о вірно встановлено фактичні обставини справи, надано нал ежну оцінку дослідженим док азам, прийнято законне та обґ рунтоване рішення у відповід ності з вимогами матеріально го та процесуального права. В зв' язку з цим колегія судді в вважає необхідним апеляцій ну скаргу АТЗТ «Ефен-Київ»- залишити без задоволення, а п останову окружного адмініст ративного суду м. Києва від 19 с ічня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 КАС України, колегія суд дів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акц іонерного товариства закрит ого типу «Ефен-Київ»- залиши ти без задоволення, а постано ву окружного адміністративн ого суду м. Києва від 19 січня 2011 р оку - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2011 року.