Рішення

від 04.10.2006 по справі 13/400-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/400-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 жовтня 2006 р.           Справа 13/400-06

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя    С. Тісецький

Секретар суду            Л.Новожилова

Представники :

позивача :     Станіславський С.Б., за дорученням

відповідача:  не з'явився

інші:         Федоров В.О.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Щит"  м. Калинівка до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" с. Безіменна Козятинського району Вінницької області про стягнення  3837 грн. - основного боргу за охоронні послуги,  563,86 грн.  пені, 658,91 грн. індексу інфляції, 658,91 грн. 3% річних, -          

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

За заявою судді С. Тісецького, строк вирішення спору продовжено на один місяць, відповідно до ухвали заступника голови суду від 02.08.2006 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 02.08.2006 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 02.08.2006 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Представник позивача подав суду уточнення позовних вимог в якому просить стягнути з відповідача,  в зв'язку із тим, що останній сплатив суму основного боргу, 658,91 грн. індексу інфляції та 182,60 грн. 3% річних. Від стягнення 563,86 грн. пені позивач відмовився.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Відповідно до договору № 38  від 24.08.2004 р., позивач  надавав  відповідачу охоронні послуги. Відповідно до п.2.3 договору, укладеного між сторонами, відповідач мав розраховуватись за послуги щомісячно, за 5 днів до початку наступного місяця.

Однак відповідач розрахувався частково, допустивши заборгованість перед позивачем в сумі 3837 грн., що також підтверджується актом звірки від 11.05.2006 р.     

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи те, що  після подачі позивачем позовної заяви до суду, відповідачем сплачено повністю суму  основного боргу - 3837 грн., провадження у справі в  цій частині  підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Позивач відмовився від стягнення 563,86 грн. пені. Роз'яснивши наслідки відмови від позову, провадження у справі в частині стягнення 563,86 грн. пені суд припиняє на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Також позивач  нарахував та заявив до стягнення 182,60 грн. 3% річних та 658,91 грн. індексу інфляції за період з жовтня 2004 року по червень 2006 р. Вказані вимоги суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач допустив існування заборгованості за зазначений період.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, п.п. 1-1, 4, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Нива" с. Безіменна Козятинського району Вінницької області  (р/р № 26009301170757 ФАКБ "Нацкредит" м. Козятин МФО 302894 код 32685327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна  фірма «Щит»  м. Калинівка Вінницької області, вул. Промислова, 10а  (р/р 26008279813001 в ВФКБ "Приватбанк" МФО 302689, код ЄДРПОУ 31348818) 563,86 грн.  індексу інфляції, 182,60 грн. 3% річних, 91,03 грн.  - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 105,31 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3837 грн. - основного боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору та в частині стягнення 563,86 грн. пені на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. УДК у Вінницькій області повернути на розрахунковий рахунок позивача 42 копійки зайве сплаченого державного мита по платіжному дорученню № 52 від 29 червня 2006 року. яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  05.10.06