Ухвала

від 26.04.2011 по справі 29/52/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/52/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26.04.11                                                                                 Справа № 29/52/2011

За позовом:                               Товариства з обмеженою

відповідальністю "Запорізький

завод вентиляційного обладнання",

м. Запоріжжя;

до відповідача:                                        Відкритого акціонерного товариства

"Алчевський металургійний комбінат",

м. Алчевськ Луганської області;

про                                                             стягнення 1554 грн. 75 коп.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання:           Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:                                         повноважний представник у судове

засіданні не прибув;

від відповідача:                                         Осинська –Орлова В.О., юрисконсульт,

довіреність 01-026-19 від 04.01.2011.

          Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод вентиляційного обладнання" (далі –ТОВ "Запорізький ЗВО", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (далі –ВАТ "АМК", відповідача у справі) заборгованості у сумі 1554 грн. 74 коп., в тому числі: основний борг у сумі   1257 грн. 60 коп., інфляційні втрати –225 грн. 11 коп. та 3 % річних –              72 грн. 04 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки № 416 від 10.04.2009.

Позивач у справі не скористався правом участі у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 07.04.2011 повноважному представнику позивача ухвали господарського суду Луганської області від 22.03.2011 про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 11.04.2011 о 12 год. 00 хв.

Відповідач у справі подав письмовий відзив на позовну заяву від 08.04.2011 № 027/1/6-756, в якому позивні вимоги визнав частково, у сумі основного боргу 1257 грн. 60 коп. Проти нарахувань інфляційних витрат у розмірі 225 грн. 11 коп. заперечує, оскільки вважає, що у розрахунку позивачем не наведені конкретні помісячні індекси інфляції, які він використовував при своїх підрахунках, що не дає змоги відповідачеві перевірити розмір нарахувань. Стосовно розрахунку суми 3 % річних відповідач нічого не зазначив.

При з'ясуванні фактичних обставини справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника відповідача у справі, дослідженням наданих доказів, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом 10.04.2009 укладено договір поставки                 № 027/1-416, відповідно до умов пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) зобов'язався поставити продукцію, а Покупець (відповідач у справі) зобов'язався приймати та оплатити (а.с.7,8).

Згідно пункту 2 договору загальна сума договору 1257,60 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 209,60 грн.

Розрахунки за продукцію сторони визначили у порядку 100 % передоплати.

Поставка продукції Покупцю здійснюється протягом 20 днів після 100 % передплати на умовах поставки СРТ, м. Алчевськ, транспортні витрати за рахунок Поставника.

Позивач поставив відповідачеві продукцію 14.04.2009, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковою накладною               № РН-0000073 від 14.04.2009 на суму 1257 грн. 60 коп. (а.с.9) та довіреністю серія КС № 30 від 13.04.2009, яка представнику відповідача видана Громоздіну Дмитру Володимировичу (а.с.10).

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідач у справі у відзиві на позовну заяву від 08.04.2011                        № 027/1/6-756 повідомив, що за даними бухгалтерського обліку ВАТ "АМК" станом на 31.03.2011 числиться заборгованість за поставлену продукцію за договором № 027/1-416 від 10.04.2009 у сумі 1257 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ 20 %.

Відповідач у справі подав уточнення до відзиву на позов від 22.04.2011 № 027/1/6-904, в якому зазначив, що ним сплачена заборгованість у повному обсязі: 847 грн. 20 коп. перераховано позивачу платіжним дорученням № 2360 від 18.06.2009 та 410 грн. 40 коп. –платіжним дорученням № 3791 від 10.04.2009.

Крім того, відповідач вказав, що позивач здійснив постачання продукції без будь –якої узгодженості та при відсутності 100 % попередньої оплати, чим поставив відповідача перед фактом прийняття продукції, з порушенням порядку та строків оплати, ігноруючи фінансові можливості відповідача у даному етапі.

Не погодився відповідач і з розрахунком інфляційних нарахувань та 3 % річних, оскільки, на його думку, позивач невірно визначив період нарахування та суму боргу.   

Відповідач не подав доказів направлення позивачу уточнень до відзиву на позовну заяву від 22.04.2011 № 027/1/6-904 та відсутність у судовому засіданні представника позивача, позбавляє його можливості надати пояснення на доводи відповідача, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи № 29/52/2011 відкласти на 19.05.2011                          о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальні підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; документальні підтвердження направлення відповідачу вимог про оплату отриманої продукції за договором поставки № 027/1-416 від 10.04.2009 - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням проведених розрахунків відповідачем; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази надсилання уточнень до відзиву на позовну заяву від 22.04.2011 № 027/1/6-904 позивачу; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко