Ухвала

від 26.04.2011 по справі 5005/2648/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5005/2648/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

26.04.2011                                                                                        Справа № 5005/2648/2011  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л. О. (доповідач)    

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Самарського району  м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року у справі № 5005/2648/2011

за позовом: Прокурора Самарського району  м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ   

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційної фірми  "Карпати-Тісса", м. Дніпропетровськ  

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року у справі № 5005/2648/2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

            Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Прокурор Самарського району  м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року у справі № 5005/2648/2011 скасувати.

          Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          До апеляційної скарги Прокурор Самарського району  м. Дніпропетровська  додав опис вкладення, який не містить найменування  одержувача та його адреси.

     Отже, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційної фірми  "Карпати-Тісса", м. Дніпропетровськ.  

          Пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга  не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським  судом, якщо до скарги не додано  доказів  надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

          Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу  необхідно повернути заявникові без розгляду.

          На підставі наведеного та керуючись статтею 86, пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргу Прокурора Самарського району  м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року у справі № 5005/2648/2011 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя                                                      

               Л. О. Лотоцька

Суддя                   Р. М. Бахмат

Суддя                  О.С. Євстигнеєв