Постанова

від 27.04.2011 по справі 15/208/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 15/208/10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Козир Т.П. - головуючого, Мал етича М.М., Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу ЗАТ "Хортиця лада" на постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 15 лютого 2011 року у сп раві господарського суду Зап орізької області за позовом ТОВ Консалтингово-фінансово ї компанії "Альянс-Від" до ЗАТ "Хортицялада" про стягнення с уми,

УСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ТОВ Кон салтингово-фінансова компан ія "Альянс-Від" (далі - позивач ) звернулось до ЗАТ "Хортицяла да" (далі - відповідач) з позов ом про стягнення боргу за дог овором № 34 від 3 листопада 1998 рок у про надання послуг із веден ня реєстру власників іменних цінних паперів.

Посилаючись на невиконанн я відповідачем договірного з обов' язання з оплати послуг з передачі реєстру та зберіг ання документів, просив стяг нути з останнього 1500000, 00 грн. бор гу.

Рішенням господарського с уду Запорізької області віл 23 липня 2010 року позов задоволен о.

Стягнуто з ЗАТ "Хортицялада " на користь ТОВ Консалтингов о-фінансова компанія "Альянс -Від" 1 500 000, 00 грн. боргу за договор ом № 34 від 3 листопада 1998 року.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 15 лютого 2011 року апеляці йну скаргу ЗАТ "Хортицялада" з алишено без задоволення, а рі шення господарського суду За порізької області від 23 липня 2010 року - без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ "Хор тицялада" просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23 лип ня 2010 року та постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 15 лютого 2011 року та прийняти нове рішення, яки м відмовити у задоволенні по зовних вимог у повному обсяз і.

Заявник зазначає, що судом н е надано належної правової о цінки доводам відповідача що до відсутності, в порушення в имог ч. ч. 1, 2 ст. 189 ГК України, пого дження умовами договору його ціни як істотної умови.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явились.

Враховуючи, що про час та мі сце розгляду касаційної скар ги сторони повідомлені належ ним чином, суд вважає за можли ве розглянути справу за їх ві дсутності.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, вивчивши матері али справи, суд вважає, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій, 3 листопада 1998 року між ЗАТ "Хор тицялада" (емітент) та ТОВ Конс алтинговою компанією "Альянс -Від" (реєстратор) було укладен о договір № 34 про надання посл уг ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відп овідно до якого емітент дору чає, а реєстратор за винагоро ду зобов' язується виконува ти ведення системи реєстру в ласників іменних цінних папе рів ЗАТ "Хортицялада" відпові дно до умов даного договору, п оложень статуту емітента та чинного законодавства Украї ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК Укра їни зміст договору становлят ь умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов' язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Вбачається, що погоджені ум ови договору є обов' язковим и для виконання сторонами.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що будь-які зміни та /або доповнення до даного дог овору вносяться тільки за вз аємною згодою сторін, оформл еною в письмовому вигляді. Бу дь-яка сторона може відмовит и іншій стороні в проханні пр о внесення змін в будь-яке пол оження або пункт тільки шлях ом надання їй відповідного п исьмового пояснення. Відмова будь-якою із сторін у зміні бу дь-якого положення або пункт у даного договору не повинна розглядатися як відмова від будь-якої наступної зміни.

Листом № 74 від 5 серпня 2009 року ЗАТ "Хортицялада" повідомило про намір призначення дати п рипинення дії договору веден ня реєстру власників іменних цінних паперів та дати закри ття реєстру 1 вересня 2009 року. Д ля оплати витрат реєстратора , пов' язаних з виконанням до говору, просило надати рахун ок із калькуляцією необхідни х платежів, у відповідь на яки й ТОВ "Альянс-Від" повідомило п ро відмову у передачі реєстр у з підстав невідповідності відомостей вхідних документ ів цивільно-правовим договор ам та відсутності документів , визначених Положенням про п орядок ведення реєстрів влас ників іменних цінних паперів , які необхідні для внесення з мін до системи реєстру (лист № 558 від).

29 вересня 2009 року ЗАТ "Хортиця лада" повторно звернулось до позивача з листом № 83 про намі р призначити дату припинення дії договору на ведення реєс тру власників іменних цінних паперів та дату закриття реє стру 1 жовтня 2009 року.

Листом № 561 від 5 жовтня 2009 року ТОВ "Альянс-Від" повідомило, щ о ним будуть виконані зобов' язання щодо передачі системи реєстру у строк, визначений д оговором № 34 від 3 листопада 1998 р оку, а саме, протягом 5 робочих днів від дати закриття реєст ру, яка повинна бути визначен а з урахуванням вимог законо давства та зазначеного догов ору. Також, позивач зазначив, щ о після повідомлення дати пр ипинення дії договору, буде н адано рахунок послуг реєстра тора щодо передачі реєстру т а зберігання документів сист еми реєстру, який повинен бут и оплачений відповідно до ум ов договору.

20 жовтня 2009 року листом № 79 ЗАТ "Хортицялада" втретє повідом ило про намір призначити дат у припинення дії договору та дату закриття реєстру на 7 гру дня 2009 року та просило надати в ідповідний рахунок з калькул яцією необхідних платежів, у відповідь на який позивач по відомив, що зобов' язання за договором будуть виконані п ісля надання інформації про прийняття рішення щодо достр окового розірвання договору , рішення про те, яке підприємс тво буде новим реєстратором цінних паперів, з метою насту пної передачі системи реєстр у власників іменних цінних п аперів (лист № 562 від 23 жовтня 2009 р оку).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.4 договору с торони погодили, що оплата зг ідно п. п. 3.1.1. та 3.3 договору здійс нюється на підставі рахунку, який надається реєстратором емітенту шляхом перерахуван ня грошових коштів на розрах унковий рахунок реєстратора не пізніше ніж на п' ятий ден ь після надходження зазначен ого рахунку. Такий рахунок мо же бути аргументовано оскарж ений емітентом у триденний с трок з моменту його отриманн я.

Судами встановлено, що 23 лис топада 2009 року представник ем ітента ОСОБА_1 отримала ра хунок-фактуру № СФ-0000439 на суму у розмірі 1500000,00 грн. для оплати пі дготовки до передачі, переда чі системи реєстру іншому ре єстроутримувачу та зберіган ня первинних документів прот ягом встановлених термінів п ісля передачі системи реєстр у згідно договору та додатко вої угоди № 3, який ЗАТ "Хортиця лада" не оплатило у встановле ні строки.

4 грудня 2009 року ТОВ "Альянс-Ві д" надіслано емітенту претен зію № 66 з проханням оплатити в иставлений рахунок, яка зали шена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов' яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

У касаційній скарзі заявни к зазначає, що судами не надан о належної правової оцінки й ого доводам про відсутність визначення умовами договору його ціни.

Втім, як вірно зазначено суд ами, такі доводи ЗАТ "Хортиця" не можуть братися до уваги з н аступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 ць ого кодексу, сторони є вільни ми в укладенні договору, вибо рі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Пунктом 2.9.8 додаткової угоди № 1 від 1 липня 2003 року сторони по годили, що емітент повинен оп лачувати послуги, які надают ься реєстратором, згідно дод атку № 1 у строки та в порядку , встановлені цим договором.

Пунктами 16, 17 додатку № 1, в ред акції додаткової угоди до до говору № 3 від 27 лютого 2009 року, в изначено, що послуга з підгот овки для передачі та передач а системи реєстру іншому реє строутримувачу оплачується емітентом одноразово, при ць ому зазначено "на підставі ра хунку реєстратора", послуга з і зберігання первинних докум ентів протягом встановлених термінів після передачі сис теми реєстру оплачується емі тентом одноразово у графі "Ро змір оплати без ПДВ, грн." зазн ачено "на підставі рахунку ре єстратора".

Крім того, відповідно до пол ожень п. 3.4 договору емітент не був позбавлений можливості надати у встановлені строки заперечення на виставлений Т ОВ Косалтиного-фінансова ком панія "Альянс-Від" рахунок.

Тобто, як вірно визначено су дами, між сторонами досягнут о згоди щодо розміру оплати п ослуг.

Отже, враховуючи встановле ну ст. 629 ЦК України обов' язко вість виконання договору сто ронами, господарські суди ві рно встановили наявність у З АТ "Хортицялада" обов' язку з оплати виставленого рахунку .

За таких обставин, суди попе редніх інстанцій правильно з астосували норми ст. ст. 526, 530, 627, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України та дійшли обґрунтованого висно вку про підставність вимоги позивача, яку задовольнили.

Відтак, судові рішення зако нні та обґрунтовані, а тому зм іні чи скасуванню не підляга ють.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення, а поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 15 лю того 2011 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді М. Малетич

О. Мамонтова