Ухвала

від 29.06.2011 по справі 15/208/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

29.06.11 Справа № 15/208/10

Суддя Горохов І .С.

Розглянувши скаргу Публіч ного акціонерного товариств а «ХОРТИЦЯЛАДА»на дії Ленінс ького відділу державної вико навчої служби Запорізького м іського управління юстиції у справі № 15/208

За позовом Товариства з обм еженою відповідальністю Кон салтингово - фінансова комп анія “Альянс - Від”, 69035, м. Запорі жжя, вул.. Суворова 4

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ХО РТИЦЯЛАДА», 69093, м. Запоріжжя, ву л. Хакаська 1

про стягнення суми заборг ованості за договором № 34 від 03.11.1998 у розмірі 1 500 000 грн.

Заінтересована особа Лені нський відділ державної вико навчої служби Запорізького м іського управління юстиції, 69006, м. Запоріжжя, вул.. Спортивна , б. 10

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1, пре дставник дов. № 04/01-12 від 15.03.2011

ОСОБА_2, пре дставник дов. № 15/106/11 від 15.06.2011

від відповідача: ОСОБА_3 , представник дов. № б/н від 16.06.2011

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Розглядається скарга Пу блічного акціонерного товар иства «ХОРТИЦЯЛАДА»на дії Ле нінського відділу державної виконавчої служби Запорізьк ого міського управління юсти ції у справі № 15/208/10 за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю Консалтингово - фінансова компанія “Альян с - Від” до відповідача Публіч ного акціонерного товариств а «ХОРТИЦЯ ЛАДА»про стягненн я суми заборгованості за дог овором № 34 від 03.11.1998 у розмірі 1 500 000 грн., заінтересована особа Л енінський відділ державної в иконавчої служби Запорізько го міського управління юстиц ії.

Ухвалою суду від 01.06.2011 скарга прийнята до розгляду, засіда ння призначено на 16.06.2011. Розгляд скарги відкладався.

Заявник в обґрунтування ск арги зазначив, що на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.2011р . по справі 15/208/10 державним викон авцем Смірновою С.М. було вине сено постанову від 18.05.2011 про від криття виконавчого провадже ння та стягнення з ЗАТ «Хорти ця-Лада»на користь ТОВ «Алья нс-ВІД»суми боргу в розмірі 1 500 000,00 грн. Заявник зазначає, що у виконавчому документі повні дані боржника не відповідаю ть назві юридичної особи - Пуб лічного акціонерного товари ства «ХОРТИЦЯЛАДА», тому під став для відкриття виконавчо го провадження ВП № 26548588 у держа вного виконавця не було. На пі дставі викладеного просить с касувати постанову про відкр иття виконавчого провадженн я ВП № 26548588.

Представники ТОВ КФК “Аль янс - Від” заперечили проти за доволення скарги, в обґрунту вання заперечень зазначили, що наказ № 15/208/10 від 11.03.2011 року був в иданий господарським судом д о зміни Свідоцтва А01 № 034245 про де ржавну реєстрацію юридичної особи. Зміна найменування ЗА Т «ХОРТИЦЯЛАДА»на ПАТ «ХОРТИ ЦЯЛАДА»відбулася 26.04.2011 року. У з в'язку з цим представники ТОВ КФК “Альянс - Від” вважають, щ о державний виконавець вимог закону не порушив та діяв згі дно ст.. 17, 18, 19 Закону України «Пр о виконавче провадження».

Представник Державної вик онавчої служби вважає скаргу безпідставною та необґрунто ваною та такою що не підлягає задоволенню. В обґрунтуванн я заперечень зазначив, ВДВС з дійснювались заходи передба чені Законом України «Про ви конавче провадження», які бу ли спрямовані на вчинення ви конавчих дій з примусового в иконання наказу від 11.03.2011 у спра ві № 15/208/10.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, в ислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне: ріше нням господарського суду Зап орізької області від 23.07.2010 у спр аві № 15/208/10 позовну заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Консалтингово - фінан сова компанія “Альянс - Від” д о відповідача Закритого акці онерного товариства “ХОРТИЦ ЯЛАДА” про стягнення суми за боргованості за договором № 34 від 03.11.1998р. у розмірі 1 500 000 грн. - задоволено,

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 15.02.2011 рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 23.07.2010 у справі № 15/208/10 залишен о без змін.

11.03.2011 господарський суд Запор ізької області видав наказ п ро примусове виконання рішен ня господарського суду Запор ізької області від 23.07.2010р. у спр аві № 15/208/10, про стягнення з ЗАТ « ХОРТИЦЯЛАДА»на користь ТОВ « Альянс-Від»заборгованість з а договором від 03.11.1998р. № 34 у розм ірі 1 500 000,00 грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.04.2011 п останову Донецького апеляці йного господарського суду у справі № 15/208/10 залишено без змін .

18.05.2011 року державним виконавц ем Ленінського ВДВС Запорізь кого міського управління юст иції Смірновою С.М. винесено п останову про відкриття викон авчого провадження ВП № 26548588 з в иконання наказу № 15/208/10 від 11.03.2011 р оку.

19.05.2011р. копія постанови про ві дкриття виконавчого провадж ення ВП № 26548588 була вручена кері внику Публічного акціонерно го товариства «ХОРТИЦЯ ЛАДА» .

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону “Про виконавче провадження” Державний виконавець зобов' язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусо вого виконання рішень, неуп ереджено, своєчасно і в повно му обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче пров адження” державний виконаве ць у 3-денний строк з дня надхо дження до нього виконавчого документа виносить постанов у про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець здій снює необхідні заходи щодо с воєчасного і повного виконан ня рішення, зазначеного в док ументі на примусове виконанн я рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим докуме нтом, надає сторонам виконав чого провадження та їх предс тавникам можливість ознайом итися з матеріалами виконавч ого провадження, розглядає з аяви сторін та інших учасник ів виконавчого провадження т а їх клопотання.

14.06.2011 року начальником підроз ділу примусового виконання р ішень ВДВС Головного управлі ння юстиції у Запорізькій об ласті Щербиною А.О. винесено п останову про передачу матері алів зведеного виконавчого п ровадження № 253 з примусового виконання нака зів, а саме:

- наказ № 4/278/09 виданий 16.11.2009р. гос подарським судом про стягнен ня з ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА»на кор исть ЗАТ ТД «Укравтоваз»суми боргу в розмірі 997 120,00 гри., 136 510,54 гр н. витрат від інфляції, 1 133 630,00 гр н. державного мита та 284,60 грн. ви трат на ІТЗ;

- наказ № 15/208/10 виданий 11.03.2011р. гос подарським судом про стягнен ня з ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА»на кор исть ТОВ «Альянс-ВІД»заборго ваність у розмірі 1 500 000,00 грн.;

- наказ № 15/208/10 виданий 11.03.2011р.гос подарським судом про стягнен ня з ПАТ «ХОРТИЦЯЛАДА»на кор исть ТОВ «Альянс-ВІД»судових витрат в розмірі 15 236,00 грн.

На підставі акту прийманн я - передавання від 14.06.2011р. заст упником начальника підрозді лу примусового виконання ріш ень Головного управління юст иції у Запорізькій області С улаковим Е.І. прийнято зведен е виконавче провадження № 6/253.

Відповідно до Свідоцтва А01 № 034245 від 26.04.2011 року про державну р еєстрацію юридичної особи ві дбулася зміна найменування З акритого акціонерного товар иства «ХОРТИЦЯЛАДА»на Публі чне акціонерне товариство «Х ОРТИЦЯ ЛАДА».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче пров адження»державний виконаве ць відмовляє у відкритті вик онавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого стр оку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання вик онавчого документа, зазначе ного у статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» , та неподання заяви про ві дкриття виконавчого провад ження у випадках, передбачен их цим Законом; 3) якщо рішенн я, на підставі якого видан о виконавчий документ, не на брало законної (юридичної) си ли, крім випадків, коли воно у встановленому законом по рядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення вико навчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідо мчістю виконання рішення; 5) як що не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана су дом, яким постановлено рішен ня; 6) невідповідності виконав чого документа вимогам, пере дбаченим статтею 18 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»; 7) якщо виконавчий докум ент повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення ал іментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших п ередбачених законом обстави н, що виключають здійснення в иконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»виконавчий докум ент повинен містити повне на йменування (для юридичних ос іб) або ім'я (прізвище, власне і м'я та по батькові за наявност і) (для фізичних осіб) стягувач а і боржника, їх місцезнаходж ення (для юридичних осіб) або м ісце проживання чи перебуван ня (для фізичних осіб), ідентиф ікаційний код суб'єкта госпо дарської діяльності стягува ча та боржника за наявності (д ля юридичних осіб), індивідуа льний ідентифікаційний номе р стягувача та боржника за на явності (для фізичних осіб - пл атників податків), а також інш і дані, якщо вони відомі суду ч и іншому органу, що видав вико навчий документ, які ідентиф ікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусово му виконанню, зокрема, дата на родження боржника та його мі сце роботи (для фізичних осіб ), місцезнаходження майна бор жника, рахунки стягувача та б оржника тощо.

Наказ господарського суду містить усі необхідні рекві зити визначені Законом Украї ни «Про виконавче провадженн я».

Наказ у справі було видано н а виконання рішення до зміни організаційно - правової фо рми відповідача. Постановою державного виконавця Ленінс ького ВДВС від 10.06.2011р. змінено н азву сторони виконавчого про вадження з Закритого акціоне рного товариства «ХОРТИЦЯЛА ДА»на Публічне акціонерне то вариство «ХОРТИЦЯЛАДА».

Постанову винесено з ураху ванням вимог ч. 5 ст.. 8 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», а саме: у разі вибуття о днієї із сторін державний ви конавець з власної ініціати ви або за заявою сторони, а так ож сама заінтересована сторо на мають право звернутися до суду із заявою про заміну сто рони її правонаступником. Дл я правонаступника усі дії, вч инені до його вступу у викона вче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, як у правонаступник замінив.

Згідно ст. 108 Цивільного коде ксу України перетворенням юр идичної особи є зміна її орга нізаційно-правової форми. У р азі перетворення до нової юр идичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи .

Відповідно до ст.. 67 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»у разі злиття, приєднан ня, поділу, виділу, перетворен ня боржника - юридичної особи стягнення за виконавчими до кументами звертається на кош ти та інше майно тієї юридичн ої особи, на яку відповідно до закону покладено відповідал ьність за зобов'язаннями бор жника - юридичної особи. У дано му випадку стягнення за вико навчими документами звертає ться на кошти та інше майно Пр иватного акціонерного товар иства «ХОРТИЦЯЛАДА».

Враховуючи вище викладені обставини та вимоги чинного законодавства України, суд в важає дії державного виконав ця з винесення постанови про відкриття виконавчого прова дження правомірними, доводи викладені в обґрунтування ск арги безпідставні. Скарга за доволенню на підлягає та суд ом відхиляється.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 121-2 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціоне рного товариства «ХОРТИЦЯЛА ДА»на дії Ленінського відділ у державної виконавчої служб и Запорізького міського упра вління юстиції відхилити.

Суддя І.С. Горохов