Ухвала

від 29.04.2011 по справі 16/171(2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

29.04.11 Справа№ 16/171(2010)

Господарський суд Львівс ької області у складі судді І ванчук С.В. розглянувши матер іали справи за позовом: При ватного підприємства „Магна т Дизайн Центр”, м.Київ

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Будівельна компанія „ Комфортбуд-1”, м.Львів

Про стягнення 62 768,39 грн. за боргованості

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа з а позовом Приватного підприє мства „Магнат Дизайн Центр”, м.Київ до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Буді вельна компанія „Комфортбуд -1”, м.Львів про стягнення 62 768,39 г рн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.01.2011р. зу пинено провадження у даній с праві та призначено судову б удівельно-технічну експерти зу. Виконання зазначеної екс пертизи доручено Львівськом у НДІ судових експертиз.

Листом Львівського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз (Вх.№3675/11 канцел ярії суду від 16.02.2011р.) повідомле но суд, що у зв`язку із надмірн им завантаженням є неможливи м приступити до виконання ек спертизи в терміни встановле ні Законом, а також, експерт ОСОБА_1 повідомляє про можл ивість проведення даної експ ертизи не раніше ніж у серпні 2011р., або пропонує повернути ма теріали справи без виконання для призначення експертизи іншим суб`єктом судово-експе ртної діяльності. З врахуван ням вищенаведеної обставини , судом на адресу позивача та в ідповідача надіслано лист ві д 17.02.2011р., у якому повідомлено пр о заявлений експертом лист/к лопотання та щодо необхіднос ті направлення матеріалів сп рави іншим суб`єктам судово-е кспертної діяльності.

14.03.2011р. на адресу суду наді йшло клопотання (Вх. №58973/11 канце лярії суду від 14.03.2011р.) від ПП „Ма гнат Дизайн Центр”, у якому ос танній просить доручити пров едення судової будівельно-те хнічної експертизи по справ і 16/171(2010) ТзОВ „Експертна фірма „ Еталон” (14017, м.Чернігів, пр.Пере моги,47) експерти якої, на думку позивача, мають відповідні п овноваження для проведення с удової експертизи та зможуть виконати її у встановлені за коном строки. При цьому, позив ач не надав підтверджуючих д окументів, щодо строків пров едення експертних досліджен ь, та щодо повноважень заявле ної експертної установи.

На адресу суду 26.04.2011р. над ійшов лист (Вх.№500/11 канцелярії суду від 26.04.2011р.) ТзОВ „Ека-Захід ”, в якому повідомляється про звернення ПП „Магнат Дизайн Центр” з пропозицією провес ти судову будівельно-технічн у експертизу до ТзОВ ”Проект но-консалтингової фірми „Ека -Захід”, яка попередньо була д оручена ухвалою господарськ ого суду Львівської області від 18.01.2011 року для проведення Ль вівському науково-дослідном у інституту судових експерти з. ТзОВ „Ека-Захід” повідомля є цим листом, що має можливіст ь провести судову будівельно -технічну експертизу за ухва лою господарського суду Льві вської області протягом трав ня - першої половини червня 2011 року при умові своєчасної ї ї оплати та надання всіх доку ментів, необхідних для дослі дження.

На підставі вищенаведе ного та у зв`язку із необхідні стю визначення експертної ус танови, яка б провела експерт ні дослідження, визначені ух валою суду від 18.01.2011 року в коро тші терміни, ніж запропонова ні Львівським НДІ судових ек спертиз, суд вважає за необхі дне поновити провадження у с праві .

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК У країни, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити проваджен ня у справі.

Розгляд справи призн ачити на 06.05.2011р. на 10:00 год.

Позивачу - надати суду письмові пояснен ня, щодо визначення експертн ої установи, зокрема щодо зап ропонованої ТзОВ „Ека-Захід” , явка повноважного представ ника на власний розсуд.

Відповідачу - н адати суду письмові поясненн я, щодо визначення експертно ї установи, зокрема щодо запр опонованої ТзОВ „Ека-Захід”, явка повноважного представн ика на власний розсуд.

Довести до відома с торін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК Ук раїни за непредставлення на вимогу суду письмового пояс нення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, п окладених господарським суд ом на сторони, з винної сторон и стягується штраф.

Суддя