Ухвала

від 12.09.2011 по справі 16/171(2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

12.09.11 Справа№ 16/171(2010)

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ів анчук С.В., розглянувши матері али справи за позовом: При ватного підприємства „Магна т Дизайн Центр”, м.Київ

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Будівельна компанія

„Комфортбуд-1”, м.Львів

Про стягнення заборго ваності в сумі 62 768,39грн.

Представники сторін:

Від позивача: не виклика вся

Від відповідача: не викл икався

ВСТАНОВИВ:

Розглядається спр ава за позовом Приватного пі дприємства „Магнат Дизайн Це нтр”, м.Київ до Товариства з об меженою відповідальністю „Б удівельна компанія „Комфорт буд-1”, м.Львів про стягнення 62768,39 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 06.05.2011р. зу пинено провадження у даній с праві та призначено судову б удівельно-технічну експерти зу. Виконання зазначеної екс пертизи доручено Експертно-к онсалтинговій фірмі „Ека-Зах ід” (76000, м. Івано-Франківськ, вул . Шевченка, 9)/ судовий експерт З еленський Григорій Олександ рович - заступник директора ТзОВ „ЕКА-Захід”, (свідоцтво е ксперта НОМЕР_1, видане рі шенням №8 центральної експер тно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції Україн и від 18.12.2009 року, дійсне до 18.12.2012 ро ку, вид експертної спеціальн ості - дослідження об”єктів нерухомості, будівельних ма теріалів, конструкцій та від повідних документів).

На адресу господарсько го суду Львівської області (в х.№18207/11) надійшов висновок №22 су дової будівельно-технічної е кспертизи від 09.08.2011року по госп одарській справі за позовом приватного підприємства «Ма гнат Дизайн Центр»до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельна компанія «К омфорт-1»про стягнення 62 768,39грн . заборгованості.

ПП «Магнат Дизайн Центр »подано заяву за №110/11 (вх. №20162/11) пр о збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягн ути з ТзОВ «Будівельна компа нія «Комфортбуд-1»заборгован ість у розмірі 71933,51грн., з яких о сновний борг - 56 385,70грн., пеня - 6224,22грн., інфляційні збитки - 7442 ,92грн., 3% річних з простроченої суми 1880,67грн. Крім того, у вказан ій заяві позивач просить стя гнути з відповідача судові в итрати.

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК У країни, господарський суд по новлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

На підставі вищенаве деного та у зв”язку із тим, що відпала підстава для зупине ння провадження у справі, суд прийшов до висновку про поно влення провадження у даній с праві та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГП К України, господарський суд ,-

УХВАЛИ В:

Поновити провадже ння у справі.

Розгляд справи призн ачити на 27.09.2011р. на 10:20 год.

Позивачу - пода ти оригінали документів долу чених до позовної заяви для о гляду, подати докази в підтве рдження позовних вимог, нада ти довідку банку/банківські виписки про надходження кошт ів від відповідача на рахуно к позивача за період з 22.07.2010року станом по день розгляду спор у в суді, надати докази включе ння позивача та відповідача до ЄДР станом на вересень 2011ро ку, провести звірку взаєморо зрахунків, акт звірки предст авити суду, вжити заходи для д обровільного врегулювання с пору, явка повноважного пред ставника обов”язкова.

Відповідачу - по дати документально-обґ рунтований відзив з урахуван ням висновку №22 судової будів ельно-технічної експертизи в ід 09.08.2011року та з урахуванням зб ільшених позовних вимог, док ази від державного реєстрато ра про включення відповідача до ЄДР станом на вересень 2011ро ку, провести звірку взаєморо зрахунків, акт звірки по дати суду, вжити заходи для добровільного врегулюва ння спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Звернути увагу ст орін на необхідність дотрима ння ними вимог ст.ст.33,34 ГПК Укр аїни.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись ві дповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження предста вників сторін підтверджують ся довіреністю встановленої форми. У разі представництв а інтересів сторони безпосер едньо її керівником або засн овником- наказом, рішенням з борів, розпорядженням, прото колом і т.і., які підтверджують службовий статус представни ка.

Довести до відома стор ін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК Украї ни за непредставлення на вим огу суду письмового поясненн я по суті позовних вимог (відз иву) відповідачем, або за ухил ення від виконання дій, покла дених господарським судом на сторони, з винної сторони стя гується штраф.

Суддя Іванчук С.В.