Постанова

від 26.04.2011 по справі 11/257-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/257-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року                                    Справа №  11/257-10

  Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

  суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представники сторін:

від позивача:  Смірнов А.А. представник, довіреність №б/н  від 04.01.11;

від відповідача:  Боровик В.О. представник, довіреність №32/0111  від 12.03.11;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Гамма", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2011р. у справі № 11/257-10

за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19, м.Дніпропетровськ 

до  приватного підприємства "Гамма", м. Дніпропетровськ 

про спонукання до укладення договору

У відповідності зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва по справі 26.04.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.11р. по справі №11/257-10 (суддя Мельниченко І.Ф.) задоволено позов комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19, м.Дніпропетровськ до приватного підприємства "Гамма", м. Дніпропетровськ про спонукання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1/Г від 01.10.10р. в редакції КЖЕП №19.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, приватне підприємство "Гамма" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставин справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу майна № 23/99 від 16.08.1999р., відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 312,9 м2, яке знаходиться в будинку № 5 по пр.Воронцова, м. Дніпропетровська.

Даний будинок є житловим і перебуває на обслуговуванні комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 на виконання рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.01.2004р. №277 та рішення Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. №25/15 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у житловому фонді територіальної громади м. Дніпропетровська, копії яких надано позивачем до справи на вимогу апеляційного господарського суду.

Позивач, 07.10.2010 р., надіслав на адресу відповідача  пропозицію укласти договір та два примірники проекту договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2010 р., про що свідчить опис поштового вкладення листа та поштове повідомлення про вручення даного поштового відправлення.

Вказаний проект договору відповідачем не підписаний, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов'язання відповідача укласти такий договір на запропонованих ним умовах.

Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею  13 Закону України  "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що  залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Отже, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  є житлово-комунальними  послугами у розумінні норм Закону України  "Про житлово-комунальні послуги".

На виконання положень цього Закону з метою впорядкування відносин між споживачами та виконавцями житлово-комунальних послуг затверджені, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України  від 20 травня 2009 р. N 529 Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Загальний порядок укладення господарських договорів визначений статтею 181 ГК України і складається з таких стадій: проекту договору, протоколу розбіжностей, безпосереднього врегулювання розбіжностей,  судового розгляду переддоговірних спорів.

Частиною другою статті 181 ГК України передбачено, що проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Апеляційний господарський суд не погоджується з доводами скаржника про порушення господарським судом норм матеріального права за наступних підстав.

Як зазначає скаржник, запропонований позивачем договір не відповідає "Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009р. №529, зокрема в запропонованому позивачем примірнику договору в порушення затвердженої форми Договору в порушення вимог чинного законодавства включено розділ, формулювання якого не тільки не відповідають вимогам чинного законодавства, але й передбачають можливість несанкціонованого доступу в приміщення, пошкодження майна, що на праві приватної власності належать позивачу.

Дані доводи є необґрунтованими, оскільки ч.2 п.12 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачено право Виконавця доступу, зокрема несанкціонованого, у квартиру (житлове приміщення у гуртожитку), нежитлове приміщення у житловому будинку (гуртожитку) споживача для ліквідації аварії відповідно до встановленого законом порядку, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічного і профілактичного огляду.

Доводи скаржника про неотримання ним проекту договору спростовуються матеріалами справи. Доказом відправлення відповідачу проекту договору є опис поштового відправлення від 07.10.10р. (а.с. 21), в якому у переліку відправлень зазначено пропозицію від 06.10.10р. №251 –укласти договір від 01.10.10р. та оригінал договору №1/Г від 01.10.10р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з додатком №1, а доказом вручення відповідачу цього відправлення 11.10.10р. є поштове повідомлення (а.с.20).

Як вбачається із апеляційної скарги відповідач посилається на те, що у проекті договору вказані не всі істотні умови договору, передбачені ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, зокрема тарифи та їх складові на кожну з житлово-комунальних послуг, що будуть надаватися споживачем.

Відповідно до ч. 5 п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабміну України від 20.05.2009 р. № 529 власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком.

1)          Як вбачається із тексту проекту договору спірний договір розроблений на підставі типового договору, з урахуванням приписів п. 4 ст. 179 ГК України відповідно якої, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови, в договорі містяться всі істотні умови договору про надання житлово-комунальних послуг, передбачені ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", щомісячна плата в надісланому договорі була обрахована, виходячи з тарифу за утримання 1 кв. м. будинку № 5 по пр. Воронцова, та прибудинкової території навколо нього, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008 р. № 4083, що складає 1,505 грн. за 1 кв.м. та загальної площі приміщення відповідача, шляхом множення цих цифр, а також множення отриманої суми на три місяці. Згідно пояснень позивача тариф за 1 кв. м., порівняно з затвердженим, було зменшено на вартість послуг, які відповідачу не надаються, - освітлення місць загального користування, підкачування води, енергопостачання ліфтів та збільшено на 25 % рентабельності, відповідно до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 22.12.2008 р. № 4083 .Відповідно до п. 5 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабміну України від 20.05.2009 р. № 529, на підставі якого розроблявся чинний тариф, калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі квартири (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку). Відповідно до положень зазначеного порядку витрати тарифу на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій розраховуються за встановленою формулою, в якій один з показників є сумарна площа житлових та нежитлових приміщень по будинку.

Господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в запропонованій позивачем редакції з 01.10.10р., оскільки матеріалами справи підтверджено надсилання відповідачу проекту договору раніше цієї дати та відсутність дій відповідача по його укладенню у встановленому законодавством порядку.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги приватного підприємства "Гамма", м.Дніпропетровськ відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2011р. у справі № 11/257-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                        А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                    А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                   В.І. Крутовських

Постанова складена 27.04.2011р.