Постанова

від 13.04.2011 по справі 11/73-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/73-НМ

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.                                                           Справа № 11/73-НМ  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Гудак А.В.

судді                                                   Сініцина Л.М. ,

 судді                                                   Олексюк Г.Є.   

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Насонова Л.В.

відповідача 1 -  не з'явився

відповідача 2 - не з"явився

третіх осіб - не з"явились

прокуратури - Криворучко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 607/11) на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.11 р.

у справі № 11/73-НМ ( суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд"

до відповідача-1.Житомирського обласного державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об`єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради  

до відповідача-2 Виконавчого комітету Житомирської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1.Житомирська обласна рада

2.Державний реєстратор  Виконавчого комітету Житомирської міської ради

за участю Прокуратури Житомирської області

про визнання недійсними змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.01.2011р. (повний текст рішення оформлений 19.01.2011р.) по  справі № 11/73-НМ за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд" до відповідачів:  1. Житомирського обласного державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об`єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради, 2 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  - Житомирська обласна рада, Державний реєстратор  Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участю Прокуратури Житомирської області про визнання недійсними змін до установчих документів в позові відмовлено.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  позивач  ЗАТ "Житомирдоррембуд" подав 28 січня 2011 року   через  господарський  суд Житомирської області апеляційну скаргу, в якій просить   зазначене рішення  скасувати та прийняти  нове рішення, яким  задоволити  позов. В  апеляційній скарзі  апелянт зазначає,  що рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.2011р. є необгрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.  В обгрунтування посилається на те, що відповідно до статті 3 Закону України "Про підприємства в Україні", який діяв в 1991 році,   підприємства  мають право на добровільних засадах об"єднувати свою виробничу, наукову, комерційну та інші види діяльності, якщо інше не пердбачено законодавством України.

20.11.1991 року  була проведена установча конференція представників трудових колективів,  на якій було прийнято рішення створити на базі Обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту  - Обласне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне об`єднання "Житомиррембуд",  затверджено установчий договір про створення  та діяльність  Обласного державного об"єднання "Житомиррембуд" та прийнято статут об"єднання, який 02.12.1991р. був затверджений рішенням виконкому обласної ради народних депутатів та зареєстрований рішенням виконкому Житомирської міської ради народних депутатів від 09.04.1992р. Відповідно до установчого договору про створення та діяльність Обласного державного об"єднання "Житомиррембуд"  є 19 юридичних осіб, у тому числі Житомирське  спеціалізоване ремонтно-будівельне  управління № 4, яке пізніше було реорганізовано в ЗАТ "Житомиррембуд". Згідно  п.7.1 Статуту об"єднання "Житомиррембуд" управління об"єднанням здійснюється у відповідності з Статутом  на основі поєднання прав власника по господарському  використаттю свого майна та самоврядування трудового колективу.

Пунктом 7.3 Статуту  об"єднання "Житомиррембуд" передбачено, що вищим органом  об"єднання є  конференція представників трудових колективів підприємств, до компетенції якої віднесено: створення  обласного державного об"єднання; прийняття  Статуту обласного державного об"єднання; затвердження установчого договору; вирішення питання про  реорганізацію чи ліквідацію об"єднання.

Крім того, згідно статті 122  Господарського кодексу України, господарські об"єднання мають вищі органи управління  (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені Статутом господарського об"єднання. Частина 2  статті Господарського кодексу України містить перелік питань, які  відносяться до компетенції загальних зборів учасників, серед яких і затвердження статуту об"єднання та внесення змін до нього. Таким чином, змініи до Статуту  об"єднання "Житомиррембуд" можуть  бути прийняті та  затверджені лише на конференції представників трудових колективів підприємств, прийняття змін до Статуту самостійно Житомирськомю обласною радою є порушенням вимог Статуту  об"єднання "Житомиррембуд" та вимог законодавства.

Відповідач 11.04.11р. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому відзначив, що апеляційна  скарга безпідствана, необгрунтована,  просить залишити скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.2011р. № 11/73 - НМ без змін.

Третьою  особою, яка не заявлає самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Виконавчим   комітетом Житомирської міської  ради подано:  письмові пояснення щодо апеляційної скарги де зазначив що апеляційну скаргу не визнає, просить залишити в силі рішення першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення; просить здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника.

          В судовому засіданні 13.04.2011р. уповноважені представники  відповідачів, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 не з'явились, хоча  були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Судом  участь учасників судового процесу (сторін) в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія здійснює перегляд справи за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

                    Матеріали справи свідчать, що в листопаді 1991 р. на установчій конференції представників трудових колективів Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту було прийнято рішення створити на базі Обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту "Житомиррембуд" - Житомирське обласне державне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне об"єднання "Житомиррембуд". На цій же установчій конференції згідно витягу з протоколу установчої конференції представників трудових колективів від 20.11.91р.  було затверджено установчий договір про створення та діяльність  обласного державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання "Житомиррембуд". Відповідно до установчого договору про створення та діяльність  Житомирського  обласного державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного  об'єднання "Житомиррембуд" та Статуту  в редакції 1991 року до його скаладу входять 19 юридичних осіб, в  тому числі і Житомирські  підрядні спеціалізовані ремонтно-будівельні управління № № 1,2,3,4.( а.с.8-а.с.11).          

          Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що згідно рішення  виконкому обласної ради народних депутатів від 02.12.91р. № 333 (а.с.83) створено на базі обласного  підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту -  Житомирське обласне державне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне об`єднання "Житомиррембуд", призначено генерального директора та затверджено Статут, який був зареєстрований рішенням виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів від 09.04.92р. ( а.с.12-а.с.17).

          Пунктом 1.1 Статуту Об'єднання, який зареєстрований 09.04.92р. зазначено, що Житомирське обласне державне  підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельного  об'єднання "Житомиррембуд" є правонаступником Обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівльеного тресту. Власником майна  об"єднання являється  -Житомирська обласна рада народних депутатів.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону" Про управління об'єктами державної власності"  уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про створення, реорганізацію і ліквідацію підприємств, установ та організацій, заснованих на державній власності. Отже, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону органами, що можуть створювати об'єднання підприємств, є міністерства та інші органи виконавчої влади.

          Вирішення питань про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади віднесено виключно до розгляду на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування").

          Залежно від порядку заснування об'єднання підприємств можуть утворюватись як господарські об'єднання або як державні чи комунальні об'єднання.

          Державне ( комунальне) господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене державними ( комунальними) підприємствами за рішенням Кабінету Міністрів України або, у визначених законом випадках, рішенням міністерств ( інших органів, до сфери управління яких входять підприємства, що утворюють об'єднання), або рішенням компетентних органів місцевого самоврядування. Державне (комунальне) господарське об'єднання діє на основі рішення про його утворення та статуту, який затверджується органом, що прийняв рішення про утворення об'єднання.

          Статтею 119  Господарського кодексу України  про види об"єднань підприємств встановлено, що в залежності від способу заснування є три види об'єднань підприємств - господарські об'єднання, державні та комунальні господарські об'єднання.

          Господарські об'єднання створюються на основі приватної або колективної власності учасників.  За рішенням Кабінету Міністрів України або органів, до повноважень яких належить управління державними або комунальними підприємствами, можуть утворюватися об'єднання підприємств на умовах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами.                                    Господарський кодекс України визначає, що господарське об'єднання може бути створене лише на добровільних засадах. Частина 2 ст. 119 оперує поняттям "об'єднання господарської діяльності", що не зовсім відповідає дійсності, оскільки учасники об'єднання мають на меті не об'єднати свою діяльність, а координувати її для вирішення спільних економічних та соціальних завдань (ч. 1 ст. 118 ГК).

          Згідно із ч. 4 ст. 122 ГК України, управління державним ( комунальним) господарським об'єднанням здійснюють  правління об'єднання і генеральний директор об'єднання, який призначається на посаду та звільняється з посади органом, що прийняв рішення про утворення об'єднання. Господарський кодекс України дає можливість уповноваженому органу самостійно визначати в статуті склад правління та порядок управління державним (комунальним) господарським об'єднанням відповідно до закону.

          Враховуючи викладене, Житомирське обласне державне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне об'єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради є державним господарським об'єднанням.

          Отже, статтями 119, 122 ГК України прямо передбачено право органу місцевого самоврядування, що прийняв рішення про утворення об'єднання, як вищого органу, затвердження статуту об'єднання та змін до нього. Положення установчих документів об'єднання, які обмежують це право застосуванню не підлягають.

          Матеріали справи свідчать, що  рішенням обласної ради від 29.07.04р. № 455 "Про затвердження статутів підприємств житлово-комунального господарства, що перебувають  у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та контрактів з керівниками" затверджено Статут Житомирського обласного державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання  "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради. Вказане рішення в даний час є чинним  та ніким не оскаржено ( а.с.84-а.с.85). Рішенням Житомирської обласної ради від 13.11.09 № 971 (а.с.85) призначено на посаду керівника обласного державного   підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об`єднання "Житомиррембуд" Волобуєва Василя Івановича.

          А тому, як свідчать матеріали справи  ЗАТ "Житомирдоррембуд" не входить   до складу відповідача Житомирського обласного державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об`єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради.

          Доказом цього є також і договір купівлі - продажу державного майна за конкурсом від 28.09.1995року (а.с.22),  укладений між Регіональним відділенням фонду  державного майна України по Житомирській області в особі начальника Шепеля Валерія Івановича, який діє на підставі Посвідчення фонду  державного майна України  №67 від 02.12.1992р. (надалі продавець), з одного боку, та товариством покупців членів трудового  колективу Житомирського підрядного спеціалізованого  шляхового ремонтно-будівельного управління, яке зареєстроване регіональним фондом  державного майна України по Житомирській області, свідоцтво № 038 від 15 червня 1995 року, в особі голови товариства Білоуса Миколи Адамовича, який діє на підставі Посвідчення, виданого  товариством покупців членів трудового колективу Житомирського підрядного спеціалізованого  шляхового ремонтно-будівельного управління 23.05.1995 року та зареєстрованого в регіональному відділенні Фонду державного майна України по Житомирській області 15.06.1995р (надалі покупець). Згідно пункту 1.1 Договору від 28.09.1995р.  продавець зобов"язується передати у власність покупця державне майно цілісного майнового комплексу Житомирського підрядного спеціалізованого  шляхового ремонтно-будівельного управління,  яке знаходиться  за адресою: Україна, м. Житомир, вул. Бердичівська, 9, на земельній ділянці 0,0626 га та по вул. Ватутіна, 164, на земельній ділянці 0,2097 га ( земельні ділянки надані в постійне користування для розміщення адмінбудинку і виробничої бази відповідно до рішення виконкому міської Ради народних депутатів від 14.04.1994р. № 205), а покупець зобов"язується прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі. Майно підприємства включає в себе всі активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно з актом інвентаризації ( а.с.22-а.с.24).

          Згідно статуту  ЗАТ "Житомирдоррембуд" останній був створений за рішенням Установчих зборів товариства згідно умов Установчого договору від 27.11.1995р. відповідно до договору купівлі - продажу державного майна за конкурсом від 28.09.1995року № 3-9477, який  зареєстрований розпорядженням міськвиконкому  Житомирської міської ради народних депутатів від 29.09.1995р. № 296 (а.с.139-а.с.145).

          Так,  пунктом 4 Установчого договору про створення Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд" та п.3.8 Статуту ЗАТ "Житомирдоррембуд"  в редакції 1995 року, зазначено, що товариство є правонаступником суб"єкта підприємницької діяльності - Житомирського підрядного спеціалізованого шляхового ремонтно-будівельного управління  ( а.с.145, а.а.139). Тобто, з установчих документів позивача не вбачається, що саме Житомирське підрядне спеціалізоване шляхове  ремонтно-будівельного управління є правонаступником Житомирського підрядного спеціалізованого шляхового ремонтно-будівельного управління № 4, так як  до об"єднання входило  ще  три  підприємства з  такою назвою -  Житомирське підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельного управління  № 1,2,3, які неможливо ідентифікувати в зв"язку з відсутністю кодів ЗКПО ( код ЄДПРОУ).

          Згідно довідки  головного управління статистики у Житомирській області від 11.06.2009 року за № 14/10-1/124 зазначено, що до 03.12.1992 року  існувало підприємство: Житомирське міське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне шляхове управлінння № 4 Житомирського облрембудтресту, тобто це свідчить про те, що на момент створення Житомирського обласного державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання  "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради до його складу дане підприємство не входило. В подальшому,  як вказано в довідці, рішенням виконкому Житомирської міської ради від 03.12.1992 року № 652 воно було перереєстровано у Державне комунальне підприємство - Житомирське спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління, а 27.12.1995 року за № 6242 згідно установчого договору від 27.11.1995р. відповідно до договору купівлі - продажу державного майна за конкурсом від 28.09.1995року № 3-9477, який  зареєстрований розпорядженням міськвиконкому  Житомирської міської ради народних депутатів від 29.09.1995р. № 296 перереєстровано в Закрите акціонерне товариство "Житомирдоррембуд"  (а.с.49).

          Таким чином, дані відомості спростовують доводи позивача, що ЗАТ "Житомиррембуд" ( а у 1991 році Житомирське міське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне шляхове управлінння № 4 Житомирського облрембудтресту)входило до складу відповідача  Житомирського обласного державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об"єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради, оскільки Житомирське міське підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне шляхове управлінння № 4 Житомирського облрембудтресту та Житомирське підрядне  спеціалізоване  шляхове ремонтно-будівельного управління № 4, яке зазначено в установчому договорі не є тотожними ( а.с.16).

          Згідно статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб  - підприємців" підставами до скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є судове рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

          Не встановивши передбачених законом підстав до скасування державної реєстрації змін до установчих документів, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову,  з чим погоджується колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду.

          З огляду на викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          1.Рішення  господарського суду Житомирської області від 13.01.11 р. у справі № 11/73-НМ  залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача ЗАТ "Житомирдоррембуд"  без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття  і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя                                                                       Гудак А.В.  

Суддя                                                                                              Сініцина Л.М.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.