Ухвала

від 16.03.2011 по справі 11/73-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

16 березня 2011 року Справа № 11/73-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1- не з'явився

відповідача 2- не з"явився

третіх осіб - не з"явилися

прокуратури - ОСОБА_1- прокурор відділу представництва в судах прокуратури Рівненської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду скаргу позивача ЗАТ "Житомирдоррембуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.11 р. у справі № 11/73-НМ

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд"

до відповідачів 1.Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об`єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради

2.Виконавчого комітету Житомирської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1.Житомирська обласна рада

2.Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради

за участю Прокуратури Житомирської області

про визнання недійсними змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.01.2011р. (повний текст рішення оформлений 19.01.2011р.) по справі № 11/73-НМ за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд" до відповідачів: 1. Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об`єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради, 2 Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська обласна рада, Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участю Прокуратури Житомирської області про визнання недійсними змін до установчих документів в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ЗАТ "Житомирдоррембуд" подав 28 січня 2011 року через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 16.03.2011р. уповноважені представники позивача, відповідачів, третіх особ без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Однак, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли телеграми: від апелянта - ЗАТ "Житомирдоррембуд" про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою представника апелянта та відповідача 1 - Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об`єднання "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради про розгляд справи без участі представника відповідача.

Крім того, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Житомирською обласною радою подано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника та письмові пояснення щодо поданої апеляційної скарги, відповідно до яких, Житомирська обласна рада просить рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.11 р. у справі № 11/73-НМ залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник прокуратури не заперечив проти відкладення судового засідання, а також подав заяву про розгляд скарги в більш тривалий строк, ніж передбачений ст. 102 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Двомісячний строк розгляду закінчується 10.04.11.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів та третіх особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 .

Колегія суддів задовольняє подані клопотання про відкладення судового засідання, заяву прокурора про розгляд скарги в більш тривалий строк, а тому відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору по справі № 11/73-НМ до 25 квітня 2011 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2011 р. об 14:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3.Зобов'язати сторін надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

4.Подати через канцелярію апеляційного суду до "11" квітня 2011 року:

- Відповідачам 1, 2 : відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням;

- Державному реєстратору Виконавчого комітету Житомирської міської ради письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.