Ухвала

від 26.04.2011 по справі 15/75-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/75-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

26 квітня 2011 року                                                                                  Справа №   15/75-10

          Суддя Рівненського апеляційного господарського суду  Гудак А.В., розглянувши клопотання   особи, яка не приймала участі у справі Публічного АТ "ВТБ Банк"  в особі Вінницької обласної дирекції  про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на  рішення  господарського суду Вінницької області від 17.09.10 р. у справі № 15/75-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія-Центр комерційної нерухомості"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17 вересня 2010 року у справі №15/75-10 за позовом  ТзОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" до ТзОВ "Девелопментська компанія -Центр комерційної нерухомості" про визнання права власності позов задоволено. Визнано право власності за ТзОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 11, код ЄДРПОУ 20119890) на вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 11, загальною площею 773,5 кв.м. Стягнуто з ТзОВ "Девелопментська компанія -Центр комерційної нерухомості" (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1 код ЄДРПОУ 33323025) на користь ТзОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 11, код ЄДРПОУ 20119890) 1470 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням першої інстанції  Публічне АТ "ВТБ Банк" в особі Вінницької обласної дирекції звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс", так як даним судовим рішенням порушені права Банку, як іпотекодержателя, що не був залучений до участі у справі.  

Скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та відновити строк для подачі апеляційної скарги з тих підстав, що йому випадково стало відомо про існування судового рішення  від 17.09.2010 року по даній справі з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що законодавець в ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України визначив датою, з якої починається відлік згаданого строку, саме дату оголошення рішення або його (рішення) підписання, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини. Таким чином, початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення закон не пов'язує з датою його отримання, останнє має значення виключно при оцінці судом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Як вже зазначалось, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, саме на заявника покладається обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин з врахуванням положень ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Як зазначалося вище, оскаржуване рішення господарського суду Вінницької області прийняте 17.09.2010 року, повний текст рішення виготовлений 21.09.2010р.  

За приписами статті 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду мала бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, тобто - до 01.10.2010 р. включно.

          Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень":

1.Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

2.Судові рішення можуть опубліковуватися в друкованих виданнях, поширюватися в електронній формі з дотриманням вимог цього Закону.

3.Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

4.Особи, які не беруть (не брали) участі у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею  3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено:

1.Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

2.Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

3.До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції.

4.Порядок ведення Реєстру затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно частин 1-4 статті  4 Закону України "Про доступ до судових рішень":

1.Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

2.Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

3.Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

4.Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим Законом.

Враховуючи вказані положення Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України і  апелянт мав можливість ознайомитися з оскаржуваним рішенням згідно з заданими критеріями пошуку з моменту внесення оскаржуваного рішення до Реєстру.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 26.05.2006 року ( в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення та подачі апеляційної скарги):

13.Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

14.Електронні копії судових рішень, що підлягають негайному виконанню, надсилаються адміністраторові Реєстру відповідальною особою апарату суду відразу після їх ухвалення (постановлення). У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно вимог Закону України "Про доступ до судових рішень" та Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень,  оскаржуване рішення від 17.09.2010р. мало бути введене до Реєстру не пізніше 22.09.2010 року.

Враховуючи права іпотекодержателя передбачені Законом України "Про іпотеку" та розділом 3 договору іпотеки № 010/03-11/3 від 01.02.2008р. на який посилається скаржник, останній в апеляційній скарзі належним  чином не обґрунтував своє зволікання з діями пов'язаними з захистом своїх прав, а відповідно і поважність причин пропуску строку на оскарження рішення місцевого суду.   

А саме:  чому не здійснювалася перевірка майна, яке було предметом іпотеки та  предметом спору у даній справі, чи передавалося майно на виконання оскаржуваного рішення, чи проводилась реєстрація прав інших осіб на вказане майно, чому апелянт звернувся до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 06.04.11р.

Частинами 1,2 ст. 53 ГПК України передбачено :

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

В той же час, поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.  

Дослідивши мотиви клопотання апелянта суд не знайшов підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Таким чином,  враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача щодо поважності причин пропоску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Скаржником не наведено жодних безспірних та беззаперечних доводів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку на оскарження рішення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд визнає наведені в заяві причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі апеляційної скарги неповажними та відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

.Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в особі Вінницької обласної дирекції у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Гудак А.В.