Постанова

від 29.04.2011 по справі 30/5009/230/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/5009/230/11

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.04.2011 р.           справа №30/5009/230/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:  Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І.,  Шевкової Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

на рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р. по справі № 30/5009/230/11 ( суддя –Кагітіна Л.П.)

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах-Управління житлового господарства Запорізької міської ради м.Запоріжжя

до відповідача Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс" м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обґєднання № 1" м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення

За участю представників сторін:

від прокурора- не з`явився

від позивача –не з`явився

від відповідача –не з`явився

від третьої особи- не з`явився

                                                         В С Т А Н О В И В:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах-Управління житлового господарства Запорізької міської ради м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс" м.Запоріжжя заборгованості по орендній платі у розмірі 11468,47грн., розірвання договору оренди № 1152/1 від 01.11.2004р. та виселення Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс" з нежитлового приміщення площею 144,30 кв.м, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, б.84

Письмовою заявою від 14.02.2011р. (№ 1-35 вих. 11) прокурор збільшив заявлену до стягнення суму, просить стягнути з Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс" заборгованість по орендній платі в розмірі 13878,55 грн. на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району; розірвати договір оренди № 1152/1 від 01.11.2004р.; звільнити нежитлове приміщення площею 144,30 кв. м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 84, шляхом виселення з нього Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс".  Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята господарським судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р. по справі № 30/5009/230/11 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Дане рішення мотивовано наступним:

-умовами договором від 01.11.2004р. № 1152/1  оренди нежитлового приміщення;

-положеннями ст.121 Конституції України, ст.20, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.2, ст.35 Господарського процесуального кодексу України, ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування", ч.3 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.2, ч.3 ст.11, ст.651, ст.652, ч.2, ч.4 ст.207, ч.2 ст.793 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України;

-рішенням господарського суду Запорізької області від 30.06.2010р. у справі № 6/160д/10, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції і набуло законної сили, договір оренди № 1152/1 від  01.11.2004р. підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Також рішенням суду встановлено, що оскільки вказаний договір не пройшов державної реєстрації, він вважається не укладеним, не має юридичної сили, та на породжує у сторін ані прав, ані обов'язків.

-необгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р. у справі № 30/5009/230/11 Прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжя подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що:

-рішення господарського суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також не доведені обставини, що мають значення для справи;

- під час укладення зазначений договір оренди нотаріально не посвідчувався, проте фактично відбулося виконання договору в розумінні ст.220 Цивільного кодексу України, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, приміщення за актом приймання-передачі було передано відповідачу, відповідач оплачував орендну плату;

-з моменту укладення договору оренди між сторонами виникли правовідносини та  весь час дії договору сторони оформлювали ці правовідносини як оренду комунального майна та складали первинні облікові документи відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні";

-прокурор відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України несе обовґязки і користується правами сторін, крім права на укладання мирової угоди. За таких обставин, господарським суд безпідставно застосовано ст.35 Господарського процесуального кодексу України, а нікчемність договору оренди є недоведеною;

-відповідач з червня 2010 року перестав вносити орендну плату, тому утворилась заборгованість по грудень 2010 року у розмірі 11468,47грн., що відповідно до ст.651, ст.782, ст.785 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору оренди та виселення орендаря.

У відзиві на апеляційну скаргу Міське управління житлового господарства комунального підприємства Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обґєднання № 1 м.Запоріжжя просить апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя задовольнити та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватна наукова-виробнича фірма "ЕОМсервіс" м.Запоріжжя просить рішення господарського суду Запорізької області по справі № 30/5009/230/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя без задоволення.

Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звґязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Управління житлового господарства Запорізької міської ради, як Орендодавець, Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обґєднання №1", як Балансоутримувач, з одного боку, та Приватна науково-виробнича фірма "ЕОМсервіс", як Орендар, з іншого боку 01.11.2004р.в простій письмовій формі склали та підписали договір № 1152/1 оренди нежитлового приміщення (далі-договір).

Обґєктом оренди за даним договором є нерухоме майно-нежитлове приміщення загальною площею 145,70 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, будинок № 84, що значиться на балансі КП "ВРЕЖО №1". Дане нежитлове приміщення прибудоване в напівпідвалі 5-ти поверхового житлового будинку.

За умовами п.11.1 договору строк його дії- з 01.11.2004р. до 31.10.2009р.

Додатковою угодою № 4 від 02.11.2009р. на підставі паспорту ОП "ЗБТІ" від 07.06.2005р. було змінено площу оренди нежитлового приміщення на 144,30 кв.м.

Додатковою угодою № 3 від 07.08.2009р. строк дії договору продовжено до 31.12.2009р., а додатковою угодою № 5 від 19.02.2010р.- до 31.12.2011р.

Пунктом 6 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правове визначення основних положень, що регулюють правовідносини найму (оренди) встановлено главою 58 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до приписів ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає у користування за плату на певний строк.

Пунктом 1 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Правові засади організаційних відносин, повґязаних з передачею в оренду майна, яке, зокрема, перебуває у комунальній власності та майнових відносин між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності, встановлені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ (далі-Закон № 2269-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 2269-ХІІ- орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 3 статті 26 Закону № 2269-ХІІ визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовґязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.ст. 209, 210 Цивільного кодексу України правочину випадках встановлених законом підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.793 Цивільного кодексу України ( редакції станом на день підписання договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації. Згідно чинної на даний час редакції вказаної норми державній реєстрації підлягає договір, укладений на строк не менше ніж на три роки.

Договір оренди, на підставі якого заявлено позовні вимоги, сторонами нотаріально не посвідчено, його державна реєстрація не здійснена.

Відповідно до ч.1 ст.220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.

Відповідно до ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації-з моменту державної реєстрації.

Вказані норми є імперативними.

Таким чином, договір, на підставі якого заявлено позовні вимоги, є таким, що не відбувся.

Також у рішенні від 30.06.2010р.по справі № 6/160д/10 за позовом Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс" до Управління житлового господарства Запорізької міської ради, Комунального підприємства "Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обґєднання №1" про визнання вищевказаного договору дійсним, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що цей договір вважається неукладеним, а тому позов по згаданій справі залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. по справі № 6/160д/10 рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Відповідачем не надано доказів звільнення спірного нежитлового приміщення як на день звернення прокурора з даним позовом до суду (18.01.2011р.) так і на день прийняття господарським судом оскаржуваного рішення (10.03.2011р.).

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що у відповідача відсутні належні правові підстави знаходження в нежитловому приміщенні, площею 144,30 кв.м, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, будинок № 84 на правах орендаря, а тому, позовні вимоги про звільнення відповідачем нежитлового приміщення площею 144,30 кв.м, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, будинок № 84, шляхом виселення відповідача з цього нежитлового приміщення, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення боргу з орендної плати в сумі 13878,55грн. за період оренди з липня 2010 року по січень 2011 року та про розірвання договору не підлягають задоволенню враховуючи таке.

Розірвати можна лише договір, який є вчиненим в належній формі та є укладеним.

Виходячи зі змісту ст.210 Цивільного кодексу України цивільні права та обовґязки у сторін правочину, що підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, виникають лише після державної реєстрації такого правочину.

Так, зобовґязання по сплаті орендної плати виникає на підставі договору оренди, який вчинено в належній, встановленій Законом, формі та є який укладеним.

У даному випадку відповідач не має невиконаних обовґязків за договором № 1152/1 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2004р. щодо сплати орендної плати, та такий договір не підлягає розірванню внаслідок його не вчинення.

Таким чином, оскаржуване рішення господарського суду Запорізької області по даній справі підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у частині звільнення Приватною науково-виробничою фірмою "ЕОМсервіс" нежитлового приміщення площею 144,30 кв.м, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, будинок № 84 шляхом виселення з цього нежитлового приміщення, а в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу з орендної плати в сумі 13878,55грн. та відмови в частині розірвання договору рішення господарського суду судовою колегією залишається без змін.

За позовом на відповідача покладаються судові витрати зі сплати державного мита в сумі  85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

За апеляційною скаргою на відповідача покладаються витрати зі сплати державного мита в сумі 42, 50грн.  

Керуючись ст. ст. 33, 43, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

           1) Апеляційну скаргу Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах-Управління житлового господарства Запорізької міської ради м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р. по справі №30/5009/230/11 задовольнити частково.

2) Рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р. по справі №30/5009/230/11 скасувати частково.

3) Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах-Управління житлового господарства Запорізької міської ради м.Запоріжжя до Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс" м.Запоріжжя про стягнення з Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс" заборгованості по орендній платі в розмірі 13878,55 грн. на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району; розірвання договору оренди № 1152/1 від 01.11.2004р.; звільнення Приватною науково-виробничою фірмою "ЕОМсервіс" нежитлового приміщення площею 144,30 кв.м, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, будинок № 84 шляхом виселення з цього нежитлового приміщення, задовольнити частково.

4) Приватній науково-виробничій фірмі "ЕОМсервіс" м.Запоріжжя звільнити нежитлове приміщення площею 144,30 кв.м, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, будинок № 84, шляхом виселення з цього нежитлового приміщення.

5) В решті рішення господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р. по справі №30/5009/230/11 залишити без змін.

6) Стягнути з Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс" м.Запоріжжя (код ЄДРПОУ 20486708) на користь Державного бюджету України витрати зі сплати державного мита за позовом в сумі 85,00грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

7) Стягнути з Приватної науково-виробничої фірми "ЕОМсервіс" м.Запоріжжя (код ЄДРПОУ 20486708) на користь Державного бюджету України витрати зі сплати державного мита за апеляційною скаргою в сумі 42,50грн.

8) Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

  Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

  Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий                                                                     К.І.Бойченко

Судді                                                                                 Г.І.Діброва

                                                                                                      Т.А.Шевкова

                                                                                                                                                                                             Надіслано 7 примірників:

                                                                                                                                                                                             1-прокурору

                                                                                                                                                                                             1-позивачу

                                                                                                                                                                                             1-відповідачу

                                                                                                                                                                                             1-третій особі

                                                                                                                                                                                             1-до справи

                                                                                                                                                                                             1-ДАГС

                                                                                                                                                          1-госп.суду