Постанова

від 20.04.2011 по справі 2/84

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

20.04.11 Справа № 2/84

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників :

від скаржника (позивача) - з»явився,

відповідача - з»явивс я,

третьої особи - не з»яви лися,

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерн ого товариства «Українська а втомобільна корпорація», м.К иїв

на рішення господарськ ого суду Чернівецької област і від 17.01.2011 року, суддя Скрипнич ук І.В., в справі № 2/84

за позовом: публічного а кціонерного товариства «Укр аїнська автомобільна корпор ація», м.Київ

до відповідача: акціоне рного товариства відкритого типу - акціонерної компанії «Буковина-авто», м.Чернівці

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м .Чернівці

про визнання недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарсько го суду Чернівецької області від 17.01.2011 року відмовлено в зад оволенні позовних вимог публ ічного акціонерного товарис тва «Українська автомобільн а корпорація»до акціонерног о товариства відкритого типу - акціонерної компанії «Бук овина-авто»про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів акціонерів, оформленого протоколом від 28.10.2010 року з пита ння четвертого по восьме пор ядку денного.

Рішення суду мотивоване ти м, що вказані загальні збори а кціонерів від 28.10.2010 року склика ні, підготовлені та проведен і з дотриманням встановленог о діючим законодавством поря дку; є правомочними, а прийнят і на них рішення відповідают ь вимогам діючого законодавс тва та не порушують права поз ивача, що свідчить про відсут ність підстав для визнання ї х недійсними.

В апеляційній скарзі скарж ник просить рішення суду пер шої інстанції скасувати та п рийняти нове рішення, яким по зовні вимоги задоволити, в зв ' язку з неповним з' ясуванн ям судом обставин, що мають зн ачення для справи, апелюючи т им, що оскаржувані збори пров едені з порушенням встановле ного діючим законодавством п орядку, оскільки представник у акціонера - позивача відмо влено в реєстрації на зборах та не допущено до участі в збо рах. При цьому, скаржник покли кається на те, що ОСОБА_2 - голова правління ПАТ «Украї нська автомобільна корпорац ія» надав реєстраційній комі сії відповідача всі необхідн і документи для підтвердженн я повноважень на представлен ня інтересів акціонера-позив ача, проте, йому відмовлено в р еєстрації без жодних пояснен ь та фіксації вказаного факт у.

Скаржник не погоджується з висновком суду про спростув ання акту від 28.10.2010 року про вст ановлення факту недопущення представника акціонера - АТ «Українська автомобільна ко рпорація»письмовими поясне ннями ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 не є стороною по спра ві, не був присутній особисто на судових засіданнях, доказ и в підтвердження факту пода ння саме цією особою пояснен ь в матеріалах справи відсут ні, що свідчить про їх неналеж ність та недопустимість згід но ст.34 ГПК України.

Скаржник покликається на п орушення оскаржуваним рішен ням корпоративних прав позив ача, оскільки рішення про при пинення, перетворення товари ства приймається більшістю н е менш як ѕ голосів акціонері в, які беруть участь у зборах, а тому відсутність позивача на оскаржуваних зборах свідч ить про відсутність на збора х кворуму, необхідного для пр ийняття рішення про перетвор ення товариства.

При цьому, скаржник не погод жується з висновком місцевог о суду про необхідність прос тої більшості голосів акціон ерів для вирішення такого пи тання, оскільки при вирішенн і колізії законодавства необ хідно застосовувати спеціал ьні норми закону, незважаючи на те, що більш пізні норми за кону є іншими, а тому в спірном у випадку слід застосовувати ст.42 Закону України «Про госп одарські товариства», яка і п ередбачає необхідність ѕ гол осів акціонерів для вирішенн я питання реорганізації това риства.

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідач просить в її з адоволенні відмовити, мотиву ючи тим, що факт дотримання ві дповідачем порядку проведен ня оскаржуваних зборів підтв ерджується відомістю реєстр ації акціонерів на загальних зборах від 28.10.2010 року, протокол ом засідання реєстраційної к омісії АТВТ - АК «Буковина-А вто»від 28.10.2010 року, бюлетенем дл я голосування ОСОБА_2, як п редставника акціонера Васад зе Т.Щ., протоколом загальних з борів від 28.10.2010 року, протоколом засідання реєстраційної ком ісії товариства, голови та се кретаря загальних зборів, го лови комісії з припинення ві д 12.08.2011 року, з яких не вбачаєтьс я жодних відомостей про намі р ОСОБА_2 брати участь у зб орах та зареєструватися як п редставник позивача, а також листом АТВТ-АК «Буковина-Авт о»від 14.01.2011 року та листом Черні вецького територіального уп равління ДКЦПФР від 17.01.2011 року п ро відсутність зі сторони О СОБА_2 будь-яких скарг стосо вно відмови в реєстрації на з борах.

Щодо наявного в матеріалах справи акту від 28.10.2010 року про в ідмову в реєстрації ОСОБА_2 як акціонера позивача, то в ідповідач вважає вказаний до каз неналежним та спростован им поясненнями ОСОБА_1 щод о факту та часу його складанн я.

Відповідач також вважає бе зпідставним покликання скар жника на недотримання кворум у при прийнятті оскаржуваног о рішення, оскільки рішення з агальних зборів акціонерів п риймаються більшістю не менш як ѕ голосів акціонерів, які б еруть участь у зборах тільки з питань внесення змін до ста туту товариства та (ліквідац ії) товариства, а тому оскаржу вані рішення прийнято правом ірно більшістю голосів акціо нерів. Крім цього, з»ясування питання про можливість впли ву акціонера на прийняття за гальними зборами рішення, що оскаржується, необхідне тіл ьки у випадку встановлення ф акту недопущення акціонера д о участі в зборах, що в спірном у випадку не встановлено.

В судове засідання предста вник третьої особи не з»явив ся, хоча належним чином був по відомлений про час та місце с удового засідання, а тому суд вважає за можливе розгляд сп рави завершити за наявними в справі документами про прав а і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, які підтримали сво ї позиції, пояснення дали ана логічні, викладені в письмов их поясненнях, та дослідивши наявні докази по справі, вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з наступн их підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «У країнська автомобільна корп орація»є акціонером відпові дача та володіла на праві вла сності на дату проведення ос каржуваних зборів 80660 простих іменних акцій відповідача, щ о складає 24,896% статутного капіт алу (а.с.13,31-32, т.1).

28.10.2010 року відбулися загальні збори акціонерів АТВТ-АК "Бук овина-Авто", рішення яких офор млене протоколом загальних з борів б/н від 28.10.2010 року, яким, зок рема, вирішено: по четвертому питанню порядку денного - при пинення діяльності акціонер ного товариства відкритого т ипу акціонерної компанії “Бу ковина-авто” шляхом перетвор ення (реорганізації) в товари ство з додатковою відповідал ьністю "Буковина-авто" (місцез находження 58007 м.Чернівці, вул. Коломийська, 15-А), яке стане пра вонаступником всіх майнових прав, грошових коштів, зобов'я зань та інших прав і обов'язкі в АТВТ; по п'ятому питанню поря дку денного - призначення ком ісії з припинення акціонерно го товариства; по шостому пит анню порядку денного - встано влення порядку, умов та строк ів припинення, встановлення порядку та умов обміну акцій у статутному капіталі акціо нерного товариства, що перет ворюється, на частки підприє мницького товариства - право наступника, що створюється; п о сьомому питанню порядку де нного - встановлення порядку , умов та строків визначення ц іни викупу (оцінки) та викупу а кцій в акціонерів, які мають п раво вимагати здійснення обо в'язкового викупу належних ї м акцій. Затвердження перелі ку акціонерів, які мають прав о вимагати здійснення обов'я зкового викупу належних їм а кцій, в тому числі у тих, які ви магають цього, так як не голос ували за прийняття загальним и зборами рішення про перетв орення: по восьмому питанню п орядку денного - затвердженн я плану перетворення товарис тва.

Вказане рішення зборів з ви значених вище питань порядку денного (4-8) є предметом оскарж ення в даній справі з підстав порушення вимог закону під ч ас проведення загальних збор ів товариства, зокрема, недоп ущення до участі в зборах поз ивача, та відсутність на збор ах кворуму щодо вирішення пи тання перетворення товарист ва, яке потребує не менш як ѕ г олосів акціонерів, внаслідок чого рішення загальних збор ів порушує права та законні і нтереси акціонера, позивача в даній справі.

Відповідно до ч.1-ч.4 ст.41 Закон у України "Про господарські т овариства" вищим органом акц іонерного товариства є загал ьні збори товариства. У загал ьних зборах мають право брат и участь усі акціонери, незал ежно від кількості та виду ак цій, власниками яких вони є. Бр ати участь у загальних збора х з правом дорадчого голосу м ожуть і члени виконавчих орг анів, які не є акціонерами. Акц іонери (їх представники), які б еруть участь у загальних збо рах, реєструються із зазначе нням кількості голосів, яку м ає кожний учасник. Реєстраці я акціонерів (їх представник ів), які прибули для участі у з агальних зборах, здійснюєтьс я згідно з реєстром акціонер ів у день проведення загальн их зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі ук ладеного з ним договору. Цей р еєстр підписується головою т а секретарем зборів.

Передача акціонером своїх повноважень іншій особі зді йснюється відповідно до зако нодавства. Довіреність на пр аво участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстр атором або правлінням акціон ерного товариства.

Акціонери, які володіють у с укупності більш як 10 відсотка ми голосів, та/або Державна ко місія з цінних паперів та фон дового ринку можуть признача ти своїх представників для к онтролю за реєстрацією акціо нерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідом ляють виконавчий орган акціо нерного товариства.

З аналізу наведених норм ви пливає, що правомочність заг альних зборів акціонерів виз начається виключно за резуль татами реєстрації, якою вста новлюється кількість акціон ерів, які беруть участь у збор ах, належні їм голоси.

Як вбачається з протоколу з агальних зборів акціонерів в ід 28 жовтня 2010 року та протокол у реєстраційної комісії АТВТ АК “Буковина-авто” від 12.01.2011 дл я участі у загальних зборах з ареєструвалося 22 акціонера, я кі володіють 210176 акцій, що скла дає 64,87%. Серед 22 акціонерів, які зареєструвалися для участі у зборах, був ОСОБА_2, як пред ставник акціонера ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіре ності, що підтверджується йо го підписом у відомостях реє страції акціонерів та отрима нням бюлетня для голосування .

Разом з тим, в матеріалах сп рави наявні дві копії відомо стей реєстрації акціонерів т а видачі бюлетенів для голос ування від 28.10.2010 року (а.с.98,102,т.1), як і відрізняються за своїм змі стом. Зокрема, з копії відомос ті (а.с.98) вбачається факт реєст рації ОСОБА_2 як представн ика ОСОБА_3 по дорученню з підтвердженням факту реєстр ації підписом ОСОБА_2, а з к опії відомості (а.с.102, т.1) вбача ється факт реєстрації ОСОБ А_2 як представника позивач а в особі голови правління та представника ОСОБА_3 по д орученню, проте, з підтвердже нням факту реєстрації підпис ом ОСОБА_2 лише як предста вника ОСОБА_3

Покликання відповідача на те, що копія відомості (а.с.102,т.1) є лише чернеткою, яка в подаль шому була виправлена в зв»яз ку з тим, що ОСОБА_2 як предс тавник позивача не скористав ся своїм правом на реєстраці ю для участі в зборах, є безпід ставним, оскільки діючим зак онодавством не передбачено п орядку переписування відомо стей, а встановлено порядок р еєстрації та внесення відпов ідних даних щодо здійснення реєстрації чи відмови від не ї. Жодних доказів встановлен ня факту відмови ОСОБА_2(я кий був уповноваженим предст авником від позивача, що підт верджується довіреністю) від реєстрації представником по зивача на оскаржуваних загал ьних зборах відповідачем не подано, а судом не встановлен о. Такі докази відсутні як у ві домості реєстрації акціоне рів та видачі бюлетенів для г олосування від 28.10.2010 року (а.с.98, т .1), так і у відомості (а.с.102, т.1), на я кій відсутній підпис ОСОБА _2, як представника позивача . Пояснення представника поз ивача про відмову в реєстрац ії на зборах, рішення яких оск аржується, оцінюється апеляц ійним судом в сукупності з ін шими встановленими обставин ами по справі, з аналізу яких в бачається, що відповідачем п орушено право позивача на уч асть у зборах і присутність н а яких істотно вплинула б на п рийняття рішення зборів, що о скаржується. Наявність відпо відних даних позивача на від омості (а.с.102,т.1) без відповідно ї відмітки уповноважених осі б, які проводять реєстрацію, п ро те, що ОСОБА_2 як предста вник позивача, що з»явився ві дмовився від підпису на цій в ідомості і дає підстави суду оцінити ці обставини як такі , що підтверджують позицію по зивача про відмову йому в про веденні реєстрації для участ і у зборах як представнику по зивача, на які він мав належні повноваження про що є докази .

З іншого боку в матеріалах с прави наявні докази про наяв ність у ОСОБА_2 всіх повно важень для представлення інт ересів акціонера - позивача на оскаржуваних зборах, а сам е нотаріально посвідчена коп ія статуту АТ «Українська ав томобільна корпорація», ориг інал та належним чином засві дчена копія протоколу засіда ння правління №127 від 13.04.2010 року, оригінал протоколу засіданн я наглядової ради від 26.10.2011 року та копія витягу з протоколу з агальних зборів акціонерів в ід 06.04.2010 року (а.с.38-57, т.1), а також док ази про підготовку матеріалі в для відрядження ОСОБА_2 до м.Чернівці з метою предста влення інтересів позивача - акціонера на оскаржуваних зб орах - наказ №486-К від 26.10.2010 року про відрядження, службова за писка від 01.11.2010 року, звіт про ви користання коштів (а.с.115-127, т.1).

Наявний в матеріалах справ и акт від 28.10.2010 року про відмову ОСОБА_2 в реєстрації на уч асть в загальних зборах 28.10.2010 ро ку (а.с.132, т.1) підписаний ОСОБА _2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, п ри відмові останнього в наст упному від даних в ньому викл адених не спростовує фактів, встановлених іншими доказам и по справі про відмову в реєс трації позивача для участі у зборах. З другого боку, інші о соби, що його підписали не зап еречили в наступному фактів в ньому викладених. А тому пи сьмові пояснення ОСОБА_5 на спростування даних, викла дених в акті суд розцінює як т акі, що суперечать іншим зібр аним по справі доказам, і як та кі, що не відповідають встано вленим обставинам по справі.

Разом з тим, в матеріалах сп рави наявний запит АТ «Украї нська автомобільна корпорац ія»№2610/26 від 07.12.2010 року (а.с.84-86, т.1), на правлений на адресу відповід ача з вимогою надати належни м чином оформлену та обґрунт овану відмову у реєстрації на оскаржуваних зборах. Зі зм істу відповіді на вказаний з апит №8 від 14.01.2011 року та протоко лу засідання реєстраційної к омісії від 12.01.2011 року (а.с.107-108, т.1) вб ачається, що такий факт відпо відач не може підтвердити, пр оте, і спростувати.

З аналізу наведених обстав ин апеляційний суд приходить до висновку про те, що при про веденні оскаржуваних зборів відповідачем порушено поряд ок реєстрації акціонерів для участі в цих зборах, що не дає можливості встановити право мочність загальних зборів ак ціонерів, яка визначається в иключно за результатами реєс трації, якою встановлюється кількість акціонерів, що бер уть участь у зборах.

При вирішенні спорів про ви знання недійсними рішень заг альних зборів господарськог о товариства з підстав недоп ущення до участі в них акціон ерів (учасників) товариства с удам необхідно з»ясувати, чи могла їх відсутність (або ная вність) істотно вплинути на п рийняття рішення, яке оскарж ується.

Як встановлено судом вище, о скаржувані рішення стосують ся припинення діяльності ак ціонерного товариства відкр итого типу акціонерної компа нії “Буковина-авто” шляхом п еретворення (реорганізації) в товариство з додатковою ві дповідальністю "Буковина-авт о" та інших дій товариства, пов »язаних з реалізацією плану припинення діяльності товар иства.

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»припинення діяльнос ті товариства відбувається ш ляхом його реорганізації (зл иття, приєднання, поділу, виді лення, перетворення) або лікв ідації з дотриманням вимог з аконодавства про захист екон омічної конкуренції. Реорган ізація товариства відбуваєт ься за рішенням вищого орган у товариства. Аналогічна нор ма передбачена ст. 104 ЦК Україн и, згідно якої юридична особа припиняється в результаті п ередання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юрид ичним особам - правонаступни кам (злиття, приєднання, поділ у, перетворення) або в результ аті ліквідації.

Відповідно до ч.3 ст.159 ЦК Укра їни до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить: 1) внесення змін до с татуту товариства, у тому чис лі зміна розміру його статут ного капіталу; 2) утворення та ліквідація наглядової ради т а інших органів товариства, о брання та відкликання членів наглядової ради; 3) затверджен ня річного звіту товариства; 4) рішення про ліквідацію това риства, а згідно ч.4 вказаної н орми рішення загальних зборі в акціонерів приймаються біл ьшістю не менш як у 3/4 голосів а кціонерів, які беруть участь у зборах, щодо: 1) внесення змін до статуту товариства; 2) лікв ідації товариства, крім випа дків, встановлених законом; 3) питань, передбачених законом , що регулює питання створенн я, діяльності та припинення а кціонерних товариств. З інши х питань рішення приймаються простою більшістю голосів а кціонерів, які беруть участь у зборах.

Аналогічна вимога передба чена ст.42 Закону України «Про господарські товариства», за змістом якої рішення загаль них зборів акціонерів прийма ються більшістю у 3/4 голосів а кціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: а) змі на статуту товариства; б) прий няття рішення про припинення діяльності товариства. З реш ти питань рішення приймаютьс я простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участ ь у зборах.

Оскільки оскаржувані ріше ння стосуються припинення ак ціонерного товариства відкр итого типу акціонерної компа нії “Буковина-авто” шляхом п еретворення (реорганізації) в товариство з додатковою ві дповідальністю "Буковина-авт о" та інших дій товариства, пов »язаних з реалізацією плану припинення діяльності товар иства, для їх прийняття згідн о вищевказаних норм встановл ено необхідність більше ніж 3/4 голосів акціонерів, які бер уть участь у зборах.

Судом встановлено, що у випа дку присутності на зборах пр едставника позивача, якого н е допустили до участі в збора х, кількість акціонерів заре єстрованих до участі в збора х становила б 89,766 % або 290836 голосі в, а кількість голосів, необхі дних для прийняття оскаржува них рішень становила б 218127 голо сів, при наявних 203605 голосів, що свідчить про відсутність на оскаржуваних зборах кворуму , необхідного для прийняття о скаржуваних рішень згідно ви мог діючого законодавства.

Висновок місцевого суду пр о те, що рішення про припиненн я, перетворення товариства п риймається простою більшіст ю голосів акціонерів, які бер уть участь у зборах, а не більш істю не менш як у 3/4 голосів акц іонерів, є помилковим, оскіль ки не узгоджується з вимогам и діючого законодавства.

Відповідно до ст.116 ЦК Україн и учасники господарського то вариства мають право у поряд ку, встановленому установчи м документом товариства та з аконом брати участь в управл інні товариством у порядку, в изначеному в установчому до кументі, крім випадків, встан овлених законом. Права учасн ика господарського товарист ва також передбачено ст.88 ГК У країни та ст.10 Закону України «Про господарські товариств а», за змістом яких встановле но також право брати участь у розподілі прибутку товарист ва та одержувати його частку (дивіденди), при цьому право н а отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно час тці кожного з учасників мают ь особи, які є учасниками това риства на початок строку вип лати дивідендів; вийти в уста новленому порядку з товарист ва; одержувати інформацію пр о діяльність товариства (на в имогу учасника товариство зо бов' язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його ді яльність, протоколи зборів); з дійснити відчуження часток у статутному (складеному) капі талі товариства, цінних папе рів, що засвідчують участь у т оваристві, в порядку, встанов леному законом; інші права, пе редбачені законодавством і у становчими документами това риства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу, зокрема мо же захищати свої права та охо ронювані законом інтереси шл яхом звернення до суду у випа дку їх порушення, оспорюванн я чи невизнання самим акціон ерним товариством.

Згідно п.4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерів (учасників) г осподарського товариства мо жуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або установч их документів під час склика ння та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позб авлений можливості взяти уча сть у загальних зборах; рішен ня загальних зборів порушує права чи законні інтереси ак ціонера (учасника) товариств а.

З наведеного апеляційний с уд приходить висновку про на явність підстав для визнанн я недійсним рішення загальни х зборів акціонерів акціонер ного товариства відкритого т ипу - акціонерної компанії « Буковина-авто», оформленого протоколом від 28.10.2010 року, в час тині з четвертого по восьме п итання порядку денного, оскі льки збори проведені з поруш ення встановленого діючим за конодавством порядку реєстр ації акціонерів, результати якої свідчать про відсутніст ь на зборах кворуму в частині прийняття оскаржуваних ріше нь.

Таким чином, позовні вимоги публічного акціонерного тов ариства «Українська автомоб ільна корпорація»до акціоне рного товариства відкритого типу - акціонерної компанії «Буковина-авто»про визнанн я недійсним рішення загальни х зборів акціонерів, оформле ного протоколом від 28.10.2010 року, в частині з четвертого по вос ьме питання порядку денного, слід задоволити, скасувавши рішення місцевого суду.

Оскільки судом першої інст анції неповно з”ясовано обст авини, що мають значення для с прави та прийнято рішення з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, а т ому воно підлягає скасуванн ю, а апеляційна скарга позива ча - задоволенню.

При скасуванні рішення суд у проводиться новий розподіл судових витрат на підставі с т.49 ГПК України, а тому з відпов ідача на користь позивача на лежить стягнути 85 грн. державн ого мита за розгляд справи в с уді першої інстанції, 42,5 грн. де ржавного мита за апеляційне провадження та 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК Ук раїни, суд,

постановив:

рішення господарс ького суду Чернівецької обла сті від 17.01.2011 року в справі за но мером 2/84 - скасувати, а ап еляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ук раїнська автомобільна корпо рація»- задоволити.

Позов задоволити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства від критого типу - акціонерної к омпанії «Буковина-авто», офо рмленого протоколом від 28.10.2010 р оку, по четвертому питанню що до припинення діяльності акц іонерного товариства відкри того типу - акціонерної комп анії «Буковина-авто»та по пи таннях порядку денного з п»я того по восьме включно.

Стягнути з акціонерного то вариства відкритого типу - а кціонерної компанії «Букови на-авто»(58007, м.Чернівці, вул.Кол омийська,15А, код ЄДРПОУ 05495489) на к ористь публічного акціонер ного товариства «Українська автомобільна корпорація»(01004 , м.Київ, вул.Червоноармійська ,15/2, код ЄДРПОУ 03121566) 127,5 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати суду першої і нстанції.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко