Постанова

від 13.04.2011 по справі 3/1899-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/1899-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.                                                           Справа №3/1899-10  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                          Демидюк О.О.

судді                                                   Щепанська Г.А. ,

 судді                                                   Бригінець Л.М.   

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - Рункевич І.В. (посвідчення №82 від 05.11.10)

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2011 року у справі №3/1899-10

за позовом Прокурор Теофіпольського району в особі Теофіпольської селищної ради

до Приватне підприємство "Теофіпольський молокопереробний завод"

про визнання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2008 року в частині строку його дії недійсним

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №3/1899-10 від 04.03.2011 року відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до розгляду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2011 року у справі №3/1899-10.

Рішенням господарського суду Хмельницької області №3/1899-10 від 13.01.2011 року (суддя Вибодовський О.Д.)  позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.05.2008 року №8, укладений між Теофіпольською селищною радою смт.Теофіполь та приватним підприємством "Теофіпольський молокопереробний завод" смт. Теофіполь у частині строку дії договору (п.8).

Цим же рішенням, стягнуто  з приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" в дохід Державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн. та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

Рішення господарського суду Хмельницької області мотивоване тим, що рішення №472 Теофіпольської селищної ради від 25.11.2010 року на підставі якого укладено договір оренди землі  №8 від 19.05.2008 року скасоване у частині строку передачі в оренду ПП "Теофіпольський молокопереробний завод" земельної ділянки на 49 років.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Теофіпольський молокопереробний завод" оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити з посиланням на те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Скаржник в судове засідання 13.04.2011 року не з'явився. Відзивів на апеляційну скаргу подано не було. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка скаржника та неподання відзивів не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2011 року у справі №3/1899-10.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника органу прокуратури, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням сесії Теофіпольської селищної ради №231 від 07.05.2008 року Приватному підприємству "Теофіпольський молокопереробний завод" смт. Теофіполь, Хмельницької області надано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 3,1 га по вул. Леніна, 75 в смт. Теофіполь – для будівництва  молокопереробного заводу та обслуговування приміщень та споруд підприємства.

На підставі вказаного рішення між Теофіпольською селищною радою та приватним підприємством "Теофіпольський молокопереробний завод" укладено договір оренди землі  №8  від 19.05.2008 р.

Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п. 8. договору).

Як встановлено судом першої інстанції згідно постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.02.2010 року, Базелю В.В. –спеціаліст І категорії Теофіпольської селищної ради, в обов'язки якого входить підготовка матеріалів на розгляд сесії селищної ради та контроль за станом використаних земель на території селища умисно зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" вніс у рішення сесії №231 від 07.05.2008 року за відомо неправдиві відомості, а саме зазначив строк оренди земельної ділянки 49 років, а не 5 років як проголосували депутати. На підставі вказаного рішення укладено договір довгострокової оренди між Теофіпольською селищною радою та приватним підприємством "Теофіпольський молокопереробний завод", що завдало істотної шкоди інтересам органу місцевого самоврядування.

23.11.2010 року прокурором району на підставі ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" внесено протест на рішення сесії Теофіпольської селищної ради №231 від 07.05.2008 року з вимогою скасувати вказане рішення у частині визначення строку дії договору оренди землі укладено між даною селищною радою та ПП "Теофіпольський молокопереробний завод" 25.11.2010 року.  

Рішенням №472 Теофіпольської селищної ради від 25.11.2010 року протест задоволений, рішення сесії Теофіпольської селищної ради №231 від 07.05.2008 року у частині строку передачі в оренду ПП "Теофіпольський молокопереробний завод" земельної ділянки, скасоване, цифру 49 (сорок дев`ять) замінено на 5 (п'ять).

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України  правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну  або  припинення  цивільних прав і обов'язків.

Частиною 1 ст. 203 цього Кодексу визначено основні критерії чинності  правочину, а саме  зазначено,  що  зміст  правочину   не   може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частина 3 вказаної статті передбачає що, волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до  ст.ст. 203,  204  Цивільного кодексу України  підстави і наслідки недійсності правочину можуть бути  передбачені винятково законами. Проте, з урахуванням ст.4 Цивільного кодексу України, зміст правочину має відповідати Цивільному кодексу України,  іншим законам України, які  приймаються  відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу,  актам Президента  України у  випадках, встановлених  Конституцією України,  постановам Кабінету Міністрів України,  актам органів державної влади України, органів влади  Автономної  Республіки  Крим, що видаються у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно з  ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент  вчинення  правочину сторонами  (стороною)  вимог,  які встановлені частинами  першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

В силу ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Тобто, зміст договору сторони визначають на основі вільного волевиявлення та мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Однак, для того, щоб договір вважався укладеним, сторони у належній формі повинні досягнути згоди з усіх істотних його умов.

Відповідно до ст. 217 Цивільного кодексу України  недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Як вбачається з наявних в  матеріалах справи доказів, рішення №472 Теофіпольської селищної ради від 25.11.2010 року на підставі якого укладено договір оренди землі  №8  від 19.05.2008 року скасоване у частині строку передачі в оренду ПП "Теофіпольський молокопереробний завод" земельної ділянки на 49 років.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає правомірним та обґрунтованим рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2011 року у справі №3/1899-10. Дане рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2011 року у справі №3/1899-10 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.01.2011 року у справі №3/1899-10 - залишити без задоволення.

2.  Справу №3/1899-10 направити до господарського суду Хмельницької області.

3.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Щепанська Г.А.  

Суддя                                                                                              Бригінець Л.М.