Рішення

від 28.04.2011 по справі 18/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/43

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.04.11 р.                                                                                 Справа № 18/43                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”

м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Сонячний” Горлівської

міської ради м. Горлівка Донецької області

про стягнення 100209,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області        О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю  представників сторін:

від позивача: Щербакова Н.Ф. – дов., Зав'ялова С.С. – дов.

від відповідача: Свєтлова Н.М. – дир..

       Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” звернулось з позовом про стягнення з Комунального підприємства „Сонячний” Горлівської міської ради заборгованості у сумі 100209,20 грн.

        В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому за ним налічується борг, який підлягає стягненню.

       У наданому відзиві відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

       Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01 липня 2010 р. сторонами був укладений підрядний договір № 25, згідно з яким відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання з організації та виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах Замовника відповідно з Додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 6.1 строк дії договору встановлений з 01.07.2010 р. по 31.12.2010 р. і був продовжений на один рік у зв'язку з тим, що ні одна із сторін не заявила про припинення його дії відповідно до п. 6.2.

У п. 5.1 договора сторони передбачили, що по закінченню місяця до 2 числа Підрядник дає Замовнику акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості. Замовник зобов'язався підписати ці акти, засвідчити підпис печаткою і у 3 – денний термін повернути один примірник акту Підряднику (п. 5.2 договора).

Під час дії договора позивачем виконувались взяті зобов'язання, що підтверджується актами виконаних робіт за липень – жовтень 2010 р., грудень 2010 р. – січень 2011 р., а всього на суму 106709,20 грн., підписаними у двохсторонньому порядку.

Відповідно до п. 5.3 договора оплата за фактично виконані роботи (послуги) здійснюється на підставі актів виконаних робіт (послуг) протягом 10 робочих днів.

Зобов'язання по оплаті прийнятих за актами робіт відповідач виконав частково, у сумі 6500,00 грн.

 Таким чином заборгованість відповідача склала 100209,20 грн. Підписаним сторонами актом звірки від 10 лютого 2011 р. ця сума заборгованості підтверджена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати боргу відповідачем не надано.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом відхиляється, оскільки підприємство відповідача знаходиться у стані припинення і надання розстрочки може ускладнити виконання рішення, або зробити його неможливим.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –             

                   В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка Донецької області до Комунального підприємства „Сонячний” Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 100209,20 грн. – задовольнити

Стягнути з Комунального підприємства „Сонячний” Горлівської міської ради (84624, Донецька область, м. Горлівка, вул. Малинина, 41; ідентифікаційний код 37121253; п/р 2600530029535 у Філії – Горлівському міському відділенні № 2864 ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 394103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” (84626, Донецька область, м. Горлівка, вул. Рудакова, 46; ідентифікаційний код 33174757; п/р № 26004060008714 в Донецькому РУ „Приватбанк” МФО 335496) 100209,20 грн. боргу, 1002,09 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 28.04.2011 р. і набирає чинності після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя                                                               Овсяннікова О.В.