Ухвала

від 26.04.2011 по справі 50/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення позову

Справа №  50/175

26.04.11

За позовом     заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до                     1) Київської міської ради

                        2) Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

                        3) Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Тарасівець"

                        4) товариства з обмеженою відповідальністю " Об'єднання забудовників"

                        5) товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко"

                        6) товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край"

Треті особи:  1) Міністерство культури і туризму України;

                       2) Державна служба з питань національної культурної спадщини;

                       3) Національний музей архітектури та побуту України

про                  визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури: Гнатюк М.М. (старш. прокур. від. Ген. прок. України, посв. №196)

Від позивача:       Сьомочкіна О.С. (дов. від 08.02.2011)

Від відповідача-1: Волошенюк О.М.(дов. від 01.02.2011)

Від відповідача-2:  Кузьменкова Ю.М. (дов. від 21.10.2010 №06-34/30442)

Від відповідача-3: не з"явився

Від відповідача-4: не з"явився

Від відповідача-5: не з"явився

Від відповідача-6:  Томашевська М.О. (дов. від 17.03.2011 №7/11)

Від третьої особи-1: не з"явився

Від третьої особи-2: не з"явився

Від третьої особи-3: Пінчук-Миколайчук Ю.В.(дов. від 14.04.2011)

                                        Богославець Ю.В.(дов. від 14.01.2011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі  Державного комітету України із земельних ресурсів  звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним рішення органу самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вказана позовна заява обгрунтована тим, що проведеною Генеральною прокуратурою України перевіркою встановлені грубі порушенні вимог чинного законодавства під час передачі у власність обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" земельних ділянок, розташованих в межах території, віднесеній розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 "Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві" до зони охоронюваного ландшафту Музею народної архітектури та побуту України (на даний час - Національний музей архітектури та побуту України згідно з Указом Президента України від 21.07.2008 № 644/2008).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2011 порушено провадження у справі №50/175 та призначено до розгляду на 30.03.2011.

Представник відповідачів 3,4,5 та третьої особи -3  в судове засідання 30.03.2011  не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули представники  прокуратури, позивача, відповідачів-1,2,6 та третіх осіб-1 та 2 і дали пояснення по справі.

Представник відповідача-6 у судовому засіданні  подав клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дане клопотання задовольнив.

Представник відповідача-6 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд дане клопотання задовольнив. Представник відповідача-6 через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі №50/175. Суд дане клопотання прийняв до уваги.

Крім цього, представник відповідача-6  через канцелярію суду 30.03.2011 подав клопотання про витребування додаткових доказів, у якому просить витребувати у Державної служби з питань національної культурної спадщини затверджені межі зони охоронюваного ландшафту Музею народної архітектури та нобуту НАН України (с. Пирогів) з урахуванням вимог Указу Президента України від 25.06.2007 року №553/2007. Суд дане клопотання задовольнив.

Представник відповідача-1 у судовому засідання подав клопотання про витребування додаткових доказів, у якому просить зобов"язати позивача, відповідача-2 та відповідача-3 надати проект відведення спірної земельної ділянки з усіма графічними матеріалами. Суд дане клопотання задовольнив.

В судовому засіданні представник третої особи-1 у судовому засіданні подав клопотання про витребування додаткових доказів, у якому просить зобов"язати відповідачів-ТОВ "Чарівне містечко", ТОВ "Чарівний край" та Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації  надати Держспецкультурспадщини ситуаційні плани спірних земельних  ділянок масштабом 1 : 20 000. Суд дане клопотання задовольнив.

Розгляд справи було відкладено на 26.04.2011.

26.04.2011 через канцелярію суду від заступника Генерального прокурора України надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Вказана заява обгрунтована наступним:

Матеріали справи свідчать про те, що спірні земельні ділянки, набуті у власність ОКЖК "Тарасівець", неодноразово змінювали власника шляхом формування за рахунок цих земельних ділянок статутних фондів юридичних осіб.

Так, передані оскаржуваним рішенням Київської міської ради у власність зазначеного обслуговуючого кооперативу земельні ділянки 07.02.2008, тобто одразу ж після отримання останнім державних актів на право власності на них, були внесені кооперативом до статутного капіталу TOB "Об'єднання забудовників", яке у свою чергу відчужило їх на користь TOB "Чарівне містечко" і TOB "Чарівний край" шляхом внесення до статутного капіталу останніх.

Зазначені обставини свідчать, що ці землі отримувались ОКЖК "Тарасівець" не з метою будівництва на них житла для членів кооперативу, як передбачає ст. 41 ЗК України, а натомість для їх подальшого відчуження.

Слід зазначити, що спільною перевіркою управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему м. Києва та прокуратури м. Києва з виїздом на місцевість установлено, що земельні ділянки, які оскаржуваним рішенням Київської міської ради передавались ОКЖК "Тарасівець", на даний час вільні від забудови, будівельні роботи на них не проводяться, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.02.2011 № А36/05 (копія в матеріалах справи).

Указані обставини також свідчать про те, що спірні земельні ділянки отримувалась ОКЖК "Тарасівець" не для житлової забудови, а для подальшого відчуження цих земель.

Окрім цього, за даними Головного управління земельних ресурсів КМДА, після внесення спірних земельних ділянок до статутного капіталу TOB "Об'єднання забудовників" перші примірники державних актів на право власності на ці землі, видані ОКЖК "Тарасівець", до Головного управління не повертались. Записи щодо повернення цих державних актів чи анулювання (скасування) записів про їх видачу (реєстрацію) до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю не вносились.

Таким чином, на даний час право власності на спірні земельні ділянки посвідчене державними актами, виданими різним юридичним особам, що може дозволити подальше протиправне відчуження цих земель.

Зазначені обставини свідчать про реальну можливість подальшого відчуження або обтяження спірних земельних ділянок, що зробить неможливим чи утруднить виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На вказані обставини звертав увагу і Вищий господарський суд України у роз'ясненні від 23.08.1994 № 02-5/611 та в інформаційному листі від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", який також зазначив, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Між учасниками справи дійсно існує спір, що підтверджується змістом позовної заяви, поданими до господарського суду документами та запереченнями проти позову з боку відповідачів.

Предметом спору за поданим позовом є законність передачі у приватну власність земель історико-культурного призначення, встановлення відсутності у юридичних осіб права власності на спірні земельні ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення. Таким чином, види забезпечення позову пов'язані з предметом спору та відповідають позовним вимогам.

Окрім цього, вищезазначені обставини неодноразової реалізації землі за обставин незаконності набуття права власності на неї є підставою для обґрунтованого припущення про можливість подальшого протиправного відчуження спірних земельних ділянок відповідачами у справі.

Зважаючи на зазначені обставини у справі, які переконливо свідчать про можливість відчуження спірних земельних ділянок, з метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов'язаннями спірних земельних ділянок, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України задовольняє заяву заступника Генерального прокурора України та вживає заходів до забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву  заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити повністю.

2. З метою забезпечення позову заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Тарасівець", товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників", товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" і товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення до вирішення спору по суті

1)          накласти арешт на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 18,8525 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:79:098:0034;

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 24,0450 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:79:101:0001;

2)          заборонити обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" (вул. Предславинська, 39, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 35196484), товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140412), товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140407) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок;

3)          заборонити Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

3. Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов’язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

5. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

6. Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту її прийнятття, тобто до 26.04.2012.

7. Стягувачем за даною ухвалою є Державний комітет України із земельних ресурсів(вул. Народного Ополчення 3, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 00032632).

8. Боржниками за даною ухвалою є:

- обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Тарасівець" (вул. Предславинська, 39, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 35196484);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140412);

- товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140407);

- Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097).

Суддя                                                                                                    Л.Д. Головатюк