Ухвала

від 15.04.2011 по справі 20/42-54/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/42-54/66 15.04.11

За позовом Приват ного підприємства "Мікст"

До Товариства з об меженою відповідальністю "Аг рохолдинг "Авангард"

Про стягнення 45 667,55 г рн.

За зустрічним

Позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агрохолдинг "Авангард"

До Приватного підп риємства "Мікст"

Про розірвання дог овору № 664/0307 від 06.03.2007 р.

Суддя Прокопенко Л.В .

Представники:

Від позивача Панасен ко С.Ю. - директор (наказ № 130-К в ід 04.01.2008 р.)

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Мі кст" (далі - позивач) звернувс я до Господарського суду міс та Києва з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Агрохолдинг "Авангард" (д алі - відповідач) про стягне ння 45 667,55 грн. (45 020,00 грн. - основний борг, 647,55 грн. - 3% річних) внаслі док неналежного виконання ві дповідачем умов договору № 664/ 0307 від 06.03.2007 р. купівлі-продажу пр ограмного продукту.

30.01.2008 р. відповідач пред' яви в зустрічний позов про розір вання вказаного договору.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.03.2008 р., зали шеним без змін Постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 21.05.2008 р., позо вні вимоги за первісним позо вом задоволені повністю, у за доволенні зустрічного позов у відмовлено повністю. Стягн уто з відповідача на користь позивача 45 020 грн. основного бо ргу; 647,55 грн. 3% річних та судові в итрати.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.09.2008 р . Рішення Господарського суд у міста Києва від 11.03.2008 р. та Пост анова Київського апеляційно го господарського суду від 21.0 5.2008 р. у справі № 20/42 скасовані, сп раву передано на новий розгл яд до Господарського суду мі ста Києва.

Ухвалою від 13.10.2008 р. справа при йнята суддею Демченко Т.С. до с вого провадження, розгляд сп рави призначений на 05.11.2008 р.

Ухвалами суду від 05.11.2008 р., 26.11.2008 р ., 17.12.2008 р. розгляд справи відклад ався у зв' язку з неявкою від повідача та неподанням ним в итребуваних документів, що п ерешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.12.2008 р. зобов ' язано позивача за первісни м позовом надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців або витяг з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни з інформацією про знахо дження підприємства відпові дача у реєстрах.

Позивача за зустрічним поз овом зобов' язано надати пис ьмові пояснення з приводу об ставин, на необхідність досл ідження яких звернув увагу В ищий господарський суд Украї ни, зокрема, щодо необхідност і призначення судової експер тизи, а також виконати вимоги ухвали суду про прийняття сп рави до провадження від 13.10.2008 р.

У судове засідання 14.01.2009 р. поз ивач та відповідач за первіс ним позовом не з' явилися, ви требуваних документів суду н е надали, про причини неявки н е повідомили, у зв' язку з чим розгляд справи відкладено н а 11.02.2009 р.

Ухвалою суду від 14.01.2009 р. зобов ' язано позивача за первісни м позовом надати суду пр имірник програмного продукт у "Комплексна інформаційна с истема Птахофабрики (КІС) на п латформі програм 1С: Предприя тие 8.0.", аналогічний переданом у відповідачеві за договором № 664/0307 від 06.03.2007 р., а відповідача з а первісним позовом - примір ник програмного продукту "Ко мплексна інформаційна систе ма Птахофабрики (КІС) на платф ормі програм 1С:Предприятие 8.0 .", переданого позивачем за дог овором № 664/0307 від 06.03.2007 р.

Для вирішення спору необхі дно з' ясувати, чи відповіда є вимогам щодо якості товару переданий позивачем за перв існим позовом примірник прог рамного продукту та чи місти ть він недоліки, на які зверта в увагу суду відповідач за пе рвісним позовом, а саме: немож ливість провести закриття пе ріоду в інформаційних базах по бухгалтерському обліку за напрямком сільськогосподар ського виробництва. Оскільки зазначене питання потребує спеціальних знань, для його р оз' яснення необхідно призн ачити судову експертизу, про ведення якої суд вважає за до цільне доручити Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України у зв' язку із призначенням судової експер тизи провадження у справі пі длягає зупиненню до отриманн я висновків експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2009 р. призн ачено у справі № 20/42-54/66 судову ек спертизу комп' ютерної техн іки і програмних продуктів, п роведення якої доручено Київ ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз, н а вирішення експертів постав лені наступні питання:

- Чи можливе закриття період у в інформаційних базах по бу хгалтерському обліку за напр ямком сільськогосподарсько го виробництва за допомогою програмного продукту "Компле ксна інформаційна система Пт ахофабрики (КІС) на платформі програм 1С: Предприятие 8.0."?, вит рати по проведенню експертиз и покладено на ТОВ "Агрохолді нг "Авангард", зобов' язано ТО В "Агрохолдінг "Авангард" здій снити попередню оплату експе ртизи відповідно до виставле ного експертною установою ра хунку, зобов' язано експертн у установу після проведення дослідження та підготовки пи сьмового висновку направити належним чином засвідчені к опії експертного висновку ст оронам у справі, провадження у справі № 20/42-54/66 зупинено до зак інченні проведення судової е кспертизи.

Розпорядженням Заступника Голови суду від 09.11.2010 р. справу п ередано судді Л.В.Прокопенко Л.В. у зв' язку зі звільненням судді ОСОБА_1

27.12.2010 р. до відділу діловодств а суду від Київського науков о-дослідного інституту судов их експертиз надійшло повідо млення № 3228 від 22.12.2010 р. про неможл ивість надання висновку по с праві № 20/42-54/66, відповідно до яко го експерт ОСОБА_2 повідом ляє про неможливість надання висновку, оскільки станом на 21.12.2010 р. оплата вартості експер тизи, відповідь на клопотанн я та матеріали, необхідні для надання висновку, до інститу ту не надійшли.

Ухвалою суду від 20.01.2011 р. понов лено провадження у справі № 20/ 42-54/66 та призначено її розгляд на 04.03.2011 р.

В судове засідання 04.03.2011 р. пре дставник відповідача за перв існим позовом не з"явився, при чини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 04.03.2011 р. відк ладено розгляд справи № 20/42-54/66 н а 15.04.2011 р. та повторно зобов'язан о сторін надати письмові поя снення щодо повідомлення Киї вського науково-дослідного і нституту судових експертиз № 3228 від 22.12.2010 р. про неможливість н адання висновку по справі № 20/ 42-54/66 в зв' язку з не оплатою вар тості проведення експертизи , ненаданням відповіді на кло потання та ненаданням матері алів, необхідних для проведе ння експертизи.

05.04.2011 р. відділом діловодств а суду отримано від Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агрохолдинг "Авангард" ли ст, в якому воно повідомляє пр о те, що вартість судової експ ертизи було оплачено підприє мством 21.12.2010 р. (оригінал пл./дору чення № 1226 від 21.12.2010 р. доданий до л иста).

В судове засідання 15.04.2011 р. пр едставник відповідача за пер вісним позовом знову не з"яви вся, причини неявки не повідо мив.

За таких обставин суд повто рно призначає судову експерт изу по справі № 20/42-54/66.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України у зв' язку із призначенням судової експер тизи провадження у справі пі длягає зупиненню до отриманн я висновків експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК Укра їни, суд. -

УХВАЛИВ:

1. 1. Призначити у справ і № 20/42-54/66 судову експертизу ком п' ютерної техніки і програм них продуктів, проведення як ої доручити Київському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз (м. Київ, вул. Смо ленська, 6).

2. На вирішення експертів по ставити наступне питання:

- Чи можливе закриття період у в інформаційних базах по бу хгалтерському обліку за напр ямком сільськогосподарсько го виробництва за допомогою програмного продукту "Компле ксна інформаційна система Пт ахофабрики (КІС) на платформі програм 1С: Предприятие 8.0."?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальніс ть, передбачену ст. ст. 384, 385 Крим інального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 20/42-54/66 надіслати на адресу Ки ївського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Смолен ська, 6.

6. Зобов' язати експертну ус танову після проведення досл ідження та підготовки письмо вого висновку направити нале жним чином засвідчені копії експертного висновку сторон ам у справі.

7. Провадження у справі № 20/42-54/66 зупинити до закінчення пров едення судової експертизи.

Суддя Л.В. Прокопенко