Ухвала

від 20.02.2012 по справі 20/42-54/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/42-54/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  20/42-54/66

20.02.12

За позовом          Приватного підприємства "Мікст"

До          Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард"

Про          стягнення 45 667,55 грн.

За зустрічним

Позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард"

До          Приватного підприємства "Мікст"

Про          розірвання договору № 664/0307 від 06.03.2007 р.

  Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача          без виклику

Від відповідача          //-//

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Мікст" (далі –позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард" (далі –відповідач) про стягнення 45 667,55 грн. (45 020,00 грн. –основний борг, 647,55 грн. –3% річних) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 664/0307 від 06.03.2007 р. купівлі-продажу програмного продукту.

30.01.2008 р. відповідач пред'явив зустрічний позов про розірвання вказаного договору.  

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2008 р., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р.,  позовні вимоги за первісним позовом задоволені повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 45 020 грн. основного боргу; 647,55 грн. 3% річних та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2008 р. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2008 р. та Постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р. у справі № 20/42 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 13.10.2008 р. справа прийнята суддею Демченко Т.С. до свого провадження, розгляд справи призначений  на 05.11.2008 р.

Ухвалами суду від 05.11.2008 р., 26.11.2008 р., 17.12.2008 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних документів, що перешкоджає розгляду справи.   

Ухвалою суду від 17.12.2008 р. зобов'язано позивача за первісним позовом надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з інформацією про знаходження підприємства відповідача у реєстрах.

Позивача за зустрічним позовом зобов'язано надати письмові пояснення з приводу обставин, на необхідність дослідження яких звернув увагу Вищий господарський суд України, зокрема, щодо необхідності призначення судової експертизи, а також виконати вимоги ухвали суду про прийняття справи до провадження від 13.10.2008 р.

У судове засідання 14.01.2009 р. позивач та відповідач за первісним позовом не з'явилися, витребуваних документів суду не надали, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 11.02.2009 р.  

Ухвалою суду від 14.01.2009 р. зобов'язано позивача за первісним позовом надати суду примірник програмного продукту "Комплексна інформаційна система Птахофабрики (КІС) на платформі програм 1С: Предприятие 8.0.", аналогічний переданому відповідачеві за договором № 664/0307 від 06.03.2007 р.,  а відповідача за первісним позовом –примірник програмного продукту "Комплексна інформаційна система Птахофабрики (КІС) на платформі програм 1С:Предприятие 8.0.", переданого позивачем за договором № 664/0307 від      06.03.2007 р.     

Для вирішення спору необхідно з'ясувати, чи відповідає вимогам щодо якості товару переданий позивачем за первісним позовом примірник програмного продукту та чи містить він недоліки, на які звертав увагу суду відповідач за первісним позовом, а саме: неможливість провести закриття періоду в інформаційних базах по бухгалтерському обліку за напрямком сільськогосподарського виробництва. Оскільки зазначене питання потребує спеціальних знань, для його роз'яснення необхідно призначити судову експертизу, проведення якої суд вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.  

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2009 р. призначено у справі № 20/42-54/66 судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Чи можливе закриття періоду в інформаційних базах по бухгалтерському обліку за напрямком сільськогосподарського виробництва за допомогою програмного продукту "Комплексна інформаційна система Птахофабрики (КІС) на платформі програм 1С: Предприятие 8.0."?, витрати по проведенню експертизи покладено на ТОВ "Агрохолдінг "Авангард", зобов'язано ТОВ "Агрохолдінг "Авангард" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, зобов'язано експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі, провадження у справі № 20/42-54/66 зупинено до закінченні проведення судової експертизи.

Розпорядженням Заступника Голови суду від 09.11.2010 р. справу передано судді Л.В.Прокопенко Л.В. у зв'язку зі звільненням судді Демченко Т. С.

27.12.2010 р. до відділу діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 3228 від 22.12.2010 р. про неможливість надання висновку по справі № 20/42-54/66, відповідно до якого експерт Коваль Т. А. повідомляє про неможливість надання висновку, оскільки станом на 21.12.2010 р. оплата вартості експертизи, відповідь на клопотання та матеріали, необхідні для надання висновку, до інституту не надійшли.

Ухвалою суду від 20.01.2011 р. поновлено провадження у справі № 20/42-54/66  та призначено її  розгляд на 04.03.2011 р.

В судове засідання 04.03.2011 р. представник відповідача за первісним позовом не з"явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від  04.03.2011 р. відкладено розгляд справи № 20/42-54/66 на 15.04.2011 р. та повторно  зобов'язано сторін надати письмові пояснення щодо повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3228 від 22.12.2010 р. про неможливість надання висновку по справі № 20/42-54/66 в зв'язку з не оплатою вартості проведення експертизи, ненаданням відповіді на клопотання та ненаданням матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

05.04.2011 р. відділом діловодства суду отримано від  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард" лист, в якому воно повідомляє про те, що вартість судової експертизи було оплачено підприємством 21.12.2010 р. (оригінал пл./доручення № 1226 від 21.12.2010 р. доданий до листа).

В судове засідання 15.04.2011 р. представник відповідача за первісним позовом знову не з"явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд повторно призначає судову експертизу по справі № 20/42-54/66.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи.

Ухвалою суду від 15.04.2011 призначено у справі № 20/42-54/66 судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи можливе закриття періоду в інформаційних базах по бухгалтерському обліку за напрямком сільськогосподарського виробництва за допомогою програмного продукту "Комплексна інформаційна система Птахофабрики (КІС) на платформі програм 1С: Предприятие 8.0."?, ухвалу та матеріали справи №20/42-54/66 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі, провадження у справі № 20/42-54/66 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

16.02.2012 до відділу діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку по справі № 20/42-54/66, оскільки сторонами не надано матеріалів та програмних засобів, що необхідні для вирішення питань, що зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 20/42-54/66.

2.          Призначити розгляд справи № 20/42-54/66 на 27.03.2012 о 12 год. 10 хв.

3.          Зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.          Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.          Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя

                          Л.В. Прокопенко

27.03.12  о 12:10.