Рішення

від 24.04.2011 по справі 31/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/120 24.04.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства «С К «АХА Україна», м. Київ

до Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова

компанія «Ора нта», м. Київ

про відшкодув ання завданих матеріальних з битків 8 258,00 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Самой ленко П.М. - дов. від 09.09.10р.

Від відповідача Кі орогло І.Л. - дов. від 04.04.11р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернув ся з позовом про відшкодуван ня завданих матеріальних зби тків в порядку регресу в сумі 8 258,00 грн. ( внаслідок ДТП по м. Бі ла Церква ).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.03.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 27.04.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову о спорив ,але письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухва ли суду не виконав, позовну ви моги по суті заявленого розм іру вважає завищеними .

В судовому засіданні 27.04.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008р. між ЗАТ «СК «Укра їнський страховий альянс»пр авонаступником якого є ПАТ « СК «АХА Україна»та ОСОБА_1 було укладено Договір добро вільного страхування наземн ого транспорту № 2145311/05АК-КР від 02.10.2008р.

У відповідності до умов дан ого Договору страхування поз ивач взяв на себе зобов' яза ння у разі настання страхово го випадку сплатити на корис ть страхувальника страхове в ідшкодування.

12.08.2009р. о 18:10 год. в місті Біла Цер ква по вул. Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригод а за участю транспортного за собу «Дачія-Логан», державни й номерний знак НОМЕР_1, як им керував ОСОБА_2. та тран спортний засіб «Хюндай»держ авний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1.

Внаслідок скоєної ДТП зас трахованому транспортному з асобу «Хюндай»державний ном ерний знак НОМЕР_2 було за вдано технічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ про перелік механічних п ошкоджень транспортного за собу та актом огляду транспо ртного засобу, відповідно до яких страхувальник зазнав м атеріального збитку у розмір і 8 258,00 грн.

Виконуючи взяті на себе зо бов' язання по Договору, поз ивач після проведення розрах унку виплатив страхувальник у страхове відшкодування у р озмірі 8 258,00 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням №1 6608 від 30.09.2009р.

Постановою Білоцерківськ ого місьрайонного суду по сп раві №3-5278/2009 рік від 11.09.2009р., Довідк ою ВДАІ РУ ГУ МВС України в Киї вській області встановлено, що дане ДТП сталось внаслідо к порушення водієм транспорт ного засобу «Дачія-Логан», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, яким керував ОСОБА_2. ( п. 15.13 Правил дорожнього руху Ук раїни).

Позивачем було одержано і нформацію від винуватця ДТП та інформація про Поліс Н ОМЕР_3 від 16.01.2009р., що його цивіл ьно-правова відповідальніст ь на момент ДТП була застрахо вана в НАСК «Оранта»- відпові дача .

Відповідачу була направле на претензія в порядку регре су про відшкодування шкоди з авданої в результаті ДТП № РГ /100900/09/4 від 07.12.2010р., з відповідними д одатками. Станом на 18.01.2011р. кошт и від відповідача не були оде ржані та не було надано письм ової обґрунтованої відповід і на вимогу позивача .Зазначе не вказує на те. що відповідач ухиляється добровільно пер ерахувати страхове відшкоду вання на рахунки позивача.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Представник відповідача н адав суду Поліс НОМЕР_3 об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів, де п. 2 лімі т відповідальності розмір бе зумовної франшизи визначени й та становить 510,00 грн.

Відповідно до частини 18 ста тті 9 Закону України "Про страх ування" франшиза - частина зби тків, що не відшкодовується с траховиком згідно з договоро м страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” страхове відшко дування завжди зменшується н а суму франшизи.Розмір франш изи, тобто суми, на яку зменшує ться страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну пот ерпілих, встановленої Полісо м НОМЕР_3, становить 510,00 грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Суд дійшов висновку, про пра вомірність заперечення з бок у відповідача , а тому заявле ні позивачем вимоги щодо стя гнення з відповідача страхов ого відшкодування в порядку регресу підлягають частково му задоволенню, а саме за міну сом визначеного розміру фран шизи та становить в сумі 7 748,00 г рн.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, позов визнається судом довед еним, обґрунтованим але так им, що підлягає частковому за доволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК Укр аїни, ст..ст.9,12,27 ЗУ «Про страхува ння»ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, Договором сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»(01032, м. Ки їв, вул. Жилянська, 75 код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акц іонерного товариства «СК «АХ А Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллін ська, 8 код ЄДРПОУ 312535110), - з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, заб оргованість у розмірі - 7 748 (с ім тисяч сімсот сорок вісім) г рн., 102 (сто дві) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складен о 28 березня 2011 року.