Постанова

від 19.04.2011 по справі 63/320-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011р. Спр ава №63/320-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В ., суддя Білоусова Я.О., суддя Пу ль О.А.,

при секретарі Деркач Ю . О.,

за участю представників с торін:

позивача - Маловажної М.А. за довіреністю №59 від 28.02.2011р ., Животченко М.А. за довірені стю №60 від 28.02.2011р.,

1-го відповідача - Кри жного О.М. за довіреністю б/н в ід 24.03.2011р., Пархоменко Г.А. - реда ктор,

2- го відповідача - Лимар С.М. за довіреністю № 294/02-15 від 24.02.2011р.,

третьої особи - Крейд ун Н.А. за довіреністю №294/02-15 від 24.02.2011р.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у прим іщенні Харківського апеляц ійного господарського суду а пеляційну скаргу 1-го відпові дача, Редакції Сахновщинсько ї районної газети «Колос» (вх. № 614 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківс ької області від 24.01.2011р. по спра ві №63/320-10,

за позовом Сахновщ инської районної ради, с. Сахн овщина, Харківська область, до 1. Редакції С ахновщинської районної газ ети «Колос», с. Сахновщина , Харківська область,

2. Сахновщинської сел ищної ради Харківської облас ті, с. Сахновщина, Харківська о бласть,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стор оні відповідачів Сахновщ инська районна державна адмі ністрація Харківської об ласті, с.Сахновщина, Харківсь ка область,

про зобов'язання вчинити п евні дії, -

встановила:

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 24.01.2011 р. по справі №63/320-10 (суд дя Погорелова О.В.) позов за доволено у повному обсязі. Ви знано недійсним Статут редак ції Сахновщинської районної газети «Колос», зареєстрова ний Сахновщинською районною державною адміністрацією Ха рківської області, рішення № 35 від 16.10.1995 року. Визнано недійсн им Установчий договір про ві дносини між співвласниками г ромадсько-політичної районн ої газети «Колос»від 04.02.2004 року . Визнано недійсним Статут ре дакції Сахновщинської район ної газети «Колос», зареєстр ований Сахновщинською район ною державною адміністраціє ю Харківської області 10.02.2004 рок у за №04058769Ю0020135. Скасовано держав ну реєстрацію редакції газет и «Колос». Стягнуто з Редакці ї Сахновщинської районної га зети «Колос»на користь Сахно вщинської районної ради Харк івської області 42,50 грн. держав ного мита та 118,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. Стя гнуто з Сахновщинської селищ ної ради Харківської області на користь Сахновщинської р айонної ради Харківської обл асті 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. (а.с. 82-87, т.1)

Перший відповідач, Редакці я Сахновщинської районної га зети «Колос», не погоджуючис ь з рішенням суду першої інст анції, подав апеляційну скар гу, в якій просить рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 24.01.2011р. скасувати, а провадження по справі №63/320-10 п рипинити, посилаючись на те, щ о оскаржуване рішення прийня те з порушенням норм чинного законодавства та при неповн ому з'ясуванні обставин, що ма ють значення для справи. (а.с. 109 -110, т.1)

Апелянт не погоджується з в исновком господарського суд у Харківської області, що Сах новщинську редакцію районно ї газети «Колос»було зареєст ровано 1995 року. Зазначений вис новок, на думку апелянта, спро стовується: витягом з ЄДРПОУ , де зазначено, що для отриманн я відомостей про юридичних о сіб, зареєстрованих до 2004 року необхідно звертатися до орг анів державної виконавчої вл ади, що здійснили державну ре єстрацію; довідкою Відділу с татистики у Сахновщинському районі Харківської області № 9 від 02.02.2011 р., де вказано, що Сахн овщинську редакцію районної газети «Колос»зареєстрован о 25.03.1993р.; та отриманими з Архівн ого відділу Сахновщинської р айонної державної адміністр ації документами: рішенням С ахновщинської районної ради народних депутатів Харківсь кої області від 18.02.1992 р. «Про вид ання районної газети «Колос» ; розпорядженням Представник а Президента України «Про ст ворення радіо прес-центру пр и редакції районної газети « Колос»№ 288 від 29.04.1993 р.; рішенням С ахновщинської районної ради народних депутатів Харківсь кої області «Про радіо прес-ц ентр районної ради народних депутатів та районної держад міністрації»; Свідоцтвом про реєстрацію періодичного дру кованого видання Серія ХК № 56 від 19.11.1990 р. Вказані документи, н а думку апелянта, свідчать пр о існування редакції і до 1995 ро ку, а в 1995 році було зареєстрова но лише нову редакцію статут у.

Апелянт, також, не погоджуєт ься і з висновками місцевого господарського суду, що ріше ння про створення редакції г азети «Колос» не приймалося та про те, що Редакція, згідно довідки управління статисти ки, є комунальною установою, а тому, трудовий колектив не мо же бути засновником Редакції . Апелянт вказує, що існування Установчої угоди при реєстр ації Редакції підтверджуєть ся тим, що Редакція існує з 1930-х років та тим, що рішенням Сахн овщинської районної ради нар одних депутатів від 25.01.1994 р. № 5 бу ло вирішено продовжити термі н дії Установчої угоди про ви робничі, майнові та фінансов і відносини співзасновників Сахновщинської районної газ ети «Колос»з 01.01.1994 р. по 31.12.1994 р. Так ож, апелянт вказує, що законод авство передбачало та передб ачає створення підприємства на змішаній формі власності , а довідка органів статистик и не є належним доказом форми власності Редакції.

Апелянт вважає, що суд першо ї інстанції неправомірно зас тосовував при прийнятті оска ржуваного рішення Цивільний кодекс України та Господарс ький кодекс України, що набра ли чинності у 2004 році, оскільки їх дія не розповсюджуються н а правовідносини, що існувал и на час реєстрації Сахновщи нської редакції районної газ ети «Колос».

Крім того, апелянт вважає, щ о даний спір не підвідомчий г осподарському суду, оскільки однією із позовних вимог є ск асування державної реєстрац ії Редакції, а запис про прове дення державної реєстрації з дійснює суб'єкт владних повн оважень. Отже, на думку апелян та, існує публічно-правовий с пір з суб'єктом владних повно важень, який повинен розгляд атися в порядку адміністрати вного судочинства. Також, апе лянт вказує, що суб'єкт владни х повноважень повинен бути в ідповідачем у даній справі, п роте господарський суд не за лучив державного реєстратор а, а отже, прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не б ули залучені до участі у спра ві, що відповідно до п.3 ч.3 ст.104 Г осподарського процесуально го кодексу України є обов'язк овою підставою для скасуванн я рішення.

Ухвалою від 09.02.2011р. Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду апеляційну скаргу першого відповідача було при йнято до провадження, розгля д скарги призначено на 28.02.2011р. (а .с. 107-108, т.1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сахновщинська районн а державна адміністрація Хар ківської області, надала пис ьмові пояснення по справі №01-1 7/214 від 16.02.11р. (вх. №1912 від 21.02.2011р.) в яки х зазначив, що на даний час вст ановити набрання статусу юри дичної особи районною редакц ією газети «Колос»можна за с татутом від 1995 року. Лише в цьом у документі, вперше, редакція газети виступає в статусі юр идичної особи. Третя особа вк азує, що Статут Редакції від 19 95 року не містить відомостей п ро правонаступництво редакц ії відносно якоїсь іншої юри дичної особи, також цей стату т на має на титульній сторінц і ознаки, що він є новою редакц ією, а стосовно того,що редакц ія видавала газету з 1990 року, ін формація є несуттєвою, так як , немає доказів, що редакція ма ла статус юридичної особи до 1995 року. Також, третя особа заз начає, що відповідно до Госпо дарського кодексу України, з асновником юридичної особи м оже бути фізична особа або ін ша юридична особа. Трудовий к олектив редакції не може бут и засновником цієї ж редакці ї, якщо вона ще не заснована. (а .с. 125-126, т.1)

Позивач, Сахновщинська рай онна рада Харківської област і, надав відзив на апеляційну скаргу від 21.02.2011р. №54 (вх. №2084 від 25.02 .2011р.), в якому зазначив, що рішен ня господарського суду Харкі вської області від 24.01.2011р. вважа є законним та обґрунтованим, просить залишити його без зм ін, а апеляційну скаргу першо го відповідача - без задоволе ння.(а.с. 132-134, т.1)

В обґрунтування своєї пози ції по справі позивач посила ється на те, що суд першої інст анції правомірно встановив, що рішення про створення ред акції газети «Колос»не прийм алося, у Статуті 1995 року у найме нуванні підприємства не зазн ачено його вид, Статут редакц ії газети не затверджено одн им із засновників, а саме Сахн овщинською селищною радою, У становчий договір у 1995 році ук ладений не був, Редакція має к омунальну форму власності, а тому, трудовий колектив не мо же бути співзасновником Реда кції. Позивач вважає, що докум енти, на які посилається апел янт, несуть інформацію про Ре дакцію, але не містять підтве рдження щодо дати заснування Редакції, складу співзаснов ників, та не містять доказів т ого, що редакція мала статус ю ридичної особи до 1995 року. Пози вач зазначає, що твердження а пелянта про те, що даний спір н е підвідомчий господарськом у суду спростовується ст. 12 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Ухвалою від 28.02.2011р. Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду розгляд скарги від кладено на 28.03.2011р. та запропонов ано учасникам провадження у справі надати додаткові дока зи. (а.с.144-147, т.1)

28.02.2011р. після судового засіда ння Харківського апеляційно го господарського суду від д ругого відповідача, Сахновщи нської селищної ради Харківс ької області, надійшов відзи в на апеляційну скаргу від 24.02.2 011р. № 293/02-15 (вх. № 2168 ), в якому зазначи в, що рішення господарського суду Харківської області ві д 24.01.2011р. вважає законним та обґ рунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну ск аргу першого відповідача - бе з задоволення. (а.с.148-149, т.1)

В обґрунтування своєї пози ції по справі другий відпові дач посилається на те, що суд п ершої інстанції правомірно в становив, що Статут редакції Сахновщинської районної газ ети «Колос»зареєстрований С ахновщинською райдержадмін істрацією від 16.10.1995 року, Устано вчий договір від 04.02.2004 року, Ста тут редакції Сахновщинської районної газети «Колос»в но вій редакції зареєстрований Сахновщинською райдержадмі ністрацією від 10.07.2004 року здійс нилися с суттєвим порушенням законодавства. Також другий відповідач вказує на те, що на організаційній стадії створ ення юридичної особи, яка виз начає організаційно-правові форми юридичної особи, перед бачає розробку і затвердженн я установчих документів, про ведення установчих зборів, ф ормування органів управлінн я, відбулися значні недоліки , які на сьогодні не знайшли ро зв'язання в ході переговорів співзасновників і стали пре дметом розгляду справи у суд і.

21.03.2011р. ( вх.. № 3077 ) до Харківськог о апеляційного господарсько го суду надійшли додаткові п исьмові пояснення Сахновщин ської районної ради щодо пра вових підстав по кожній з поз овних вимог та пояснення щод о доводів апеляційної скарги . Підставами для визнання нед ійсним Статуту редакції Сахн овщинської районної газети « Колос», зареєстрованого 16.10.1995р . розпорядженням Сахновщинсь кої районної державної адмін істрації № 35, позивач вважає т е, що: відсутнє рішення власни ка (власників майна) про утвор ення редакції; установчий до говір на створення юридичної особи - редакції не риймався т а відсутній протокол зборів співзасновників редакції; не законно встановлено власник ом майна трудовий колектив р едакції; Статут редакції газ ети не затверджено одним із з асновників, а саме Сахновщин ською селищною радою; Статут ом не передбачено формування статутного фонду редакції; у Статуті 1995 року у найменуванн і підприємства не зазначено його вид; Сахновщинська райо нна рада, Сахновщинська Сели щна рада та трудовий колекти в не могли бути співзасновни ками редакції газети. Підста вами для визнання недійсним Статуту редакції Сахновщинс ької районної газети «Колос» (нова редакція), затвердженог о Сахновщинською районною де ржавною адміністрацією 10.02.2004 р оку, позивач вважає те, що Стат ут 2004 року прийнято з порушенн ям вимог чинного законодавст ва, а саме: Статут 2004 року - це ста тут редакції, хоча в змісті ст атуту йде мова про співзасно вників газети - друкованого з асобу масової інформації; ві дсутнє рішення власника майн а про утворення суб'єкта госп одарювання - редакції, та стат ут не містить відомостей про розмір і порядок утворення с татутного капіталу; редакція має комунальну форму власно сті, а тому, трудовий колектив не може бути співзасновнико м редакції; Статут редакції г азети не затверджено одним і з засновників, а саме Сахновщ инською селищною радою; відс утній протокол загальних збо рів трудового колективу від 17.12.2003 року, на яких затверджував ся даний Статут; відсутнє роз порядження про реєстрацію Ст атуту редакції газети; Сахно вщинська селищна рада, як окр емий орган місцевого самовря дування, не могла окремо вист упати співзасновником редак ції. Підставами для визнання недійсним Установчого догов ору про відносини між співза сновниками громадсько-політ ичної газети «Колос»від 04.02.2004 р оку, позивач вважає те, що: наз ва видання, вказана у назві Ус тановчого договору не співпа дає із назвою вказаною у текс ті Установчого договору; Уст ановчий договір укладено на юридичну особу - редакцію, хоч а деякі розділи договору нес уть інформацію про співзасно вників газети; співзасновник и редакції не визначені; форм а власності редакції чітко н е визначена; Сахновщинська с елищна рада та Сахновщинська районна рада не мали права пі дписувати Установчий догові р; статутний фонд редакції не створений і не визначений по рядок його формування; Устан овчий договір 2004 року був укла дений як основоположний, але не такий що вносить зміни до п опередніх статутних докумен тів. (а.с. 1-5, т.2)

28.03.2011р. до Харківського апеля ційного господарського суду від першого відповідача над ійшло клопотання (вх. № 3287) про з астосування позовної давнос ті на підставі статті 267 Цивіл ьного кодексу України. (а.с. 39, т .2)

Розглянувши клопотання пе ршого відповідача про застос ування позовної давності, ко легія суддів вважає, що воно н е підлягає задоволенню, оскі льки згідно частини 3 статті 26 7 Цивільного кодексу України , позовна давність застосову ється судом за заявою сторон и у спорі, зробленою до винесе ння ним рішення. В зв'язку з ти м, що розгляд справи по суті вж е відбувся, то позовна давніс ть за заявою сторони не підля гає застосуванню.

28.03.2011р. до Харківського апеля ційного господарського суду від першого відповідача над ійшли додаткові пояснення по справі ( вх. №№ 3288, 3289), які були зал учені до матеріалів справи. (а .с. 40-42, т.2)

28.03.2011р. до Харківського апеля ційного господарського суду на виконання ухвали Харківс ького апеляційного господар ського суду від 28.02.2011р. по справ і № 63/320-10 державним реєстраторо м Крейдун Н.А. була надана копі я реєстраційної справи: Реда кція Сахновщинської районно ї газети «Колос»( код ЄДРПО 024765 05 ), яка була залучена до матері алів справи. (а.с. 45-84, т.2)

Також, 28.03.2011р. до Харківського апеляційного господарськог о суду від першого відповіда ча надійшли додаткові поясне ння ( вх. № 3290), в яких перший відп овідач просив залучити копію диску з аудіозаписом до мате ріалів справи, на якому запис аний виступ голови Сахновщин ської районної ради Прядко В .І., який вказав, що припинення Редакції Сахновщинської рай онної газети «Колос»буде про водитися у зв'язку з тим, що ор ганам влади не подобається т е, що вони не можуть впливати н а роботу газети, у тому числі н а головного редактора. (а.с. 43, т .2)

Розглянувши клопотання пе ршого відповідача про залуче ння копії диску з аудіозапис ом до матеріалів справи, коле гія суддів зазначає наступне . Згідно частини 1 статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп рави є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору. Відп овідно до частини 1 статті 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Запис виступу голови Са хновщинської районної ради П рядко В.І. стосовно відношенн я органів влади до роботи Сах новщинської районної газети «Колос»не є доказом, який має значення для правильного ви рішення даного господарсько го спору, предметом якого є ви знання недійсними установчи х документів Сахновщинської районної газети «Колос», а от же, відсутні підстави для зал учення копії диску до матері алів справи. Враховуючи викл адене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у залуч енні копії диску з аудіозапи сом до матеріалів справи та п овернула копію диска предста внику першого відповідача, щ о підтверджується відміткою , засвідченою підписом предс тавника Сахновщинської рай онної газети «Колос»ОСОБА _1 на додатковому поясненні (вх. №3290), наданому Харківськом у апеляційному господарсько му суду першим відповідачем 28.03.2011 р.

28.03.2011р. до Харківського апеля ційного господарського суду першим відповідачем було на дано клопотання ( вх.. № 3291) про зд ійснення фіксування судовог о процесу за допомогою звуко записувального технічного з асобу на підставі частини 7 ст атті 81 Господарського процес уального кодексу України, як е було задоволено колегією с уддів. (а.с. 44, т.2)

У судовому засіданні Харкі вського апеляційного господ арського суду 28.03.2011р., за погодж еним клопотанням представни ків сторін, було продовжено с трок розгляду апеляційної ск арги за межі встановленого с троку та, з метою повного, об'є ктивного та всебічного розгл яду справи, було оголошено пе рерву у судовому засіданні д о 13.04.2011р. до 15:00 год.

13.04.2011р. до судового засідання Харківського апеляційного г осподарського суду від першо го відповідача надійшли дода ткові пояснення по справі ( вх . №№ 3932, 3933), які були залучені до м атеріалів справи, та в яких пе рший відповідач, зокрема, заз начив, що позовну заяву підпи сано особою, яка не мала права її підписувати, оскільки поз ов підписано головою Сахновщ инської районної ради за від сутності рішення ради про зв ернення з відповідним позово м до суду, що, на думку апелянт а, є порушенням п. 16 ч. 6 ст. 55 Закон у України «Про місцеве самов рядування»та є підставою для залишення позву без розгляд у на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України.

13.04.2011р. до судового засідання Харківського апеляційного г осподарського суду від першо го відповідача надійшло клоп отання (вх.. №3934) про витребуван ня у Сахновщинської районної державної адміністрації дод аткових доказів по справі, а с аме - документів, на підстав і яких відбулась реєстрація Статуту Редакції Сахновщинс ької районної газети «Колос» 1995 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Господ арського процесуального код ексу України, сторона, яка пор ушує перед господарським суд ом клопотання про витребуван ня доказів, повинна докладно зазначити: який доказ вимага ється, підстави, з яких вона вв ажає, що ці докази має підприє мство чи організація, і обста вини, які можуть підтвердити ці докази.

Розглянувши клопотання пе ршого відповідача про витреб ування доказів, колегія судд ів дійшла висновку, що воно є н еобґрунтованим та не підляга є задоволенню, оскільки перш ий відповідач не вказав, які к онкретно документи він проси ть витребувати та не зазначи в, які саме обставини справи м ожуть підтвердити документи , які перший відповідач проси ть витребувати.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин справи та докази на їх підтвердженн я, їх юридичну оцінку, правиль ність застосування місцевим господарським судом норм ма теріального та процесуально го права та доводи апеляційн ої скарги, заслухавши поясне ння присутніх представників сторін, колегією суддів вста новлено наступне.

Сахновщинською районною д ержавною адміністрацією Хар ківської області, рішенням в ід 16 жовтня 1995 року за № 35, був зар еєстрований Статут редакції Сахновщинської районної газ ети «Колос», та видано свідоц тво про державну реєстрацію від 16 грудня 1995 року, серія А00 № 169 081. (а.с. 16-18, т.1).

04.02.2004 р., між Сахновщинською ра йонною радою, Сахновщинською селищною радою та Сахновщин ською редакцією районної газ ети «Колос»було укладено уст ановчий договір про відносин и між співзасновниками грома дсько-політичної районної га зети «Колос»(а.с. 14-15, т.1)

10.02.2004р. Сахновщинською районн ою державною адміністрацією за №04058769Ю0020135 було зареєстровано нову редакцію Статуту Редак ції Сахновщинської районної газети «Колос». (а.с. 19-22, т.1)

У грудні 2010 року позивач, Сах новщинська районна рада, зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вом, в якому просив визнати не дійсним Статут редакції газе ти «Колос»1995 року, Статут реда кції газети «Колос»2004 року, Ус тановчий договір 2004 року, та ск асувати державну реєстрацію редакції газети «Колос». (а.с. 4-6, т.1)

З оскаржуваного рішення мі сцевого господарського суду вбачається, що задовольняюч и позовні вимоги про визнанн я недійсним Статуту редакції газети «Колос»1995 року господ арський суд Харківської обла сті виходив з того, що Статут р едакції газети «Колос»1995 року не відповідає вимогам Цивіл ьного кодексу Української РС Р 1963 року, Закону України «Про п ідприємства в Україні», Зако ну України «Про підприємницт во».

Однак, задовольняючи позов ні вимоги в цій частині, місце вий господарський суд не вра хував, що п. 6 Прикінцевих та пе рехідних положень Цивільног о кодексу України 2003 року пере дбачено, що правила Цивільно го кодексу України про позов ну давність застосовуються д о позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законода вством, що діяло раніше, не спл ив до набрання чинності цим К одексом.

У відповідності до ст. 71 Цив ільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв на підча с затвердження у 1995 році Стату ту редакції Сахновщинської р айонної газети «Колос», зага льний строк для захисту прав а за позовом особи, право як ої порушено (позовна давніст ь), встановлюється в три роки. Статтею 75 зазначеного Кодекс у передбачено, що позовна дав ність застосовується судом н езалежно від заяви сторін.

У відповідності до ст. 76 заз наченого Кодексу перебіг стр оку позовної давності почина ється з дня виникнення права на позов. Право на позов виник ає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися п ро порушення свого права.

Згідно матеріалів справи п озивач - Сахновщинська райо нна рада, у відповідності до п . 1.2 Статуту редакції Сахновщи нської районної газети «Коло с»1995 року, був одним із співзас новників газети, тому, про нев ідповідність Статуту Сахно вщинської районної газети «К олос»1995 року вимогам законода вства, що діяло на час затверд ження статуту, міг та повинен був дізнатися на момент затв ердження статуту Сахновщинс ької районної газети «Колос» , тобто у 1995 році.

Отже, право на позов про виз нання недійсним Статуту реда кції Сахновщинської районно ї газети «Колос»1995 року у пози вача виникло у 1995 році, і, відпо відно, строк позовної давнос ті на звернення до суду з таки м позовом закінчився у 1998 році , тобто до набрання чинності Ц ивільного кодексу України.

Сплив строку позовної давн ості у відповідності до ст. 80 Ц ивільного кодексу Українськ ої РСР 1963 року та п. 6 Прикінцеви х та перехідних положень Цив ільного кодексу України 2003 ро ку є підставою для відмови у п озові.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним Стат уту редакції газети «Колос»1 995 року не підлягають задоволе нню, в зв' язку з чим, оскаржув ане рішення господарського с уду Харківської області в ча стині задоволення позовних в имог про визнання недійсним Статуту редакції Сахновщинс ької районної газети «Колос» , зареєстрованого Сахновщин ською районною державною адм іністрацією Харківської обл асті, рішення № 35 від 16.10.1995 р., підл ягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог пр о визнання недійсними устано вчого договору про відносин и між співзасновниками грома дсько-політичної районної га зети «Колос»від 04.02.2004 р. та Стат ут редакції Сахновщинської р айонної газети «Колос»2004 року , колегія суддів вважає необх ідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в У країні», під друкованими зас обами масової інформації (пр есою) в Україні розуміються п еріодичні і такі, що продовжу ються, видання, які виходять п ід постійною назвою, з період ичністю один і більше номері в (випусків) протягом року на п ідставі свідоцтва про держав ну реєстрацію.

Статтею 6 Закону України «Пр о друковані засоби масової і нформації (пресу) в Україні», д іяльність друкованих засо бів масової інформації заб езпечується самостійністю ї ї суб'єктів у всіх видах відн осин, пов'язаних із здійсненн ям їх прав і обов'язків.

Згідно ст. 7 названого Закон у, до суб' єктів діяльності д рукованих засобів масової ін формації належать засновник (співзасновники) друковано го засобу масової інформаці ї, його редактор (головний ред актор), редакційна колегія, ре дакція, трудовий колектив р едакції, журналістський кол ектив,журналіст, автор, видав ець, розповсюджувач. Ре дакція має право виступати з асновником (співзасновнико м), видавцем, розповсюджуваче м.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 За кону України «Про друковані засоби масової інформації (п ресу) в Україні», відносини мі ж співзасновниками друкован ого засобу масової інформаці ї щодо його заснування та дія льності визначаються устано вчим договором, який укладає ться між ними відповідно до ч инного законодавства Україн и.

Статтею 21 Закону України «П ро друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» передбачено, що підготовка т а випуск у світ друкованого з асобу масової інформації за дорученням засновника (співз асновників) здійснює редакці я, або інша установа, що викону є її функції. Редакція діє на п ідставі свого статуту та наб уває статусу юридичної особи з дня державної реєстрації, я ка здійснюється відповідно д о чинного законодавства Укра їни.

Таким чином, з огляду на вищ енаведені приписи Закону, ві дносини між співзасновникам и друкованого засобу масової інформації щодо його заснув ання та діяльності визначают ься установчим договором. Од ним з засновників друкованог о засобу масової інформації може бути редакція друковано го засобу масової інформації , яка має статус юридичної осо би та діє на підставі свого ст атуту.

Загальні обов' язкові вим оги до змісту установчих док ументів (установчого договор у, статуту) суб' єкта господа рювання (юридичної особи) пер едбачені в ст.88 Цивільного код ексу України та ст. 57 Господар ського кодексу України, згід но яких, в установчих докумен тах повинні бути, зокрема, заз начені найменування та місце знаходження юридичної особи , мета і предмет господарсько ї діяльності, склад і компет енція його органів управлінн я, порядок прийняття ними р ішень, порядок формування м айна, розподілу прибутків та збитків, умови його реоргані зації та ліквідації, якщо інш е не передбачено законом, а та кож інші відомості, пов' яза ні з особливостями організац ійної форми та діяльності юр идичної особи, передбачені з аконодавством.

З оскаржуваного рішення вб ачається, що визнаючи недійс ним Установчий договір друко ваного засобу масової інформ ації, а саме - Установчого до говору про відносини між спі взасновниками громадсько-по літичної районної газети «Ко лос»від 04.02.2004р., місцевий господ арський суд виходив з того, що він не відповідає вимогам чи нного законодавства.

Однак, приймаючи рішення пр о визнання недійсним Установ чого договору про відносини між співзасновниками громад сько-політичної районної газ ети «Колос»від 04.02.2004р. суд першо ї інстанції не врахував, що зг ідно ст.ст.1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарські суди розгл ядають справи в порядку позо вного провадження, підвідомч і господарським судам, якщо с клад учасників спору відпов ідає положенням статті 1 госп одарського процесуального к одексу України, а правовідно сини, щодо яких виник спір, маю ть господарський характер.

Господарський спір підвід омчий господарському суду, з окрема, за таких умов: а) участ ь у спорі суб'єкта господарюв ання; б) наявність між сторон ами, по-перше, господарських в ідносин, врегульованих Цивіл ьним кодексом України, Госпо дарським кодексом України, і ншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відно син; в) відсутність у законі но рми, що прямо передбачала б ви рішення такого спору судом і ншої юрисдикції. Таким чином , господарські суди на загаль них підставах вирішують усі спори між суб'єктами господа рської діяльності, а також сп ори, пов'язані з: утворенням су б'єктів господарювання, їх ре організацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих докум ентів, припинення діяльності юридичної особи та скасуван ня її державної реєстрації, к рім відповідних спорів за по зовами суб' єктів владних по вноважень; приватизацією дер жавного та комунального майн а (крім спорів про приватизац ію державного житлового фонд у), в тому числі спори про визн ання недійсними відповідних актів органів місцевого сам оврядування та органів прива тизації; захистом права влас ності, в тому числі з визнання м цього права;з використання м у господарському обороті о б' єктів інтелектуальної вл асності, включаючи спори за п озовами суб' єктів господар ювання до органів державної влади про визнання недійсним и актів про видачу документі в, що посвідчують право інтел ектуальної власності. Зазнач ені висновки викладені п. 3 Рек омендації Президії Вищого го сподарського суду України ві д 27.06.2007 р. №04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарськими судами ».

Таким чином, при визначенні підсудності справи господар ському суду слід виходити не тільки з суб' єктного склад у, а й з характеру спірних прав овідносин, що виникли між сто ронами.

Колегія суддів зазначає, щ о господарському суду підвід омчі справи про визнання нед ійсними установчих документ ів саме суб' єктів господарю вання, тоді як згідно Закону У країни «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в У країні», суб' єктом господар ювання є редакція друкованог о засобу масової інформації.

У зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів вважає, що по зовні вимоги в частині визна ння установчого договору спі взасновників друкованого за собу масової інформації, а са ме - Установчого договору про відносини між співзасновник ами громадсько-політичної ра йонної газети «Колос»від 04.02.200 4р., не підвідомчі господарськ им судам України, оскільки да ні правовідносини, з яких вин ик спір, не мають господарськ ого характеру, так як позивач просить визнати недійсним у становчий договір не суб' єк та господарювання - редакці ї, а самого друкованого засоб у масової інформації, що у від повідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України є підставою для припинення провадження у сп раві.

Крім того, колегія суддів вв ажає необхідним зазначити, щ о згідно п. 6.1 Установчого дого вору про відносини між співз асновниками громадсько-полі тичної районної газети «Коло с»від 04.02.2004р., цей договір діє до ти, поки один із співзасновни ків, одним з яких є позивач, не відмовиться від участі і вик онання прийнятих на себе зоб ов' язань, про що має повідом ити не пізніше ніж за три міся ці до виходу його зі складу сп івзасновників.

Отже, позивач не позбавлени й права в установленому уста новчим договором порядку від мовитись від участі і викона ння прийнятих на себе зобов' язань і вийти зі складу співз асновників друкованого засо бу масової інформації - Сахн овщинської районної газети « Колос», в зв' язку з чим, дія У становчого договору про відн осини між співзасновниками г ромадсько-політичної районн ої газети «Колос»від 04.02.2004р. буд е припинена.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що господар ський суд Харківської област і дійшов помилкового висновк у про задоволення позовних в имог в частині визнання неді йсним Установчого договору п ро відносини між співзасновн иками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р., оскільки провадження у даній справі в цій частині пі длягає припиненню на підстав і п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України .

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком гос подарського суду Харківсько ї області про задоволення по зовних вимог в частині визна ння недійсним Статуту редакц ії Сахновщинської районної г азети «Колос»2004 року, оскільк и, як вбачається з матеріалів справи, в порушення ч. 5 ст. 57 Гос подарського кодексу України та п. 2 ст. 22 Закону України «Про друковані засоби масової ін формації (пресу) в Україні», Ст атут редакції Сахновщинсько ї районної газети «Колос»2004 р оку (нова редакція) не затверд жений Сахновщинською селищн ою радою Харківської області , яка у відповідності до п. 1.2 Ст атуту є одним і співзасновни ків редакції газети.

Крім того, у відповідності д о ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу У країни, юридична особа повин на мати своє найменування, як е містить інформацію про йог о організаційно-правову форм у.

Однак, в Статуті редакції Са хновщинської районної газет и «Колос»2004 року (нова редакці я) не визначено організаційн о-правову форму редакції, яка є юридичною особою.

Крім того, колегія суддів за значає, що згідно довідки про №58 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України від 18.09.2006р. (а.с. 25, т.1) вбач ається, що організаційно-пра вова форма власності редакці ї Сахновщинської районної га зети «Колос»це комунальна ус танова. Згідно Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців», в редакці ї станом на 2006 рік, державний р еєстратор здійснює реєстрац ію юридичної особи на підста ві документів поданих заснов ником (засновниками) або упов новаженою ними особою, оформ лених у відповідності до вим ог ст. 8 Закону, а перелік докум ентів, що подаються для прове дення державної реєстрації п овинен відповідати ст. 24 назва ного Закону.

З наданої державним реєстр атором Крейдун Н.А. копії реє страційної справи редакції С ахновщинської районної газе ти «Колос»вбачається, що про організаційно-правову форму редакції Сахновщинської рай онної газети «Колос», а саме - про те, що редакція є установо ю комунальної форми власност і, було зазначено у реєстраці йній картці про підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу.

Однак, Законом, а саме - при писами ст. 90 Цивільного кодекс у України, передбачено, що орг анізаційно-правова форма юри дичної особи повинна бути ви значена не в реєстраційні ка ртці, а саме в установчих доку ментах юридичної особи, зокр ема, Статуті юридичної особи . Статут редакції Сахновщинс ької районної газети «Колос» 2004 року (нова редакція), як вже б уло встановлено, не містить в ідомостей про організаційно -правову форму редакції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії законно та обґрунтовано д ійшов висновку про невідпові дність Статуту редакції Сахн овщинської районної газети « Колос»2004 року (нова редакція), з ареєстрованого Сахновщинсь кою районною державною адмін істрацією Харківської облас ті 10.02.2004 року за №04058769Ю0020135, вимогам чинного законодавства та виз нав його недійсним.

Що стосується позовних вим ог про скасування державної реєстрації редакції газети « Колос», то колегія суддів заз начає, що з оскаржуваного ріш ення вбачається, що задоволь няючи позов в цій частині міс цевий господарський суд керу вався п. 18 ст. 8 Закону України « Про підприємництво»згідно я кої, на підставі рішення суду здійснюється скасування дер жавної реєстрації у разі виз нання недійсними установчих документів.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що Закон Україн и «Про підприємництво»втрат ив чинність з 01.01.2004 р., крім статт і 4, на підставі Господарського кодексу України, тоді як позо вні вимоги про скасування де ржавної реєстрації редакції були заявлені 10.12.2010р.

Колегія суддів вказує, що ні приписами чинного Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців», ні Закон ом України «Про друковані за соби масової інформації (пре су) в Україні»ні Положенням п ро державну реєстрацію друко ваних засобів масової інформ ації, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и №12/5 від 21.02.2006р., не передбачено, щ о державна реєстрація юридич ної особи може бути скасован а на підставі рішення суду у разі визнання недійсними уст ановчих документів юридично ї особи.

Таким чином, позовні вимоги про скасування державної ре єстрації редакції Сахновщин ської районної газети «Колос »є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенн ю.

З огляду на вищевикладене , колегія суддів дійшла висно вку, що приймаючи оскаржуван е рішення місцевий господарс ький суд неповністю забезпе чив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічно го, повного та об' єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, неповно з' ясував обставини справи та ч астково неправильно застосу вав норми матеріального прав а, через що рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 24.01.2011р. по справі №63/320-10 підл ягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частко вому задоволенню.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 с. 80, ст .ст. 99, 101, 102, п.п.2, 3, ст.103, п.п.1, 4, ч.1 ст.104, ст .105 Господарського процесуаль ного кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну с каргу Редакції Сахновщинськ ої районної газети «Колос»за довольнити частково.

Рішення господарсь кого суду Харківської област і від 24.01.2011 р. по справі №63/320-10 в час тині задоволення позовних ви мог про визнання недійсними Статуту редакції Сахновщинс ької районної газети «Колос» , зареєстрованого Сахновщин ською районною державною адм іністрацією Харківської обл асті, рішення № 35 від 16.10.1995 року, У становчого договору про відн осини між співвласниками гро мадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р. та ск асування державної реєстрац ії редакції газети «Колос»ск асувати, та прийняти в цій час тині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні по зовних вимог про визнання не дійсним Статуту редакції Сах новщинської районної газети «Колос», зареєстрованого Са хновщинською районною держа вною адміністрацією Харківс ької області, рішення № 35 від 16. 10.1995 року та про скасування дер жавної реєстрації редакції г азети «Колос».

Припинити провадження у сп раві в частині позовних вимо г про визнання недійсним Уст ановчого договору про віднос ини між співвласниками грома дсько-політичної районної га зети «Колос»від 04.02.2004р.

В іншій частині рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 24.01.2011 р. по справі № 63/320-10 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до протягом двад цяти днів Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови складений 18.04.2011 року.