Рішення

від 29.04.2009 по справі 2-956/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2 - 956/09 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська

головуючого судді- Таранової О.П. при секретарі - Великоцькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачив, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому посилалася, що між нею та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 в усній формі було укладено договір підряду на виготовлення пам’ятника марки «Простоколка». Згідно укладеного договору пам’ятник повинен бути виготовлений та установлений до 30.05.2006 року, однак на вказану дату відповідачі не виконали умови договору. Позивачка, на виконання умов вказаного договору виплатила відповідачам грошові кошти у розмірі 9 015 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Позивачка просить суд розірвати укладений між нею та відвовідачами договір, та стягнути з них грошові кошти у розмірі 9 015 гривень виплачені за виготовлення та установку пам’ятника, та стягнути з відповідачів завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень з кожного.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомленна належним чином, причини неявки визнані неповажними, так як вони не надали суду підтвердження про причини неявки.

29 квітня 2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні між сторонами 14.12.2005 року в усній формі було укладено договір підряду на виготовлення та установку пам’ятнику марки «Простоколка». Таким чином між сторонами винекли договорні зобов’язання.

Положення ч. 1 ст. 638 ЦК України, вказують, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Також згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

На виконання умов договору позивачем відповідачам виплачені грошові кошти у розмірі 4 500 гривень, що підтверджується квітанцією до прибуткового касового ордеру від 14.12.2005 року, а відповідачі були зобов’язані виконати умови договору до 30.05.2006 року. Однак на вказану дату умови договору позивачами не виконані.

14.05.2007 року відповідачами на підтвердження укладання договору підряду на ім’я позивача направлено зобов’язання, згідно якого, відповідачі відклаи строк виготовлення та установки пам’ятника на 25.06.2007 року, та підтвердили отримання грошових коштів по договору.

В подальшому позивачка виплачувала відповідачам грошові кошти у розмірі 3 015 гривень, та 1 500 гривень, що підтверджується квітанціями до прибуткових касових ордерів від 14.12.2007 року та від 15.05.2008 року.

Ескіз та розміри частин виготовляємого пам’ятника согласовані між позивачем та відповідачами, про що свідчать ескізи з вказанням розмірів частин пам’ятника, який повинен бути виготовлений, які надані суду.

Суд приходить до висновку, що позивачем сплачені замовлені у відповідачів роботи, проте відповідачами не зроблено ніяких дій по виконанню своїх зобов’язань, як виконавців замовлених робіт.

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

- належна якість продукції і обслуговування;

- відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною або фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової і моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках передбачених законодавством;

- звернення в суд і інші уповноважені органи державної влади за захистом порушених прав;

Положеннями ст. 6 Закону, передбачено, що продавець (виробник, виконавець) зобов’язаний передати покупцю продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Порушуючи дану норму закону відповідачі не виконали узяті на себе і сплачені позивачем зобов’язання по виготовленню і установці пам’ятника, чим порушують права позивачки як споживача.

Згідно п. 5 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачив» у разі порушення прав споживача на підприємствах сфери обслуговування продавець (виробник, виконавець) і працівники цих підприємств несуть відповідальність, встановлену законом.

 ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їїзавдала, за наявності її вини.

Суд вважає доведенним факт завдання позивачці відповідачами моральної шкоди, яка полягає у тому, що вказаний пам’ятник нею був замовлений для встановлення на могилу покійного чоловіка. У зв’язку з невиконанням відповідачами зобов’язань, вона не можу віддати останню дань своєму чоловіку, у зв’язку з чим дуже переживає, втратила сон і порушений її повсякденний ритм життя, погіршився стан здоров’я.

Виходячи з вищеннаведенного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 610, 638, 837 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачив задовольнити.

Розірвати договір від 14.12.2005 року про виготовлення та установку гранитного пам’ятнику сіро - чорного кольору, марки «Простоколка», укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти виплачені за виготовлення та установку пам’ятника у сумі 9 015 гривень.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10 000 гривень.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10 000 гривень.

Копії заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів зі дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскажено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення.