Постанова

від 09.07.2009 по справі 4-177

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

№ 4-177

копія

ПОСТАНОВА

9 липня 2009 року

м. Київ

Військовий місцевий суд Ки ївського гарнізону у відкрит ому судовому засіданні в при міщенні суду у складі: голову ючого - капітана юстиції СЛ ОБОДЯНЮКА П.Л., при секретар і АБРОСІМОВІ О О за участю ста ршого прокурора Генеральної прокуратури України ПАРОВ ОГО В.І., обвинуваченого О СОБА_3, його захисника-адвок ата ОСОБА_4 розглянувши по дання старшого слідчого в ос обливо важливих справах 3 від ділу 1 Управління Головного с лідчого управління СБ Україн и капітана юстиції ГРАБИКА М. В. про обрання обвинуваче ному ОСОБА_3 запобіжного з аходу - взяття під варту з утри манням останнього у Київсько му СІЗО УДДУ ПВП в м Києві та К иївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важли вих справах 3 відділу 1 Управлі ння Головного слідчого управ ління СБ України звернувся д о суду з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 за побіжного заходу -взяття під варту з утриманням останньо го у Київському СІЗО УДЦУ ПВП в м. Києві та Київській област і.

Слідчий у своєму поданні по силається на те, що ОСОБА_3 , у період з кінця квітня по 15 т равня 2009 року, з корисних мотив ів, вступив у попередню змову з іншими особами, з метою неза конного переміщення через ми тний кордон України поза пун ктами митного контролю до Ро сійської Федерації товарів н ародного споживання у велики х розмірах. При цьому, як зазна чає старший слідчий у своєму поданні, для цього у вказаній групі були розподілені злоч инні ролі та обов' язки, в рам ках яких на НОМЕР_3 поклад алася організація забезпече ння іншими особами цієї груп и відновлення контрольно-слі дової смуги державного кордо ну України після проходу ван тажівок з метою усунення мож ливості викриття спільних пр отиправних дій.

Також, як вбачається із зміс ту подання старшого слідчого , 15 травня 2009 року протиправні д ії вказаної групи осіб, при сп робі здійснити контрабанду о кремих товарів на вантажівка х „КАМАЗ" до території Російс ької Федерації були викриті співробітниками правоохоро нних органів, і 6 липня 2009 року НОМЕР_3 було затримано, в пор ядку ст. 115 та п. 2 ст. 106 КПК України , а наступного дня цього ж року , останньому було пред' явле но обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 15 та ч 2 ст. 201 КК України.

Враховуючи тяжкість злочи ну, у вчинення якого підозрює ться ОСОБА_3, з метою запоб ігання спроб останнього ухил итися від слідства та суду, пе решкодити встановленню істи ни у кримінальній справі, для забезпечення виконання проц есуальних рішень, а також вра ховуючи його, вік, стан здоров ' я, сімейний і матеріальний стан, старший слідчий просив суд обрати щодо НОМЕР_3 за побіжний захід у вигляді взя ття під варту з триманням ост аннього у Київському СІЗО УД ДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Прокурор у судовому засіда нні вважав за необхідне пода ння старшого слідчого задово льнити та обрати ОСОБА_3 з апобіжний захід у вигляді вз яття під варту з триманням ос таннього у слідчому ізолятор і. При цьому прокурор, як на пі дстави для задоволення подан ня слідчого крім тяжкості зл очину, у вчиненні якого обвин увачується ОСОБА_3, послав ся також і на те, що обвинуваче ний може перешкоджати встано вленню істини по справі, відп овідним чином впливаючи на п ідлеглих по службі, які також проходять по даній кримінал ьній справі.

Старший слідчий ГРАБИК у су довому засіданні дав пояснен ня, які в цілому підтверджува ли думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні подання старшого слідчого, о скільки, як пояснив далі захи сник, ОСОБА_3 не має наміру негативним чином впливати н а хід досудового слідства, ма є постійне місце проживання, малолітню дитину, яка перебу ває на його, НОМЕР_3 утрима нні, крім того, на теперішній ч ас мають місце окремі прояви проблем зі здоров' ям у НО МЕР_3, що свідчить про незадо вільний характер самопочутт я підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтрима в думку свого захисника, при ц ьому також вважав за необхід не відмовити в задоволенні п одання старшого слідчого про обрання щодо нього міри запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту, пояснивши, що ві н буде всіляко сприяти прове денню досудового слідства, н амірів будь-яким чином переш коджати слідству він, ОСОБА _3, не має. Крім того, обвинува чений пояснив, що у нього є бат ьки, які також мають проблеми зі здоров' ям та, у зв' язку і з чим, потребують його, НОМЕ Р_3, допомоги.

№ 4-177 ко пія

Вивчивши матеріали кримін альної справи, подання, заслу хавши доводи прокурора, стар шого слідчого, думку обвинув аченого та його захисника, вр аховуючи обставини даної кон кретної справи, суд приходит ь до висновку про відсутніст ь належних правових підстав для задоволення подання стар шого слідчого, і до вказаного висновку суд дійшов виходяч и із наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 148 та ч. 1 ст. 155 КПК України, взя ття під варту, як запобіжний з ахід застосовується у справа х про злочини, за які передбач ено покарання у вигляді позб авлення волі понад три роки т а при наявності достатніх пі дстав вважати, що обвинуваче ний буде намагатися ухилитис я від слідства і суду або від в иконання процесуальних ріше нь, перешкоджати встановленн ю істини по справі або продов жувати злочинну діяльність.

В той же час, як вбачається і з матеріалів справи, ОСОБА_ 3 до 6 липня 2009 року проходив п о ній як свідок, при цьому його процесуальна поведінка не в иходила за межі визначених п роцесуальним законом норм в частині відповідних прав та обов' язків. Більше того, нав іть змінивши свій правовий с татус на підозрюваного, а зго дом і на обвинуваченого, ОС ОБА_3, своєю процесуальною п оведінкою продовжував дотри муватися тих правових рамок, визначених діючим законодав ством, що свідчить про відсут ність ознак намагання останн ього у будь-якій формі перешк одити встановленню істини по справі. Крім того, не містять матеріали справи і підтвердж ення посилання старшого слід чого щодо можливого ухилення НОМЕР_3 від слідства та су ду, а припущення такої поведі нки обвинуваченого у майбутн ьому, не підкріплене фактичн ими даними, на основі яких мож на зробити такий висновок, на думку суду, створює штучні пі дстави для обрання найбільш суворого виду запобіжного за ходу, такого як взяття під вар ту.

Також у бік недоцільності о брання ОСОБА_3 на даному е тапі досудового слідства зап обіжного заходу - взяття під в арту свідчать і характеризую чи обвинуваченого дані, які х оча і бралися до уваги старши м слідчим при направленні до військового суду згаданого подання, проте оцінювались в контексті необхідності заст осування до обвинуваченого н айбільш суворої міри запобіж ного заходу. Вказане свідчит ь про поверхневий підхід ста ршого слідчого при досліджен ні вказаної групи питань, оск ільки матеріали справи вказу ють на те, що за весь час війсь кової служби, ОСОБА_3 хара ктеризується виключно з пози тивної сторони, про що свідчи ть, окрім висновків атестаці й, також і сам факт продовженн я контракту про проходження військової служби в Державні й прикордонній службі Україн и, який набрав чинності 1 серпн я 2008 року, а також і те, що ОСОБ А_3 у 2007 році був заохочений ві дповідною медаллю за значні особисті заслуги за час служ би у Державній прикордонній службі України. Крім того, від мовляючи у поданні старшого слідчого, суд дав належну оці нку і тому, що ОСОБА_3, раніш е до кримінальної відповідал ьності не притягався, має пос тійне місце проживання, де ме шкає разом із дружиною та мал олітньою дитиною, яка перебу ває на його, НОМЕР_3, утрима нні, а тому, зважаючи на все ви кладене, та оцінюючи всі зазн ачені обставини у своїй суку пності, керуючись ст. 29 Консти туції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, ст. ст. 148, 150, 155 , 165-165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. У поданні старшого с лідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 Управління Головного слідчого управлін ня СБ України капітана юстиц ії ГРАБИКА М. В. про обранн я обвинуваченому ОСОБА_3 з апобіжного заходу - взяття пі д варту з утриманням останнь ого у Київському СІЗО УДДУ ПВ П в м. Києві та Київській облас ті - відмовити.

2. 2. Звільнити обвинувачен ого ОСОБА_3 з під варти в за лі суду.

3. 3. Обрати міру запобіжно го заходу у вигляді підписки про невиїзд стосовно обвину ваченого ОСОБА_3.

На постанову судді протя гом трьох діб з дня її винесен ня може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Центрального регіону.