Ухвала

від 28.04.2011 по справі 12/2235-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 12/2235-10

За позовом Аграрного С оюзу України м. Київ

до Колективного сані тарно-курортного підприємст ва санаторій "Товтри" см. Сатан ів, Городоцького району, Хмел ьницької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - Асоціації сільсько господарських підприємств Х мельницької області м. Хмель ницький

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Хмельницької обласно ї державної адміністрації м. Хмельницький

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Товариства з обмежено ю відповідальністю "Хмельниц ькагробуд" м.Хмельницький

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Державного реєстрато ра Городоцької державної адм іністрації м.Городок.

про визнання недійсн им рішення загальних зборів уповноважених представник ів засновників КСКПС "Товтри " від 08.12.10., оформлене протоколо м №3

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: не з`явив ся

відповідача: Смиц О.Р. - директор,

ОСОБА_1- представник за дов іреністю №1 від 14.01.11р.

за участю 3-ої без самостійн их вимог на предметспору на п редмету спору на стороні від повідача - Асоції сільського сподарських підприємств Хме льницької області м. Хмельни цький: ОСОБА_1 - представни к за довіреністю № 06 січня 2011 р

за участю 3-ої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Хмельницькагроб уд" м.Хмельницький: не з'явився

за участю 3-ої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача- Хм ельницької області державно ї адміністрації м. Хмельниць кий: ОСОБА_2. -представник за довіреністю №99/13-12-90/2011 від 10.01.11

за участю 3-ої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача- Д ержавного реєстратора Город оцької державної адміністра ці м.Городок- не з'явився.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області в ід 07.02.2011р. зупинено провадження у справі №12/2235-10 до вирішення ви рішення апеляційною інстанц ією справи №2-31 за позовом ОС ОБА_3 до колективного санат орно-курортного підприємств а санаторій „Товтри” про виз нання недійсним рішення зага льних зборів уповноважених п редставників засновників ко лективного санаторно-курорт ного підприємства санаторій „Товтри” від 08.12.2010р., протокол № 3, та поновлення його на посаді виконуючого обов'язки керів ника колективного санаторно -курортного підприємства сан аторій „Товтри” - голови комі сії по реформуванню колекти вного санаторно-курортного п ідприємства санаторій „Товт ри”.

08.04.2011р. представник КСКПК "Тов три" та Асоціації сільського сподарських підприємств Хме льницької області звернувся до суду із клопотанням про по новлення провадження по спра ві №12/2235-10, оскільки рішенням апе ляційного суду Терно пільськ ої області від 24 березня 2011 рок у, винесеним у справі №22ц-501/2011, рі шення Козівського районного суду Тернопільської області від 25.01.2011р. скасовано. Цим же ріш енням відмовлено Поремчуку О лександру Павловичу в задово ленні позову про визнання не дійсним рішення загальних зб орів уповноважених представ ників колективного санаторн о-курортного підприємства са наторій "Товтри" від 08 квітня 201 0 року в частині поновлення йо го на посаду голови комісії п о реформуванню колективного санаторно-курортного підпри ємства санаторій "Товтри" та в иконуючого обов'язки керівни ка підприємства санаторій "Т о втри".

Оскільки обставини, що зумо вили зупинення провадження у справі усунуті, ухвалою суду від 18 квітня 2011 року поновлено провадження по справі та при значено в судове засідання з а участю повноважних предста вників сторін на 29 квітня 2011 ро ку.

В судове засідання 28 квітня 2011 року повноважний представ ник позивача не з`явився, про причини поважності неявки с уду не повідомив.

Повноважним представником відповідача заявлено клопо тання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дане клопотання судом задо волено.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни господарський суд відкла дає розгляд справи на іншу да ту в межах строків, передбаче них ст.69 ГПК України, якщо з як ихось обставин спір не може б ути вирішений в даному судов ому засіданні.

З метою забезпечення рівно сті сторін у судовому процес і, через неявку представник п озивача в судове засідання з а викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об' єктивного розгляду справи не обхідна участь обох сторін, с уд вважає за необхідне розгл яд справи відкласти на іншу д ату

Керуючись ст.ст.69, 7 7, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішен ня спору на 15 днів.

Розгляд справи признач ити на 11 год. 00 хв. "11" травня 2011р .

Позивачу - надати правов е обґрунтування звернення до суду з позовом для захисту по рушеного права, докази поруш ення його права як позивача.

Відповідачу - Письмов ий відзив на позов з документ альним підтвердженням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та тре тіх осіб в судове засідання о бов'язковою.

Суддя В.О . Шпак