Постанова

від 19.04.2011 по справі 20-2/043

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-2/043

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 11 квітня 2011 року   Справа № 20-2/043

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

                                                                                          Градової О.Г.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Афонічев Олег Станиславович, довіреність №1 від 01.02.10;

третіх осіб: Єсауленко Павло Михайлович, довіреність №8629/24/2-10 від 09.12.10, Севастопольська міська державна адміністрація;

не з'явився, Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів;

прокурора: Шульга Антон Миколайович, посвідчення №574 від 18.11.08;

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора міста Севастополя на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Шевчук Н.Г.) від 01 березня 2011 року у справі №20-2/043

за позовом   Прокурора міста Севастополя    

в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради    

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Очаковський"

3-ті особи:  Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів,

Севастопольська міська державна адміністрація   

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.04.2006 у справі №20-2/043 було задоволено позов прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради та Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Очаковський" звільнити земельну ділянку загальною площею 0,1761 га у районі вул. Очаківців у місті Севастополі і повернення її власнику –Севастопольській міській Раді у стані, придатному для подальшого використання.

                    В порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України позивачу 22.02.2007 виданий наказ на примусове виконання рішення суду.

                    Ухвалами господарського суду міста Севастополя від 06.06.2007, 01.04.2008 та 11.03.2009 неодноразово надавалась відстрочка виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.04.2006 у справі №20-2/043 до 01.04.2008, 01.04.2009 та 01.04.2011 відповідно.

                    02.02.2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Очаковський" у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про відстрочку виконання рішення від 17.04.2006 у справі №20-2/043 у зв'язку з наявністю договорів та контрактів більш ніж з 50 підприємцями, які забезпечують роботою більш 100 найманих працівників, які здійснюють торгівельну діяльність на підлягаючої звільненню земельній ділянці.

          Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 01 березня 2011 року у справі №20-2/043 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Очаковський" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.04.2006 у справі №20-2/043, надано відстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.04.2006 у справі №20-2/043 до 01.04.2013.

          Ухвала суду мотивована тим, що ненадання такої відстрочки може спричинити майнову шкоду, яка може бути заподіяна не тільки працівникам ринку, а також і бюджету міста та держави, які недоотримають суми податків та зборів, пов'язаних з діяльністю тимчасового ринку.

                    Не погодившись з ухвалою суду, Прокурор міста Севастополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Очаковський" відмовити.

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду міста Севастополя відсутні, тому у суду не було підстав надавати таку відстрочку.

У судовому засіданні 11.04.2011 прокурор та представник третьої особи, Севастопольської міської державної адміністрації, підтримали вимоги апеляційної скарги, представник відповідача проти вимог скарги заперечував та просив залишити без змін рішення місцевого господарського суду. Представники позивача та третьої особи, Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, у засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції за відсутності представників позивача та третьої особи.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 1.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (пункт 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Матеріалами справи підтверджено, що в обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду заявник посилається на тривалий процес перенесення тимчасового ринку у приміщення торгівельного центру "Очаківський", здача в експлуатацію блока "Б" якого планувалась у першому кварталі 2011 року.

Зокрема, 15.05.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю "Строительно-промышленная копмания "Проминвест" та товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд" був укладений договір підряду, відповідно до пунктів 1, 4 якого здача робочій комісії блоків "Б" торгівельного центру "Очаковський" у місті Севастополі, по вулиці Одеська, б. 29, передбачена на лютий 2013 року (том 3 аркуші справи 84-94).

Також заявник посилається на те що ненадання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 17.04.2006 у справі №20-2/043 може спричинити майнову шкоду, яка може бути заподіяна не тільки працівникам ринку, а також і бюджету міста та держави, які недоотримають суми податків та зборів, пов'язаних з діяльністю тимчасового ринку.

Так, суду апеляційної інстанції було надано звернення підприємців та працівників тимчасового квіткового ринку , розташованого на земельній ділянці, яку відповідач мав звільнити за рішенням місцевого господарського суду. У вказаному зверненні зокрема зазначено, що звільнення земельної ділянки та ліквідація тимчасового ринку призведе до втрати роботи та єдиного джерела доходу громадян.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про необхідність надання відстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя, у зв'язку із можливими негативними наслідками такого виконання для добробуту осіб, що працюють на тимчасовому ринку, та їх сімей, а також для бюджету міста, який може недотримати певну суму податків від таких осіб, в умовах впливу на економіку держави наслідків світової фінансової кризи.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги Прокурора міста Севастополя та скасування ухвали господарського суду міста Севастополя судовою колегією не вбачається.

                    Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:          

          1. Апеляційну скаргу Прокурора міста Севастополя залишити без задоволення.

                    2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 01 березня 2011 року у справі №20-2/043 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            О.А.Латинін

Судді                                                                                          З.Д. Маслова

                                                                                          О.Г. Градова

Розсилка:  

1. Прокурор міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

2. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

3. товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Очаковський" (вул. Адм. Октябрьського, 6,Севастополь,99011)

4. Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів  (вул. Демідова, 13,Севастополь,99011)

5. Севастопольська міська державна адміністрація  (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)