Постанова

від 20.04.2011 по справі 8/278-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. № 8/278-09

Вищий господарський суд у України в складі колегії:

головуючого: Полякова Б. М.,

суддів: Коваленка В. М., Короткевича О.Є.

розглянувши матеріали

касаційної скарги ТОВ "ОІЛ РІВЕР"

на ухвалу

та постанову Господарського суду Дніпр опетровської областіі

від 11.01.2011року

Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 21.02.2011 року

у справі № 8/278-09

за позовом ТОВ "Восток Ойл" ЛТД, м. Донец ьк

до ВАТ "Інтерпайп Нижньодніп ровський трубопрокатний зав од" м.Дніпропетровськ

про Стягнення заборгованості за поставлений товар за дого вором поставки № 51100532 у загальн ому розмірі 1 633 416 грн. 91 коп.

За участю:

Від відповідача: ОСОБА_1 . дов. від 18.04.2011 року,

Від позивача: ОСОБА_2. дов . від 01.03.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 02.12.2009 року позов задов олено у повному обсязі та стя гнуто з відповідача на корис ть позивача 1 422 267 грн. 37 коп. основ ного боргу, 13 778 грн. 14 коп. втрат в ід інфляції, 24 874 грн. 60 коп. трьох відсотків річних, 172 496 грн. 80 коп . пені, 15 579 грн. 59 коп. витрат по сп латі державного мита, 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.01.2010 року вказан е рішення було залишено без з мін.

На виконання рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 02.12.2009 року бул о видано наказ про примусове виконання від 03.02.2010 року.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Рівер " надійшла заява про заміну ст орони у виконавчому провадже нні щодо примусового виконан ня наказу господарського суд у Дніпропетровської області від 03.02.10р., яка мотивована тим, щ о між ним та позивачем було ук ладено угоду про уступку пра ва вимоги від 09.08.2010р., згідно умо в якої новий кредитор набува є, зокрема, право вимоги на сум у 1 422 267,37 грн. з правом стягнення н еустойки, індексу інфляції, п роцентів тощо, та став кредит ором за договором поставки № 511090532 від 10.03.2009 року.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 11.01.2011 року (суддя Дубінін І . Ю.) відмовлено Товариства з о бмеженою відповідальністю "О іл Рівер" у задоволені заяви п ро заміну сторони у виконавч ому провадженні щодо примусо вого виконання наказу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 03.02.2010 року.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.02.2011 року ( голов уючий: Антонік С. Г., судді: Сизь ко І. А., Крутовських В. І.) вищез азначену ухвалу суду від 11.01.2011 р оку залишено без змін.

Ухвалу та постанову у справ і вмотивовано приписами ст. 25 ГПК України, ст. 11 Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я”, якими встановлена можлив ість заміни сторони її право наступником, однак, заявник т аким не є.

Не погоджуючись з ухвалою т а поставою у справі, ТОВ "ОІЛ Р ІВЕР" в поданій касаційній ск арзі просить їх скасувати, зд ійснивши заміну стягувача у виконавчому провадженні, пос илаючись на те, що суди не заст осували ст. 512 Цивільного коде ксу України, ст. 11 Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я ”.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справ и та правильність їх юридичн ої оцінки в постанові апеляц ійного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарськог о суду України дійшла виснов ку, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування вимог про здійснення заміни сторони виконавчого провадж ення ТОВ "ОІЛ РІВЕР" посилаєть ся на факт укладання між ним т а ТОВ "ВОСТОК-ОІЛ" ЛТД угоди ві д 09.08.2010 року про уступку права в имоги. Відповідно до якої пра во вимоги на суму 1 422 267,37 грн. від ТОВ "ВОСТОК-ОІЛ" ЛТД перейшло до ТОВ "ОІЛ РІВЕР".

Зазначене свідчить, що укл адення договору уступки прав а вимоги відбулось після вид ачі Господарським судом Дніп ропетровської області наказ у на виконання рішення від 02.12.2 009 року, тобто, на стадії його ви конання.

Відповідно до статті 115 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду, що набрали законної сили, є обов' язков ими на всій території Україн и і виконуються у порядку, вст ановленому Законом України “ Про виконавче провадження”.

Оскільки, виконання судово го рішення є невід' ємною ст адією судового процесу, то за міна сторони на цій стадії мо же відбуватися не інакше, як н а підставах та у порядку, визн аченому Господарським проце суальний кодексом України та Законом України “Про викона вче провадження”

Стаття 25 ГПК України припус кає заміну сторони у разі її в ибуття у спірному або встано вленому рішенням господарсь кого суду правовідношенні, а ле виключно з тієї підстави, к оли це сталось внаслідок рео рганізації підприємства чи о рганізації.

З правилами цієї статті кор еспондуються положення част ини 4 статті 11 Закону України “ Про виконавче провадження”, відповідно до якої у разі виб уття однієї з сторін у викона вчому провадженні державний виконавець з власної ініціа тиви або за заявою сторони, а т акож сама заінтересована сто рона мають право звернутись до суду з заявою про заміну ст орони її правонаступником.

ТОВ "ОІЛ РІВЕР" не є правонас тупником ТОВ "ВОСТОК-ОІЛ" ЛТД у розумінні ст. 25 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та ст.11 Закону України „ Про виконавче провадження” і не може бути визнаний стягув ачем у виконавчому проваджен ні, оскільки норми на які заяв ник посилається в обґрунтува ння касаційної скарги, надає визначення сторони у зобов' язанні, заміна якої не є тотож ною заміні сторони у господа рському процесі, отже, угода у ступки вимоги від 09.08.2010 року не є підставою для здійснення з аміни позивача на стадії вик онання судового рішення.

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується з вис новками судів першої та апел яційної інстанцій щодо відсу тності підстав для здійсненн я заміни сторони у виконавчо му провадженні, вважає, що суд и попередніх інстанцій не пр ипустились порушення або неп равильного застосування нор м чинного матеріального та п роцесуального законодавств а, а, отже, підстав для скасува ння або зміни ухвалених у спр аві судових актів не вбачає.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "ОІЛ РІВЕР" на ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 11.01.2011 року та постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 21.02.2011 року у справі № 8/278-09 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.02.2011 року та ухв алу господарського суду дніп ропетровської області від 11.01 .2011 року у справі № 8/278-09 залишит и без змін.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Коро ткевич