Постанова

від 28.04.2011 по справі 13/140-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 13/140-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши касаційну ска ргу

Першого заступника прокур ора Сумської області

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 20.0 1.11

у справі № 13/140-10 господарського суду Сумської області

за позовом

Прокурора Сумської облас ті в інтересах держави в особ і Охтирської районної держав ної адміністрації та Бугрува тської сільської ради

до Відкритого акціонерног о товариства "Укрнафта" в особ і філії Нафтогазовидобувног о управління "Охтирканафтога з"

третя особа Управління державної зем ельної інспекції Головного у правління Держкомзему у Сумс ькій області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 7273,83 грн.

за участю представників сторін від:

прокуратури: Кваша О.Ю. (п рокурор відділу ГПУ, посв. № 75),

позивача: не з"явилис я, належно повідомлені про ча с та місце розгляду касаційн ої скарги,

відповідача: ОСОБА_1. (д ов. від 20.12.10),

третьої особи: не з"явилися, належно повідом лені про час та місце розгляд у касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської обла сті в інтересах держави в осо бі Охтирської районної держа вної адміністрації та Бугрув атської сільської ради зверн увся до господарського суду Сумської області з позовом д о ВАТ "Укрнафта" в особі філії Нафтогазовидобувного управ ління "Охтирканафтогаз", за уч астю третьої особи - Управлін ня державної земельної інспе кції Головного управління Де ржкомзему у Сумській області про зобов'язання відповідач а звільнити самовільно зайня ту земельну ділянку площею 0,89 74 га на території Бугруватськ ої сільської ради та стягнен ня з відповідача на користь с ільської ради шкоди в розмір і 7273,83 грн.

Позовні вимоги з посилання ми на приписи статей 116, 125, 126, 212 Зем ельного кодексу України, ста ттю 1166 Цивільного кодексу Укр аїни, норми Закону України "Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель " обґрунтовані тим, що при пров еденні перевірки додержання вимог земельного законодавс тва структурними підрозділа ми ВАТ "Укрнафта" при здійснен ні видобування вуглеводів вс тановлено самовільне зайнят тя відповідачем земельної ді лянки сільськогосподарсько го призначення державної фор ми власності площею 0,8974 га під розміщення та обслуговуванн я свердловини № 509 Бугруватівс ького родовища. Прокурор заз начив, що вказана земельна ді лянка використовується відп овідачем без правовстановлю ючих документів та не за ціль овим призначенням, що підтве рджується актом обстеження з емельної ділянки від 22.07.10 № 11/0082 т а актом перевірки від 22.07.10 № 230. Шк ода, заподіяна внаслідок сам овільного зайняття земельно ї ділянки та внаслідок викор истання земельної ділянки не за цільовим призначенням ро зрахована на підставі Методи ки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок, використання земельно ї ділянок не за цільовим приз наченням, зняття ґрунтового покриття (родючого шару ґрун ту) без спеціального дозволу , затвердженої постановою Ка бінету Міністрів України від 25.07.07. № 963 та становить 7273,83 грн.

Рішенням Господарського с уду Сумської області від 25.11.10, у хваленим суддею Лиховид Б.І., у задоволенні позовних вимог відмовлено, з огляду на їх нео бґрунтованість та недоведен ість.

Харківський апеляційний г осподарський суд, колегією с уддів у складі: Черленяк М.І. - г оловуючого, Івакіна В.О., Пелип енко Н.М., постановою від 20.01.11, пе реглянуте рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з винес еними у справі судовими акта ми, перший заступник прокуро ра Сумської області звернувс я до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою, в якій просить судові рі шення у справі скасувати та п рийняти нове рішення, яким по зовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуюч и доводи касаційної скарги д оведенням факту самовільног о зайняття відповідачем спір ної земельної ділянки та зап одіяння шкоди державі та нен алежним з'ясуванням судами о бставин справи. У касаційній скарзі прокурор послався на порушення судами обох інста нцій положень статті 1 Закону України "Про державний контр оль за використанням та охор оною земель".

У відзиві на касаційну ск аргу відповідач вказав про з аконність та обґрунтованіст ь оскаржуваних судових актів , у зв"язку з чим просив залиши ти їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволенн я.

Заслухавши доповідь судд і Швеця В.О. та пояснення прису тніх у судовому засіданні пр окурора, представника відпов ідача, перевіривши наявні ма теріали справи на предмет пр авильності юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення в рішенні та п останові колегія суддів відз начає наступне.

Судами попередніх інстан цій установлено та підтвердж ено матеріалами справи, що пр едметом спору у даній справі є вимога прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації та Бугруватської сільської рад и про зобов'язання ВАТ "Укрнаф та" в особі філії Нафтогазови добувного управління "Охтирк анафтогаз" звільнити самовіл ьно зайняту земельну ділянку площею 0,8974 га на території Буг руватської сільської ради та стягнення з відповідача на к ористь сільської ради шкоди в розмірі 7273,83 грн, з посиланням на приписи статей 116, 125, 126, 212 Земел ьного кодексу України, статт ю 1166 Цивільного кодексу Украї ни, норми Закону України "Про д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель". Пі дставою позову прокурор вказ ав складені 22.07.10 працівниками Управління Державної інспек ції з контролю за використан ням та охороною земель склад ено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавс тва № 230, в якому зазначено, що н ими була проведена планова п еревірка стану використання земельних ділянок, в результ аті якої встановлено, що на те риторії Бугруватівсь кої сільської ради Охтирсько го району Сумської області, В АТ "Укрнафта" НГВУ "Охт ирканафтогаз" та структурні підрозділи самовільно та не за цільовим призначенням вик ористовують земельні ділянк и під розміщення, обслуговув ання та облаштування нафтога зовидобувних свердловин, пло щею 0,8974 га земель сільськогосп одарського призначення держ авної форми власності, а саме : на території Бугруватської сільської ради, свердловини № 509 Бугруватівського родовищ а. Складення зазначених акті в й слугувало підставою для з вернення прокурора Сумської області з даним позовом до су ду. За приписами статей 125, 126 Зем ельного кодексу України, пра во на оренду земельної ділян ки виникає після укладення д оговору оренди і його держав ної реєстрації. Приступати д о використання земельної діл янки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержа ння документа, що посвідчує п раво на неї, та державної реєс трації забороняється. Право власності та право постійног о користування на земельною ділянкою посвідчується держ авними актами, а право оренди землі оформляється договоро м, який реєструється відпові дно до закону. Згідно з пункто м "б" частини 1 статті 211 вказано го Кодексу громадяни та юрид ичні особи несуть цивільну, а дміністративну або кримінал ьну відповідальність відпов ідно до законодавства за так і порушення, як зокрема, самов ільне зайняття земельних діл янок. Відповідно до статті 212 З емельного кодексу України са мовільно зайняті земельні ді лянки підлягають поверненню власникам землі або землеко ристувачам без відшкодуванн я затрат, понесених за час нез аконного користування ними. Приведення земельних діляно к у придатний для використан ня стан, включаючи знесення б удинків, будівель і споруд, зд ійснюється за рахунок громад ян або юридичних осіб, які сам овільно зайняли земельні діл янки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок п ровадиться за рішенням суду. Законом України "Про державн ий контроль за використанням та охороною земель" визначен і правові, економічні та соці альні основи організації зді йснення державного контролю за використанням та охороно ю земель, та передбачено, що це й Закон спрямований на забез печення раціонального викор истання і відтворення природ них ресурсів та охорону довк ілля (преамбула Закону). Згідн о зі статтею 1 вказаного Закон у, у якій міститься визначенн я термінів, самовільне зайня ття земельної ділянки - будь-я кі дії, які свідчать про факти чне використання земельної д ілянки за відсутності відпов ідного рішення органу викона вчої влади чи органу місцево го самоврядування про її пер едачу у власність або наданн я у користування (оренду) або з а відсутності вчиненого прав очину щодо такої земельної д ілянки, за винятком дій, які ві дповідно до закону є правомі рними.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, судами першо ї та апеляційної інстанцій у становлено, що при складанні акта перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва № 230 від 22.07.10 Головним управлі нням Держкомзему у Сумській області було допущено поруше ння пунктів 4.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Порядку пл анування та проведення пере вірок з питань здійснення де ржавного контролю за викорис танням та охороною земель. У зв'язку з чим та з урахуванням приписів статей 33, 34 Господарс ького процесуального кодекс у України вказані акти не при йняті судами в якості належн их доказів в обґрунтування п озовних вимог. Відповідно до приписів статті 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень. Доказування полягає не лише в поданні особами док азів, а й у доведеності їх пере конливості. Згідно зі статте ю 34 цього ж Кодексу, господарс ький суд приймає тільки ті до кази, які мають значення для с прави. Обставини справи, які п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Судами також установлен о, та підтверджено матеріала ми справи, що 27.06.07 відповідач зв ернувся до Охтирської районн ої державної адміністрації з клопотанням про надання доз волу на підготовку матеріалі в погодження місця розташува ння земельної ділянки під бу дівництво нафтогазовидобув ної свердловини № 509 Бугруваті вського родовища. Згідно з р озпорядженням Голови районн ої державної адміністрації № 359 від 05.07.07 “Про надання дозволу на підготовку матеріалів ви бору місця розташування земе льних ділянок під будівництв о експлуатаційних свердлови н”, комісійно було підписано акт вибору земельної ділянк и під будівництво експлуатац ійної свердловини № 509 Бугрува тівського родовища. Відповід но до вказаного акта вибору п ередбачено виділення НГВУ “О хтирканафтогаз” 2,04 га ріллі п ід будівництво експлуатацій ної свердловини № 509 на терито рії Бугруватської сільської ради, в тому числі 0,40 га в довго строкову оренду і 1,64 га - в кор откострокову оренду. Вибір з азначеної земельної ділянки було погоджено з відповідни ми державними органами. Ріше нням 12 сесії 5 скликання Бугру ватської сільської ради від 04.09.07 було погоджено місце розт ашування експлуатаційної св ердловини № 509 Бугруватського родовища. Рішенням 21 сесії 5 ск ликання Охтирської районної ради від 27.11.07 було погоджено ма теріали місця розташування з емельних ділянок для будівни цтва експлуатаційних свердл овин на території Бугруватсь кої сільської ради, в тому чи слі свердловини № 509 Бугруваті вського родовища. 01.12.08 між Охти рською районною державною ад міністрацією та ВАТ “Укрнаф та”в особі НГВУ “Охтирканафт огаз”був укладений договір № 15-ОР про надання права тимчас ового зайняття земельної діл янки державної форми власнос ті для облаштування свердло вини № 509 Бугруватівського род овища з 15.09.08, строком дії до 31.12.09. Н а виконання умов договору ко ристування земельною ділянк ою відповідачем за період з 200 8 року по 2010 рік сплачувалась до бюджету Бугруватської сільс ької ради плата, розмір якої б ув погоджений сторонами у ви щевказаних договорах, що під тверджується копіями платіж них доручень. Отже, суди першої та апеляційної інста нції під час розгляду справи встановили, що відповідач ви користовує земельну ділянку за згодою їх розпорядника, на підставі рішень відповідних органів місцевого самовряду вання та органів виконавчої влади, відповідно до укладен их договорів, а також відпові дач здійснює оплату за корис тування земельними ділянкам и відповідно до умов укладен ого договору оренди, що не зап еречується сторонами, тобто матеріалами справи підтверд жено вжиття відповідачем всі х передбачених чинним законо давством заходів, спрямовани х на оформлення права корист ування земельною ділянкою, щ о спростовує твердження прок урора щодо самовільного зайн яття відповідачем земельної ділянки та використання її н е за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України, перегляд аючи у касаційному порядку с удові рішення, касаційна інс танція на підставі встановле них фактичних обставин справ и перевіряє застосування суд ом першої чи апеляційної інс танції норм матеріального і процесуального права. Касаці йна інстанція не має права вс тановлювати або вважати дове деними обставини, що не були в становлені у рішенні або пос танові господарського суду ч и відхилені ним, вирішувати п итання про достовірність тог о чи іншого доказу, про перева гу одних доказів над іншими, з бирати нові докази або додат ково перевіряти докази.

Беручи до уваги встановле ні під час здійснення судово го провадження обставини спр ави судова колегія вважає пр ийняті у справі рішення та по станову такими, що відповіда ють нормам матеріального та процесуального права, підста в для її зміни чи скасування н е вбачається. Зміст касаційн ої скарги не містить будь - я ких доводів, посилань та обґр унтувань щодо порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, і зводяться до непогодження с каржника із судовими рішення ми.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 1117, 1119, 11111, 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Першо го заступника прокурора Су мської області залишити без

задоволення, а постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 20.01.11 у сп раві господарського суду Су мської області № 13/140-10 - без змін .

Головуючий суддя Т. Добролюбов а

Судді: Т. Гоголь

В. Швець