Рішення

від 07.04.2011 по справі 33/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11р. Справа № 33/126-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ак ціонерний комерційний банк " Новий", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприєм ства з іноземними інвестиці ями Компанія "Євро-Нафта-АЗС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 833 185 доларі в 20 центів США

за зустрічною позовною зая вою Дочірнього підприємс тва з іноземними інвестиціям и Компанія "Євро-Нафта-АЗС", м. Д ніпропетровськ

до Публічного акціонер ного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дн іпропетровськ

про визнання недійсним Додаткової угоди

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1., довір. № 68 -Д від 20.09.2010 р., ОСОБА_2., довір. № 67 - Д від 20.09.2010 р.

Від відповідача (за первісн им позовом): не з'явився (про де нь, час та місце судового засі дання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство "Акціонерний комерці йний банк "Новий" звернулося д о господарського суду Дніпро петровської області з позово м до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями К омпанія "Євро-Нафта-АЗС" про ст ягнення 777 975,00 дол. США - простроч ену заборгованість за кредит ом, 19 238, 90 доларів США - простроче ну заборгованість за відсотк ами, 19 238,90 дол. США - пеню за прост рочку заборгованості, 35 383,56 дол арів США - пені за прострочку з аборгованості, 587,74 доларів США - пені за прострочку сплати ві дсотків і витрат по справі.

В судовому засіданні 19.05.2010 ро ку оголошено перерву до 25.05.2010 ро ку.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 20.05.10 р. господарським судо м Дніпропетровської області прийнято зустрічний позов Д очірнього підприємства з іно земними інвестиціями Компан ія "Євро-Нафта-АЗС" до Публічно го акціонерного товариства " Акціонерний комерційний бан к "Новий" про визнання недійсн им Додаткової угоди до Креди тного договору № 16079 від 24.12.2001 рок у до сумісного розгляду з пер вісним.

Ухвалою голови господарсь кого суду Дніпропетровської області від 25.05.2010 року строк ви рішення спору продовжено до 25.06.2010 року.

Відповідач за зустрічною п озовною заяву заперечує прот и задоволення зустрічних поз овних вимог посилаючись на т е, що позивач (за зустрічною по зовною заявою) при підписанн і додаткової угоди від 15.01.2007 рок у до Кредитного договору від 25.01.2001 року № 16079 діяв в межах повно важень наданих статутними до кументами підприємства.

В судовому засіданні 09.06.2010 ро ку оголошено перерву до 15.06.2010 р оку.

В судовому засіданні 15.06.2010 ро ку оголошено перерву до 23.06.2010 р оку.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.06.2010 року зупинено провад ження у справі до розгляду ап еляційної скарги і поверненн я справи з Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 26.08.2010 року ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області від 23.06.2010 ро ку залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.10.2010 р оку ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.06.2010 року залишено без зм ін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 27.01.2011 року касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 09.03.2011 року поновлено прова дження у справі.

07.04.2011 року від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду спору у зв' язку з н еможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Вказане клопотання відпо відача (за первісним позовом ) не підлягає задоволенню, оск ільки відповідач не обмежени й колом представників та має можливість уповноваження ін шого представника для предст авлення інтересів в суді, до т ого ж враховуючи закінчення встановленого законом строк у розгляду справи. Крім того, р озгляд справи вже відкладавс я у зв'язку з неявкою відповід ача, останній був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового засідання у сп раві.

В судовому засіданні 07.04.201 1 року оголошені вступна та ре золютивна частини судового р ішення згідно ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матер іали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -

ВСТАНОВИВ:

По первісному позову:

Публічне акціонерне тов ариство "Акціонерний комерці йний банк" "Новий, яке є правон аступником Акціонерного ком ерційного банку "Новий" на вик онання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" в ід 17.09.2008 р. №514-V1 Акціонерний комер ційний банк "Новий" змінив най менування на Публічне акціон ерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий".

В зв'язку із зміною наймену вання, 19.10.2009 р. Виконавчим коміт етом Дніпропетровської місь кої ради видано нове Свідоцт во про державну реєстрацію ю ридичної особи серія АО1 №055894 т а зареєстровано Статут Публі чного акціонерного товарист ва "Акціонерний комерційний банк "Новий" у новій редакції. Публічне акціонерне товарис тво "Акціонерний комерційний банк "Новий" є правонаступник ом прав та зобов'язань Акціон ерного комерційного банку "Н овий".

24.12.2001р. між Позивачем - (банк ом) та Відповідачем - (позича льником) було укладено креди тний договір №16079 (надалі - Дог овір).

Відповідно до умов п.1.1 Кре дитного договору позивач над ав Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кре дитної лінії у сумі 1 300 000 дол. СШ А на умовах, встановленим цим Договором.

Пунктом 1.2 Кредитного догов ору встановлено, що дата оста точного повернення всіх отри маних в межах кредитної ліні ї сум кредиту - 24 грудня 2009 рок у.

Відповідно до п.4.1. Договору В ідповідач як позичальник мав право використати всю суму к редиту як одноразово, так і ча стинами. При цьому видача кож ної суми оформлюється за пис ьмовою заявою позичальника.

Так відповідно до листа Від повідача від 25.12.2001р. № 192-01 і Додатк ової угоди до кредитного дог овору від 25.12.2001р. Відповідачу бу ли надані кошти в розмірі 550 000,00 до ларів США на строк з 25.12.2001р. по 24.12.2009р.; відповідно до листа Від повідача від 10.01.2002р. № 02/2002 і Додат кової угоди до кредитного до говору від 10.01.2002р. Відпові дачу були надані кошти в розмірі 500 000,00 доларів США на строк з 10.01.2002р. по 24.12.2009р.; відповідно до листа В ідповідача від 30.01.2002р. № 011/2002 і Дод аткової угоди до кредитного договору від 31.01.2002р. Відповідач у були надані кошти в розмірі 150 000,00 доларів США на строк з 31.01.2002р . по 24.12.2009р.; відповідно до листа В ідповідача від 11.04.2002р. № 81-02 і Дода ткової угоди до кредитного д оговору від 11.04.2002р. Відповідачу були надані кошти в розмірі 90 000,00 доларів США на строк з 11.04.2002р. по 24.12.2009р.; відповідно до листа В ідповідача від 06.06.2002р. № 130/02 і Дода ткової угоди до кредитного д оговору від 07.06.2002р. Відповідачу були надані кошти в розмірі 15 000,00 доларів США на строк з 10.01.2002р. по 24.12.2009р.

Плата за користування кред итом з 24.12.2001 року встановлюєтьс я у розмірі 5% річних, з 15.01.2007 року в розмірі 6% річних (п. 1.2 Додатко вої угоди від 15.01.2007 року до Дого вору), нарахування процентів за користування кредиту про водиться щомісячно за фактич не використання грошових кош тів на кожний останній робоч ій день місяця. Сплата нарахо ваних відсотків проводиться щомісячно не пізніше останн ього робочого місяця і при по вному погашенні кредиту. Ост аточний розрахунок за відсот ками проводиться при пов ном у погашенні кредитних зобов' язань.

Відповідачем частково п овернуто одержаний кредит, т аким чином сума заборгованос ті складає 750 000 доларів США.

Основні засади господарю вання в Україні визначає Гос подарський кодекс України (н адалі по тексту ГК України), як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами т а іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Г К України).

Стаття 193 ГК України в становлює, що суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання госп одарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Стаття 598 Цивільного коде ксу України встановлює, що зо бов'язання припиняється част ково або у повному обсязі на п ідставах, встановлених догов ором або законом.

Відповідно до ст. 599 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

На момент розгляду справи прострочена заборгованіст ь за кредитом складає 750 000 дола рів США, відсотки за користув ання кредитом складають 19 238,90 д ол444арів США

Порушення зобов' язання є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Ц ивільного кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигля ді сплати неустойки. Договір на неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її роз мір та умови застосування ви значаються виключно на їх вл асний розсуд.

Відповідно до ст. 1054 Цивіль ного кодексу України, за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти. До відносин за кр едитним договором застосову ються положення параграфа 1 ц ієї глави, якщо інше не встано влено цим параграфом і не вип ливає із суті кредитного дог овору.

Згідно статті 610 ГПК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання). У разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки. (ст. 611 ГПК України).

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов'яза ння може забезпечуватися, зо крема, неустойкою. Одним із ви дів неустойки є пеня, яка обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Відповідно до п. 4.4 договору з а прострочку повернення кре дитних коштів позичальник с плачує кредитору додатково д о встановленої процентної ст авки за кредит пеню із розрах унку подвійної облікових ст авки Національного Банку Укр аїни, яка діє на момент за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що пеня з а прострочену заборгованіс ть по кредиту становить 35 383,56 до ларів США, пеня за несвоєчасн е погашення відсотків станов ить 587,74 доларів США.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Перевіривши інфляційних втрат у сумі 27 975 доларів США су д вважає його таким, що підляг ає також задоволенню.

З огляду на викла дене, позовні вимоги підтвер дженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у су мі 750 000,00 дол. США - простроченої з аборгованості за кредитом, 27 9 75 доларів США- інфляційних в трат, 19 238, 90 доларів США - простро ченої заборгованості по відс отках, 35 383,56 доларів США - пені за прострочку заборгованості, 587,74 доларів США - пені за простр очку сплати відсотків.

По зустрічному позову :

Суд вважає за необхід не відмовити в задоволенні з устрічних позовних вимог Доч ірнього підприємства з інозе мними інвестиціями Компанії "Євро-Нафта АЗС" про визнання недійсним додаткової угоди д о кредитного договору № 16079 від 24.12.2001 року укладеної 15.01.2007 року в повному обсязі з огляду на ви щезазначене та наступне.

Зустрічні позовні вимоги о бґрунтовані тим, що вказана д одаткова угода підписана від імені Дочірнього підприємс тва з іноземними інвестиціям и Компанії "Євро-Нафта АЗС" дир ектором з перевищенням повно важень, в порушення статей 14, 15 Статуту, яким передбачено, що до компетенції засновника п ідприємства зокрема відноси ть попереднє погодження дого ворів, укладених керівником підприємства на суму понад 1 00 0 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Проте директор при підписа нні додаткової угоди діяв бе з відповідного рішення засно вника, а прийняв рішення про з більшення відсоткової ставк и за кредитним договором № 16079 в ід 24.12.2001 року одноособово.

Підстави недійсності пра вочину встановлені статтею 2 15 ЦК України.

Згідно цієї статті підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Статтею 203 ЦК України передб ачені загальні вимоги, додер жання яких є необхідним для ч инності правочину, а саме: змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства; особа, яка вчиняє правочин, по винна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; воле виявлення учасника правочин у має бути вільним і відповід ати його внутрішній волі; пра вочин має вчинятися у формі, в становленій законом; правочи н має бути спрямований на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ним; право чин, що вчиняється батьками (у синовлювачами), не може супер ечити правам та інтересам їх ніх малолітніх, неповнолітні х чи непрацездатних дітей.

Згідно позовних вимог у яко сті підстави визнання догово ру недійсним позивач посилає ться на перевищення директор ом наданих йому Статутом пов новажень на укладання догово рів.

За правилами статті 92 ЦК Укр аїни юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої орга ни, які діють відповідно до ус тановчих документів та закон у.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюєт ься установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відпові дно до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступає від її імені, зобов'яза на діяти в інтересах юридичн ої особи, добросовісно і розу мно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми осо бами обмеження повноважень щ одо представництва юридично ї особи не має юридичної сили , крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа з нала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обм еження.

В матеріалах справи ві дсутні будь-які докази обізн аності відповідача, що повно важення директора позивача н а укладання угод залежать ві д суми угоди (договору).

Відповідно до ст.241 ЦК Украї ни правочин, вчинений предст авником з перевищенням повно важень, створює, змінює, припи няє цивільні права та обов'яз ки особи, яку він представляє , лише у разі наступного схвал ення правочину цією особою. П равочин вважається схвалени м зокрема у разі, якщо особа, я ку він представляє, вчинила д ії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення право чину особою, яку представляю ть, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього прав очину.

Матеріали справи свідчат ь про безперечне і безсумнів не схвалення позивачем креди тного договору № 16079 від 24.12.2001рок у.

Договір та додаткова уго да прийняті позивачем до вик онання, про що свідчить безза перечне отримання ним грошов их коштів та часткова сплата відсотків за вказаною додат ковою угодою.

З огляду на викладе не, первісні позовні вимоги п ідтвердженні матеріалами сп рави та підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Позивачем на підста ві ст. 33 ГПК України документа льно було доведено ті обстав ини, на які він посилався в поз овній заяві як на підставу св оїх позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України су дові витрати по справі покла сти на відповідача (за первіс ним позовом).

Відповідно до ст. 87 ГПК Укра їни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які бр али участь в судовому процес і, але не були присутні у суд овому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст. ст. 82- 85, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов за довольнити.

Стягнути з Д очірнього підприємства з іно зем ними інвестиціями Компан ія "Євро-Нафта-АЗС" (49000, м. Дніпро петровськ, вул. Робоча, буд. 160, к орп. 1, код ЄДРПОУ 31270972) на корис ть Публічного акціонерно го товариства "Акціонерний к омерційний банк "Новий" (49000, м. Дн іпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, код ЄДРПОУ 19361982) 750 000,00 (сімсот п' я тдесят тисяч) доларів США - про строченої заборгованості за кредитом, 27 975 (двадцять сім тис яч дев' ятсот сімдесят п' ят ь) доларів США - інфляційних втрат, 19 238, 90 (дев' ятнадцять ти сяч двісті тридцять вісім) до ларів США - простроченої забо ргованості по відсотках, 35 383,56 (т ридцять п' ять тисяч триста вісімдесят три) доларів США - п ені за прострочку заборгован ості, 587,74 (п' ятсот вісімдесят сім) доларів США - пені за прос трочку сплати відсотків, 3 197,10 (три тисячі сто дев' янос та сім) доларів США - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної п ісля розгляду справи апеляці йним господарським судом.

Суддя І.А. Ру довська

Дата підписання рішен ня,

оформленого у відповіднос ті

до ст.84 ГПК України 04.05.2011 року