Ухвала

від 28.04.2011 по справі 9/021-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. С права № 9/021-11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «НВП «Магістр»

До Відкритого акціон ерного товариства «Гамаплас т Україна»

Про стягнення 12 499,97 грн.

Суддя Соку ренко Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 9до в. № б/н від 31.01.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 13 від 15.02.2011 р.)

ОСОБА_3 ( дов. № 40 від 07.04.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господа рського суду Київської облас ті передані вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НВП «Магістр»до Відкрито го акціонерного товариства « Гамапласт Україна» про стягнення 12499,97 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2011 ро ку розгляд справи відкладено на 28.04.2011 р.

28.04.2011 року в судове засід ання представники позивача т а відповідача з' явилися та для всебічного та об' єктивн ого розгляду справи подали к лопотання про продовження ст року розгляду спору.

Частиною третьою стат ті 69 Господарсько-процесуаль ного кодексу встановлено, що у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом клопотання розг лянуто та задоволено.

Відповідно до п. 3 ст. 77 ГП К України, в разі необхідност і витребування нових доказів , розгляд справи підлягає від кладенню.

За таких обставин, розг ляд справи підлягає відкладе нню.

Керуючись ст.ст. 75 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справ и відкласти на 19.05.2011 року на 12- 40 год.

3. Зобов' язати позивача надати в судове з асідання звіти щоквартальні (з відміткою про їх прийняття Комісією) щодо виконання зоб ов' язань позивачем перед ві дповідачем по спірному догов ору; докази по веденню обліко вих журналів (надати оригіна ли для огляду та належним чин ом засвідчені копії для залу чення до матеріалів справи); д етальний розрахунок абонент ної плати (щомісячної) з урах уванням п. 3.1 договору та прото колу № 3 (узгодження договірно ї ціни); надати уточнений розр ахунок позовних вимог, включ ивши до нього виключно послу ги, які фактично надавав відп овідач із підтвердженням док ументальних доказів (по кожн ому пункту протоколу № 3).

4. Зобов' язати відповідача надати в с удове засідання контррозрах унок позовних вимог; письмов і пояснення щодо формування договірної ціни з урахування м протоколу № 3.

5. Попередити сторін про те, що згідно стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України у раз і неподання витребуваних мат еріалів та неявки представни ків сторін в судове засіданн я справу може бути розглянут о за наявними матеріалами, а з гідно статті 81 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з'яви вся на виклик у засідання гос подарського суду і його нез'я влення перешкоджає вирішенн ю спору.

6. Явку повноважни х представників сторін визна ти обов' язковою та попереди ти учасників процесу про май нову відповідальність, п ередбачену п.5 ст. 83 ГПК України .

7. Копію ухвали гос подарського суду Київської о бласті надіслати сторонам п о справі.

Суддя Л.В.С окуренко