Рішення

від 21.02.2011 по справі 16/108-2073

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2011 р. Справа № 16/108-2073

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом Cуб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 Тернопільської об ласті.

до відповідача Cу б'єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_3 АДРЕСА_2 Тернопіль ської області

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_2 - пі дприємець, паспорт ; НОМЕР_3 , виданий 22.08.97 р. Борщівським РВ УМВС України в Тернопільськ ій області, свідоцтво про дер жавну реєстрацію фізичної ос оби-підприємця НОМЕР_4.

ОСОБА_4 - представник, дові реність, зареєстрована в реє стрі за № 2 від 11.01.2011 року.

відповідача: не з'явивс я.

Суть справи: Ухвалою суду від 31.01.2011 року розгляд спр ави було відкладено на 21 люто го 2011 року на 12 год. 15 хв., у відпов ідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК Укра їни в межах строків, встановл ених ст.69 ГПК України.

Cуб'єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1 Терно пільської області звернувся до суду з позовом до Cуб'єкта підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 Тернопільської області про cтягнення боргу в сумі 7620 грн., штрафу в су мі 1905 грн.; судових витрат.

Як зазначає позивач в с воїй позовній заяві, підстав ою для звернення до суду з поз овом є неналежне виконання в ідповідачем прийнятих зобов ' язань згідно договору про надання послуг від 30.04.2009 року, що стосуються повної оплати за надані послуги .

В судове засідання з' яв ились позивач і представник позивача та свої позовні вим оги підтримали повністю. В су довому засіданні позивач по дав до матеріалів справи нал ежним чином засвідчену копію договору про надання послуг від 30.04.2009 року.

В судове засідання відпов ідач не з' явився, не забезпе чив явку в судове засідання с вого представника, обґрунтов аний нормативно та документа льно підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом бул о дотримано вимоги статті 64 Го сподарського процесуальног о кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справ и до розгляду в засіданні гос подарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи д о розгляду в засіданні госпо дарського суду. Також своєча сно надіслано ухвалу від 31.01.2011 року про відкладення розгля ду справи на 21.02.2011 року за юриди чною адресою відповідача.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових докуме нтів суду не надав, а тому згід но ст.75 ГПК України справа роз глядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.01 .2011 року представнику позивач а та в судовому засіданні 21.02.2011 року позивачу роз' яснено їх процесуальні права та обов' язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК Укра їни; наслідки відмови позива ча від позову та укладення ми рової угоди.

Технічна фіксація судо вого процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійсню валась за відсутності відпов ідного клопотання позивача та його представника.

Розглянувши наявні м атеріали справи, оцінив ши наявні у справі докази, з аслухавши позивача та його п редставника, суд встановив, щ о позов підлягає до задоволе ння, виходячи з наступного.

30 квітня 2009 року між Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2, в подальшому - “Виконаве ць”, з однієї сторони, та Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_3, в подальшому - “Замовни к”, з іншої сторони, було укла дено договір про надання пос луг, згідно пункту 1.1. розділу 1 якого “Замовник” доручає, а “ Виконавець” бере на себе зоб ов'язання ведення бухгалтер ського та податкового обліку "Замовника".

Як визначається в пункт і 2. 1 розділу 2 договору "Виконав ець" зобов'язується:

- проводити нарахув ання заробітної плати найман их працівників, проводити на рахування на заробітну плату всіх податків та зборів, а так ож проводити їх утримання;

- подавати при необхід ності в установленому законо м порядку обов'язкову звітні сть;

- в строк до 5-ти днів до н астання терміну сплати подат ків та зборів повідомляти "За мовника" про обов'язковість ї х сплати, за необхідності під готовлювати платіжні доруче ння;

- надавати допомогу "За мовнику" в укладенні договор ів з найманими працівниками, іншими фізичними та юридичн ими особами;

- надавати консультац ії щодо законодавства про по датки та збори;

- надавати інші послуг и в межах своєї підприємниць кої діяльності;

- дотримуватися служб ової та комерційної таємниці .

Згідно пункту 3.1 розді лу 3 договору за надання посл уг, які є предметом даного дог овору, "Замовник" оплачує "Вико навцю" суму за фактично викон ану роботу, але не менше розм іру мінімальної заробітної п лати, встановленої законода вством в місяць.

У відповідності до пунк ту 6.3 розділу 6 договору, даний д оговір діє з 30 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року.

Як вбачається із матер іалів справи, позивач викона в свої зобов'язання, передбач ені умовами договору, належн им чином: за період з черв ня 2009 року по березень 2010 року надав відповідачу послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку, що підтв ерджується актами виконани х робіт:

- від 04.06.2009 р. на суму 900 грн.

- від 30.06.2009 р. на суму 700 г рн.

- від 31.07.2009 р. на суму 800 грн.

- від 31.08.2009 р. на суму 700 грн.

- від 30.09.2009 р. на суму 700 грн.

- від 31.10.2009 р. на суму 900 грн.

- від 30.11.2009 р. на суму 900 грн.

- від 31.12.2009 р. на суму 750 грн.

- від 31.01.2010 р. на суму 870 грн.

- від 28.02.2010 р. на суму 200 грн.

- від 31.03.2010 р. на суму 200 грн. (належним чином засвідче ні копії актів виконаних роб іт знаходяться в матеріалах справи). Всього позивачем над ано послуг на загальну суму 7 620 грн.

Факт отримання відпо відачем послуг з ведення бух галтерського та податкового обліку підтверджується йог о підписом та відтиском його печатки на вказаних актах ви конаних робіт.

Як зазначив позивач в по зовній заяві та підтвердив в судовому засіданні, а також я к встановлено судом в ході су дового розгляду справи, відп овідач свій обов' язок по оп латі за надані йому послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку належни м чином не виконав і допустив заборгованість за період че рвень 2009 р. - березень 2010 року в с умі 7 620 грн.

У відповідності до ч астини 1 статті 509 Цивільног о кодексу України № 435-ІУ від 16 с ічня 2003 року, з наступними з мінами, зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші, тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов' язку.

Частиною 1 статті 526 Цивіл ьного кодексу України передб ачені загальні умови виконан ня зобов' язання, а саме зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України № 436-IV в ід 16 січня 2003 року, з наступни ми змінами, кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов' язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

У відповідності до ч. 1 ста тті 901 Цивільного кодексу Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов' язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов' язується оплатити вико навцеві зазначену послугу, я кщо інше не встановлено дого вором.

Частиною 1 статті 903 Цив ільного кодексу України визн ачається, що якщо договором п ередбачено надання послуг за плату, замовник зобов' язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Між сторонами складен о акт звірки взаєморозрахунк ів станом на 31.03.2010 року, підписа ний сторонами та скріплений печатками позивача та відпов ідача, згідно якого борг відп овідача перед позивачем на 31.0 3.2010 року становить 7620 грн. (належним чином засвідчена к опія акту знаходиться в мате ріалах справи).

30.04.2010 року відповідачем н адана позивачу розписка, в як ій він зобов'язується викона ти свої зобов'язання, тобто по гасити борг в сумі 7620 грн. та шт раф за несвоєчасну сплату в с умі 1905 грн., які виникли в резул ьтаті надання послуг ОСОБА _2 згідно заключного догово ру від 30 квітня 2009 року та на під ставі актів виконаних робіт до 1 червня 2010 року не менше 2000 гр н., решту суми до 1 серпня 2010 року .

На день слухання справ и відповідач будь-яких доказ ів сплати суми боргу перед по зивачем не надав.

Як вбачається з матеріа лів справи, доказів, що підтв ерджують виконання відпові дачем оплати повної вартос ті наданих йому послуг з веде ння бухгалтерського та подат кового обліку та відновленн я тим самим порушених майно вих прав кредитора на момен т розгляду спору судом, відп овідачем суду не подано, том у правомірними є вимоги пози вача щодо стягнення з відпо відача 7620 грн. боргу за надані йому за договоро м від 30.04.2009 року послуги.

У відповідності до ста тті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 рок у штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Пунктом 4.2 розділу 4 дого вору передбачено, що за необґ рунтовану відмову від оплати послуг "Виконавця" після вик онання ним зобов'язань даног о договору, "Замовник" сплачує штраф у розмірі 25 відсотків в ід суми договору та оплачує в сі витрати, які поніс "Виконав ець" у процесі надання послуг .

В зв'язку з неналежним в иконанням умов договору в ча стині оплати за надані послу ги з ведення бухгалтерського та податкового обліку, позив ачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 25% від суми з аборгованості, що складає 1905 г рн.

Судом здійснено пере рахунок суми штрафу . За резул ьтатами здійсненого перерах унку суд вважає, що: до задо волення підлягають поз овні вимоги щодо стягнення 1905 грн. штрафу, як обґру нтовано заявлені, підтвердже ні матеріалами справи та не с уперечать чинному законодав ству.

За таких обставин справ и, суд вважає, що позовні вимог и слід задовольнити повніст ю на суму 7620 грн. боргу та 1905 грн . штрафу, як обґрунтовано зая влені, підтверджені матеріал ами справи, не суперечать чин ному законодавству та не осп орені відповідачем.

Судові витрати, які скла даються із 102 грн. державного м ита та 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Щодо клопотання, заявлен ого в позовній заяві, що стосу ється забезпечення позову шл яхом накладення арешту на не рухоме майно відповідача і заборону виїзду відповідач а за межі України, то суд вважа є, що вказане клопотання до за доволення не підлягає з огля ду на наступне: позивач не над ав суду доказів на підтвердж ення достатньо обґрунтовано го припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред 'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кіль кістю або погіршитись за які стю на момент виконання ріше ння. Стосовно заборони виїзд у відповідача за межі Україн и, то стаття 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни такого заходу до забезпе чення позову не передбача є.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Cуб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_3, АДР ЕСА_2 Тернопільської област і, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Cуб'єкта підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 Тернопільської області, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2 - 7620 грн. боргу, 1 905 грн. штрафу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в поверне ння сплачених судових витрат .

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторон ам по справі.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

На рішення суду, яке не н абрало законної сили, сторон и у справі, прокурор, треті осо би, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили протягом десяти дн ів з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ст. 84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 28 лю того 2011 року.

Суддя С.О. Хома