Рішення

від 28.04.2011 по справі 5005/3477/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р. Справа № 5005/3477/2011

За позовом Прокурора м . Кривого Рогу Дніпропетровс ької області в інтересах дер жави в особі Криворізької мі ської ради, м. Кривий Ріг Дніпр опетровської області в особ і Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтеп ломережа”, м. Кривий Ріг Дніп ропетровської області

до Житлово-будівельног о кооперативу «Восток-23», м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

про стягнення 73 576,14 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: Дидюк Н.О.-п освідчення № 32;

від позивача: ОСОБА_1-пре дставник, довіреність від 16.12.20 10р .№1;

від відповідача: ОСОБА_2 -представник, довіреність ві д 05.04.011р.;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рог у Дніпропетровської област і звернувся до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті в інтересах держави в ос обі Криворізької міської рад и Дніпропетровської област і в особі Комунального підпр иємства теплових мереж „Крив оріжтепломережа” (далі - поз ивач) з позовом у якому просит ь суд стягнути з Житлово-буді вельного кооперативу “Вост ок-23” (далі - відповідач) на ко ристь Комунального підприєм ства теплових мереж „Криворі жтепломережа” заборгованіс ть за теплову енергію у сумі 55 164,69 грн., пеню у розмірі - 370,05 грн ., інфляційні втрати у розмірі - 14 635,72 грн., 3% річних у розмірі - 3405,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналеж ним чином виконуються умови договору №99 на відпуск теплов ої енергії для потреб опален ня, вентиляції, гарячого водо постачання та пару від 01.01.2006 р., у кладеного між Комунальним пі дприємством теплових мереж „ Криворіжтепломережа” та Жит лово-будівельним кооператив ом “Восток-23”.

Прокурор зазначає, що відпо відач не сплатив заборговані сть за надані позивачем посл уги за період з листопада 2007 р. по листопад 2010 р. у розмірі 55 164,69 грн., тому, з посиланням на п. 3.3 Д оговору, нарахував відповіда чу пеню розмірі 370,05 грн., та на п ідставі ст. 625 Цивільного коде ксу України, нарахував інфля ційні втрати у розмірі 14635,72 грн ., 3% річних у розмірі 3405,68 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого визнав позовні вимоги частково, просить суд застос увати строк позовної давност і оскільки позивач заявив до стягнення суму заборгованос ті у розмірі 8356,16 грн. яка виникл а станом на 01.11.2007 р., а також нада в контррозрахунок суми пені , інфляційних нарахувань та 3% річних.

У судовому засіданні 28.04.2011 р. в ід прокурора надійшли уточне ння позовних вимог, відповід но до якого просить стягнути з відповідача на користь поз ивача заборгованість за тепл ову енергію у сумі 55 164,69 грн., пен ю за період з 16.12.2010 р. по 09.03.2011 р. у ро змірі 91,83 грн., інфляційні втрат и за період з січня 2008 р. по люти й 2011 р. у розмірі 7981,29 грн., 3% річних за період з 16.12.2007 р. по 09.03.2011 р. у роз мірі 2136,70 грн.

Відповідач у судове засіда ння 28.04.2011 р. надав відзив на уточ нення позовних вимог, відпов ідно до якого з уточненими по зовними вимогами погоджуєть ся частково, але просить заст осувати строки позовної давн ості щодо стягнення з відпов ідача суму заборгованості як а виникла станом на 01.11.2007 р. у роз мірі 15756,16 грн., що підтверджує та кож актом звірки розрахунків проведеної між сторонами с таном на 26.04.2011 р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками стор ін не заявлялись.

В судовому засіданні 28.04.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини судового р ішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 року між Комунальним підприємством теплових мере ж „Криворіжтепломережа” (дал і- позивач, постачальник) та Житлово-будівельним коопера тивом “Восток-23” (далі - відпо відач, споживач) було укладен о Договір №99 на відпуск теплов ої енергії для потреб опален ня, вентиляції, гарячого водо постачання та пару (далі - до говір), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії у вигляді г арячої води для потреб опале ння, вентиляції та гарячого в одопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.3 Договору, постачальник відпускає спож ивачу теплову енергію на об' єкти, що вказані в таблиці №2, з гідно до встановленого плану теплопостачання з 01.01.2006 р. по 31.12.2 006 р. (відповідно до додатків до договору: таблиця №1 та №2, акт м ежі розподілу).

Строк дії договору в подаль шому було пролонговано до 31.1 2.2010 р. на підставі п. 6.1 договору.

Облік споживання теплової енергії проводиться прилада ми обліку кількості теплово ї енергії або розрахунковим методом за їх відсутності, що передбачено п. 2.1 договору.

Щомісячно, в строк до 25 числа , споживач, що має прилади облі ку, інформує постачальника про фактичне споживання теп лової енергії з подальшим ск ладання акту, відповідно до п . 2.4 договору.

Згідно п. 3.1 договору, спожива ч проводить оплату за отрима ну теплову енергію щомісяця , самостійно, в грошовій формі , та іншими формами розрахунк у за згодою сторін до 15-го числ а місяця наступного за розра хунковим.

Розрахунки за теплову ене ргію, що споживаються провод яться в грошовій формі відпо відно до тарифів, встановлен их рішенням виконавчого комі тету Криворізької міської ра ди Дніпропетровської област і “Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в місті Кривому Розі ” №584 від 13.08.2008 р. - 245 грн. за 1 Гкал.

Позивач зазначає, що на вик онання умов договору постача льник надав, а споживач прийн яв теплову енергію для потре б опалення, вентиляції та гар ячого водопостачання за пері од з листопада 2007 року по листо пад 2010 р. на загальну суму 55 164,69 г рн. (з ПДВ).

У відповідності до умов дог овору, позивачем за вказаний період з листопада 2007 р. по лис топад 2010 р. щомісячно виставля лися рахунки - фактури №99 (а.с . 16-33), що підтверджено також реє страми виставлених позиваче м рахунків (а.с. 34-55).

Згідно до розрахунку позив ача за договором за період з л истопада 2007 р. по листопад 2010 р. (а .с. 13) всього нараховано за отр иману відповідачем енергію - 280657,47 грн., сплачено 225 492,78 грн., сума заборгованості відповідача за цей період складає 55 164,69 грн ., з якої заборгованість відпо відача за теплову енергію ст аном на 01.11.2007 р. - 19441,85 грн.

Прокурор посилається на те , що відповідач не сплачував в повному обсязі за послуги за вказаний період, заборгован ість відповідача станом на 10.0 3.2011 р. складала 55 164,69 грн., що стало підставою для звернення з по зовом до суду.

В ході розгляду справи відп овідач надав до суду акт звір ки розрахунків між сторонами станом на 26.04.2011 р., підписаний пр едставниками та завірений пе чатками обох сторін (а.с. 108-109),

відповідно до якого підтв ерджено заборгованість відп овідача за теплову енергію с таном на 01.11.2007 р. у розмірі 15756,16 грн ., та заборгованість за період з листопада 2007 року по листопа д 2010 року у розмірі 39 408,53 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України встановлює вимогу щодо виконання зобов' язань належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно ст. 612 Цивільного коде ксу України боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщо в ін не приступив до виконання зобов'язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ст. ст. 256, 257 Циві льного кодексу України, позо вна давність - це строк, в ме жах якого особа може звернут ися до суду з вимогою про зах ист свого цивільного права, з агальна позовна давність вст ановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного ко дексу України, перебіг позов ної давності починається від дня, коли особа довідалася а бо могла довідатися про пору шення свого права або про осо бу, яка його порушила.

Відповідно до частини перш ої статті 216 Господарського ко дексу України учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько - правову відпові дальність за правопорушення у сфері господарювання шлях ом застосування до правопору шників господарських санкці й на підставах і в порядку, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного к одексу України виконання зоб ов' язання (основного зобов' язання) забезпечується, якщо це встановлено договором аб о законом.

Під неустойкою (штрафом, пен ею), відповідно до статті 549 цьо го Кодексу, розуміється грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Відповідно до п. 3.3 Договору, за несвоєчасне виконання роз рахунків встановлених п. 3.1 до говору нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчки оплати.

На підставі п. 3.3 договору поз ивач просить стягнути з відп овідача пеню за період з 16.12.2010 р . по 09.03.2011 р. у розмірі 91,83 грн. (згід но до розрахунку суми пені - а.с. 105).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити борг з урахуванням і ндексу інфляції, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо законом або догов ором не встановлений інший р озмір процентів.

Згідно до розрахунку надан ого позивачем (а.с. 105-106), на підст аві ст. 625 Цивільного кодексу У країни позивач нарахував на суму заборгованості за кожн им несплаченим рахунком за п еріод з

з 16.12.2007 р. по 09.03.2011 р. інфляційні втрати у розмірі 7981,29 грн., 3% річн их за період з 16.12.2007 р. по 09.03.2011 р. у р озмірі 2136,70 грн.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 61 1 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарс ького кодексу України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку передбачених Цивільним к одексом України, Господарськ им кодексом України, іншими з аконами і договором, а держав а забезпечує захист прав і за конних інтересів суб' єктів господарювання та споживачі в, зокрема, шляхом присудженн я до виконання обов' язку в н атурі, відшкодування збитків та застосування штрафних са нкцій.

Враховуючи, що позивач напр авляв рахунки для сплати від повідачу у 2007 році щомісячно, а тому знав про порушення відп овідачем своїх зобов' язань з їх оплати, але за захистом с вого порушеного права вчасно до суду не звертався, суд вваж ає необхідним в задоволенні позовних вимог в частині стя гнення з відповідача суми ос новного боргу у розмірі 15 756,16 г рн. відмовити у зв' язку з зак інченням строку позовної дан ості.

З огляду на викладене та з у рахуванням встановлених обс тавин справи, суд вважає позо вні вимоги задовольнити част ково, стягнути з відповідача заборгованість за теплову е нергію за період з листопада 2007 року по листопад 2010 року у ро змірі 39 408,53 грн., пеню за період з 16.12.2010 р. по 09.03.2011 р. у розмірі 91,83 грн., інфляційні втрати за період з 16.12.2007 р. по 09.03.2011 р. у розмірі 7981,29 грн ., 3% річних за період з 16.12.2007 р. по 09.0 3.2011 р. у розмірі 2136,70 грн., в задовол енні позовних вимог в частин і стягнення з відповідача су ми основного боргу у розмірі 15756,16 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві покладаються на відпов ідача пропорційно до задовол ених вимог, а саме: державне ми то у сумі 496,19 грн., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 179,12 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу “Восток-23” (50065, м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області, вул. Косіора, 51 А ; код ЄДРПОУ 21910396) на користь Ком унального підприємства тепл ових мереж „Криворіжтепломе режа” (50000, Дніпропетровська об ласть, м. Кривий Ріг, вул. Дежнь ова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгова ність за теплову енергію у ро змірі 39 408,53 грн. (тридцять дев' ять тисяч чотириста вісім гр н. 53 коп.), пеню у розмірі 91,83 грн. (д ев' яносто одна грн. 83 коп.), інф ляційні втрати у розмірі 7981,29 г рн.(сім тисяч дев' ятсот вісі мдесят одна грн. 29 коп.) , 3% річних у розмірі 2136,70 грн. (дві тисячі с то тридцять шість грн. 70 коп.)

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу “Восток-23” (50065, м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області, вул. Косіора, 51 А ; код ЄДРПОУ 21910396) в доход Держав ного бюджету України в особі Управління державного казна чейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головног о державного казначейства у Дніпропетровській області (4 9027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевч енка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Д ніпропетровській області, ко д ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито у сумі 496,19 грн. (чотириста дев' яносто шість грн. 19 коп.)

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу “Восток-23” (50065, м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області, вул. Косіора, 51 А ; код ЄДРПОУ 21910396) в доход Держав ного бюджету України в особі Управління державного казна чейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головног о державного казначейства у Дніпропетровській області (4 9027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевч енка, 7; рахунок №31217264700005 відділен ня банку ГУДКУ Дніпропетровс ькій області, МФО 805012, код 22050003, ЄДР ПОУ 24246786) витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу 179,12 грн. (сто сімд есят дев' ять грн. 12 коп.).

В задоволенні позовних вим ог в частині стягнення з від повідача суми заборгованост і у розмірі 15 756,16 грн. відмовити .

Видати накази.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення склад ено

05.05.2011 р.