Рішення

від 14.04.2011 по справі 18/246/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11 Справа № 18/246/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом науково-в иробничого кооперативу “При ма” (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпен ка-Карого, 23)

до відповідачів:

1. відкритого акціонерного т овариства “Запорізький Агро с” (69089, м. Запоріжжя, вул.Фадєєва , 24)

2. Ленінського відділу держа вної виконавчої служби Запор ізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. В .Лобановського, буд. 10)

3. Запорізького районного ві дділення Пенсійного Фонду Ук раїни (69089, м. Запоріжжя, вул.Істо міна, буд. 6)

про звільнення нерухомого майна з-під арешту

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 28 від 23.11.2010 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 22.02.1996 р., О СОБА_2, довіреність № 2703 від 09.12 .2010 р., посвідчення № 316;

від відповідача 1: не прибув ;

від відповідача 2: не прибув ;

від третьої особи: не прибув ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду З апорізької області 04.11.2010 р. наді йшла позовна заява за позово м науково-виробничого коопер ативу “Прима” до відповідача 1 - відкритого акціонерного товариства “Запорізький Агр ос”, відповідача 2 - Ленінськ ого відділу державної викона вчої служби Запорізького міс ького управління юстиції, ві дповідача 3 - Запорізького р айонного відділення Пенсійн ого Фонду України про звільн ення майна з під арешту.

Позов заявлено з наступних підстав: на підставі договор у купівлі-продажу від 11.12.2002 р., ук ладеного Міжрайонною держав ною податковою інспекцією в Хортицькому районі м. Запорі жжя та кооперативом “Прима”, кооператив “Прима” (на тепер ішній час “Науково-виробничи й кооператив “Прима”) набув п раво власності на побутове п риміщення літ. К, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ф адєєва, 24, інв. № 0110. Право власно сті на зазначений об'єкт неру хомості на ім'я кооперативу “ Прима” зареєстровано в ОП“За порізьке МБТІ” 20.12.2002 р. Крім тог о, кооперативу “Прима” належ ить також будівля літ. Д - буд івля пункту технічного обслу говування, розташована по ву л. Фадєєва, 24 в м.Запоріжжі, яку було придбано на підставі до говору купівлі-продажу від 20.0 7.2001 р. у ТОВ “ЗПК Спецсплав”. Заз начений договір було визнано дійсним рішенням місцевого суду Жовтневого району м. Зап оріжжя від 20.01.2003 р. (з виправленн ями ухвалою Жовтневого район ного суду м. Запоріжжя від 29.09.2010 р). Тим же рішенням визнано за кооперативом “Прима” право власності на будівлю літ. Д - будівля пункту технічного об слуговування, розташована по вул. Фадєєва, 24 в м. Запоріжжі. П раво власності на будівлю пу нкту технічного обслуговува ння літ. Д за адресою м. Запорі жжя, вул. Фадєєва, 24, зареєстров ане за кооперативом “Прима” в ОП “Запорізьке МБТІ” 24.01.2003 р., в технічному паспорті зазначе на будівля має інв. № 0002. На час у кладення вищезазначених дог оворів та винесення рішення Жовтневим районним судом м. З апоріжжя позивач мав назву “ Кооператив “Прима”. В 2005 році н азву підприємства було зміне но та проведено державну реє страцію змін до установчих д окументів 06.09.2005 року, на теперіш ній час підприємство має наз ву “Науково-виробничий коопе ратив “Прима”, що підтверджу ється свідоцтвом про державн у реєстрацію та витягами зі С татуту. В ході здійснення гос подарської діяльності в вере сні 2010 року позивачу стало від омо, що в Єдиному реєстрі забо рон відчуження об'єктів неру хомого майна наявні відомост і щодо заборони відчуження о б'єктів нерухомості, розташо ваних за адресою: м.Запоріжжя , вул. Фадєєва, 24, в тому числі лі тери К і Д.

Ухвалою суду від 08.11.2010 р. поруш ено провадження у справі № 18/246/ 10, судове засідання призначен о на 24.11.2010 р. Судом був зроблений запит до ОП Запорізьке міжмі ське БТІ щодо з' ясування то го хто саме, починаючи із 2001 р. б ув власником нерухомого майн а, що розташоване за адресою: м . Запоріжжя, вул. Фадєєва, буд. 24 . Ухвалою суду від 24.11.2010 р. провад ження у справі зупинено на пі дставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, с удом направлено повідомленн я у прокуратуру Запорізької області. Ухвалою суду від 28.03.2011 р. провадження у справі було п оновлено із 14.04.2011 р., судове засі дання призначено на 14.04.2011 р.

У судовому засіданні 14.04.2011 р. п редставники позивача підтри мали позовні вимоги надали п ояснення до позову, у якому за значено, що позовна вимога пр о звільнення майна з-під ареш ту є єдиною до всіх визначени х відповідачів, зазначені в п озовній заяві в якості відпо відачів особи, є відповідаль ними за виникнення у позивач а перешкоди в здійсненні пра ва власності на належне йому майно у вигляді накладення а решту постановою державного виконавця Ленінського відді лу державної виконавчої служ би від 21.03.2002 р. ВАТ “Запорізький Агрос” є боржником за викона вчим провадженням, по якому н акладено арешт; Запорізьке р айонне відділення Пенсійног о Фонду України є стягувачем за цим виконавчим проваджен ням; Ленінський ВДВС є безпос ереднім виконавцем дій по на кладенню арешту на майно поз ивача. Постановою про арешт м айна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2002 р. заборонено відчужен ня будь-якого майна, яке належ ить ВАТ “Запорізький Агрос”, що знаходиться за адресою м. З апоріжжя, вул. Фадєєва, 24, однак , пріоритет податкової заста ви дозволяв вчинити правочин щодо продажу майна, яке знахо диться в податковій заставі, і при наявності такої заборо ни. Надане пояснення прийнят е судом до уваги. Відповідачі у судове засідання 14.04.2011 р. не пр ибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місц е судового засідання повідом ленні належним чином. У судов ому засіданні 14.04.2011 р. розгляд с прави був закінчений, судом о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Справа р озглянута за наявними в ній м атеріалами та без застосуван ня технічних засобів фіксаці ї судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кооператив “Прима” на те перішній час має назву Науко во-виробничий кооператив “Пр има”, що підтверджується сві доцтвом про державну реєстра цію юридичної особи серія АО О № 201856, довідкою з ЄДРПОУ АА № 07020 6 від 12.08.2009 р., статутом НВК “Прима ” третя редакція від 08.07.2010 р.

На підставі договору купів лі-продажу від 20.07.2001 р. ТОВ “ЗПК Спецсплав” передало у в ласність кооперативу “Прима ” металічну конструкцію типу ангар. Міжрайонна державна п одаткова інспекція в Хортиць кому районі м. Запоріжжя та ко оператив “Прима” 11.12.2002 р. уклали договір купівлі-прода жу, згідно якого, продавець пе редав, а покупець прийняв у вл асність побутове приміщення , розташоване за адресою: м. За поріжжя, вул. Фадєєва, 24, на план і зазначене К (інв. № 0110), цегельн е, загальною площею 212,60 кв.м. На п ідставі акту приймання-перед ачі від 12.12.2002 р. Міжрайонна держ авна податкова інспекція в Х ортицькому районі м. Запоріж жя передала, а кооператив “Пр има” прийняв побутове приміщ ення інв. № 0110, розташоване за а дресою: м. Запоріжжя, вул. Фадє єва, 24.

Договір купівлі-продажу в ід 20.07.2001 р. рішенням від 20.01.2003 р. спр ава № 2-818 2003 р. Жовтневого районн ого суду міста Запоріжжя бул о визнано дійсним (ухвалою Жовтневого районного суду м іста Запоріжжя від 29.09.2010 р. спра ва № 2-818 2003 рік внесенні виправле ння у рішення Жовтневого рай онного суду міста Запоріжжя від 20.01.2003р. щодо дати договору к упівлі-продажу). Також вказан им рішенням було визнано пра во власності на об' єкт неру хомості - літ. Д - приміщенн я технічного обслуговування , розташоване по вул. Фадєєва, буд. 24 в м. Запоріжжя за коопера тивом “Прима”.

Право власності позивача н а побутове приміщення інв. № 01 10, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24, на підставі договору купівлі-п родажу від 11.12.2002р. та акту прийм ання-передачі від 12.12.2002 р., зареє строване в ОП Запорізьке між міське бюро технічної інвент аризації згідно реєстраційн ого посвідчення серії СА №004618 н а об' єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фі зичним особам, 20.12.2002 р. Право вла сності позивача на пункт тех нічного обслуговування літ. Д, який розташований за адрес ою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24 , на підставі рішення Жовтнев ого районного суду міста Зап оріжжя від 20.01.2003 р. справа № 2-818 2003 р ., зареєстроване в ОП Запорізь ке міжміське бюро технічної інвентаризації згідно реєст раційного посвідчення серії СА № 006288 на об' єкти нерухомог о майна, які належать юридичн им та фізичним особам, 24.01.2003 р.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення забо рони на його відчуження від 21.03.2002 р. державним виконавц ем Ленінського ВДВС було н акладено арешт на все майно, щ о належить ВАТ “Запорізький Агрос” (будівля майстерня інв. № 0009, будівля пункту тех. об слуговування н/в № 0576, будівля п ункту та обслуговування н/в № 0002, контр-пропуск, пункт н/в 0006, бу дівля матеріал. складу н/в) від повідно до наказу господарсь кого суду Запорізької област і № 1/3/571.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб' єкта підприємни цької діяльності (далі - підпр иємства та організації), мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

У статті 15 ЦК України вказа но, що кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право на захист св ого інтересу, який не супереч ить загальним засадам цивіль ного законодавства.

За приписами ст. 16 Цивільног о кодексу України особа може звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права чи ін тересу в порядок та спосіб, ви значені законодавством.

Виходячи з загальних засад судочинства, судове рішення є найважливішим актом право суддя, покликаним забезпечит и захист гарантованих Консти туцією України прав і свобод людини, правопорядку та здій снення проголошеного Консти туцією принципу верховенств а права. Рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги цивільного процесуально го законодавства і всебічно перевіривши обставини, виріш ив справу у відповідності з н ормами матеріального права, що підлягають застосуванню д о даних правовідносин, а при ї х відсутності - на підставі закону, що регулює подібні ві дносини, або виходячи із зага льних засад і змісту законод авства України. Обґрунтовани м визнається рішення, в якому повно відображені обставини , які мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Судом встановлено, що поста новою про арешт майна боржни ка та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2002 р. бул о накладено арешт на все майн о, що належить ВАТ “Запорізьк ий Агрос”, при винесенні дано ї постанови, державний викон авець керувався статтею 55 ЗУ “ Про виконавче провадження”, яка проголошує, що арешт майн а полягає у проведенні його о пису, оголошенні заборони ро зпоряджатися ним, а у разі пот реби - в обмеженні права корис тування майном або його вилу ченні у боржника та передачі на зберігання іншим особам. В иди, обсяги і строк обмеження встановлюються державним ви конавцем у кожному конкретно му випадку з урахуванням вла стивостей майна, його значен ня для власника чи володільц я, необхідності використання та інших обставин. Порушення заборони державного виконав ця розпоряджатися або корист уватися майном, на яке наклад ено арешт, тягне за собою відп овідальність зберігача майн а, передбачену законом. Арешт застосовується: для забезпе чення збереження майна боржн ика, що підлягає наступній пе редачі стягувачеві або реалі зації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржн ика; при виконанні ухвали суд у про накладення арешту на ма йно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інш их осіб (дана стаття в редакці ї Закону станом на 07.03.2002 р.).

Так, відповідно до листа Лен інського ВДВС від 27.10.2010 р. № 15-26684, на каз №1/3/571 виданий 09.11.1995 р. господар ським судом Запорізької обла сті, про стягнення із ВАТ “Зап орізький Агрос” на користь З апорізького РО ЗГУ ПФ Україн и 8714,03 грн. на виконанні не переб уває. У Ленінському ВДВС щодо боржника ВАТ “Запорізький А грос” перебуває зведене вико навче провадження на загальн у суму 36 745,04 грн.

Відповідно витягу з Єдиног о реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна від 16.10.2010 р. запису 1 об' єктом об тяження є будинок, состав: ціл е, стан: добудоване, статус: жи ле, за адресою: Запорізька обл асть, м. Запоріжжя, вулиця Фадє єва, будинок 24; на момент обтяж ення власник вказаного майна - ВАТ “Запорізький Агрос”; п ідстава обтяження: лист, 1763, пос танова від 21.03.2002 р. Власником вк азаного майна на дату формув ання витягу є НВК “Прима”.

Згідно із статтею 60 ЗУ “Про в иконавче провадження” (в ред акції Закону, який набрав чин ності із 08.03.2011 р.) особа, яка вважа є, що майно, на яке накладено а решт, належить їй, а не боржник ові, може звернутися до суду з позовом про визнання права в ласності на це майно і про зня ття з нього арешту. У разі прий няття судом рішення про знят тя арешту з майна арешт з майн а знімається за постановою д ержавного виконавця не пізні ше наступного дня, коли йому с тало відомо про такі обстави ни. Копія постанови про знятт я арешту з майна надсилаєтьс я боржнику та органу (установ і), якому була надіслана для ви конання постанова про наклад ення арешту на майно боржник а. З майна боржника може бути з нято арешт за постановою нач альника відповідного відділ у державної виконавчої служб и, якому безпосередньо підпо рядкований державний викона вець, якщо виявлено порушенн я порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. К опія постанови начальника ві дділу державної виконавчої с лужби про зняття арешту з май на боржника не пізніше насту пного дня після її винесення надсилається сторонам та ві дповідному органу (установі) для зняття арешту.

Пунктом 5 Роз' яснень Прези дії Вищого господарського су ду України “Про деякі питанн я практики виконання рішень, ухвал, постанов господарськ их судів України” від 28.03.2002 р. за № 04-5/365, встановлено, що відповід ачами у справах за позовом ос оби, яка вважає, що майно, на як е накладено арешт, належить ї й, а не боржникові, про визнанн я права на майно і про звільне ння майна з-під арешту, є стягу вач і боржник.

Вимоги інших осіб щодо нале жності їм, а не боржнику майна , на яке накладено арешт, виріш уються шляхом пред'явлення н ими відповідно до правил під відомчості ст. 12 ГПК позову до боржника та особи, в інтереса х якої накладено арешт, про ви знання права власності на ма йно і звільнення його з-під ар ешту. В такому ж порядку розгл ядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володі ють ним на законних підстава х (дана правова позиція викла дена у Постанові Пленуму ВСУ від 26.12.2003 р. № 14).

Згідно відповіді ОП Запорі зьке міжміське бюро технічно ї інвентаризації від 16.11.2010р. № 1485 3: побутове приміщення літ. К і нв. № 0110, яке розташоване за адр есою: вул. Фадєєва, 24 у м. Запорі жжі з 20.03.2002 р. зареєстроване за В АТ “Запорізький Агрос” на пі дставі наказу Фонду державно го майна України від 28.12.1995 р. № 1681; переліку нерухомого майна ві д 13.10.2000 р.; з 20.12.2002 р. по теперішній ча с побутове приміщення літ. К і нв. №0110, яке розташоване за адре сою: вул. Фадєєва, 24 у м. Запоріж жі зареєстроване за кооперат ивом “Прима” на підставі дог овору купівлі-продажу від 11.12.20 02 р. та акту прийому-передачі в ід 12.12.2002 р.; будівля пункту техоб слуговування літ. Д, інв. № 0002, як а розташована за адресою: вул . Фадєєва, 24 у м. Запоріжжі з 20.03.2002 р . зареєстрована за ВАТ “Запор ізький Агрос” на підставі на казу Фонду державного майна України від 28.12.1995р. № 1681, переліку нерухомого майна від 13.10.2000 р.; з 2 4.12.2002 р. по теперішній час будівл я пункту техобслуговування л іт. Д, інв. № 0002, яка розташована з а адресою: вул. Фадєєва, 24 у м. За поріжжі зареєстрована за коо перативом “Прима” на підстав і рішення Жовтневого районно го суду міста Запоріжжя від 20. 01.2003 р. справа № 2-818 2003р. (ОП ЗМБТІ над ало суду на підтвердження вк азаної інформації копії прав овстановлюючих документів н а вказані об' єкти нерухомос ті).

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и, власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Влас ник має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійс ненні своїх прав та виконанн і обов'язків власник зобов'яз аний додержуватися моральни х засад суспільства. Усім вла сникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав . Власність зобов'язує. Власни к не може використовувати пр аво власності на шкоду права м, свободам та гідності грома дян, інтересам суспільства, п огіршувати екологічну ситуа цію та природні якості землі . Держава не втручається у зді йснення власником права влас ності. Діяльність власника м оже бути обмежена чи припине на або власника може бути зоб ов'язано допустити до корист ування його майном інших осі б лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особли вості здійснення права власн ості на культурні цінності в становлюються законом.

Предметом негаторного поз ову є вимога позивача про усу нення з боку відповідачів бу дь-яких перешкод у здійсненн і ним права користування та р озпорядження належним йому н а законних підставах майном. Підставою негаторного позов у є обставини, що підтверджую ть право позивача на користу вання і розпорядження майном , вчинення відповідачем прот иправних дій, які перешкоджа ють позивачу використовуват и належні йому права.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому , докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

В переліку майна, на яке нак ладено арешт на все майно ВАТ “Запорізький Агрос” постано вою від 21.03.2002 р. побутове приміщ ення під інв. № 0110, відсутнє; буд івля пункту технічного обслу говування літ. Д., що розташова на по вул. Фадєєва,24 в м. Запоріж жі позивачем придбана 20.07.2001 р. н а підставі відповідного дого вору купівлі-продажу, тобто, д о накладення арешту на майно ВАТ “Запорізький Агрос” пос тановою державного виконавц я Ленінського ВДВС 21.03.2002 р. З огл яду на встановлені фактичні обставини справи, суд прийшо в до висновку, що у позивача на явні перешкоди у здійсненні права власності на належне й ому майно, у зв' язку із винес енням 21.03.2002 р. постанови Ленінсь кого ВДВС про арешт майна ВАТ “Запорізький Агрос” та огол ошенням заборони на його від чуження.

Відповідачі не надали суду жодного документального док азу, який би спростував позиц ію позивача. З огляду на вище з азначене, суд прийшов до висн овку про задоволення позову.

Судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Звільнити з-під аре шту об' єкти нерухомості, а с аме: побутове приміщення літ . К, інв. № 0110, за адресою: м. Запорі жжя, вул. Фадєєва, 24 та будівлю л іт. Д - будівля пункту техніч ного обслуговування інв. № 0002, з а адресою: м. Запоріжжя, вул. Фа дєєва, 24, що належать Науково-в иробничому кооперативу “При ма” (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпен ка-Карого, 23, код ЄДРПОУ 06955289) на п раві власності.

Суддя В.В. Нос івець

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння. Рішення оформлено і підп исано, згідно із вимогами ст. 8 4 ГПК України, 28.04.2011 р.