Ухвала

від 24.11.2010 по справі 18/246/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.11.10 Справа № 18/246/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом науково-виробничого кооперативу В«ПримаВ» (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 23)

до відповідачів:

1. відкритого акціонерного товариства В«Запорізький АгросВ» (69089, м. Запоріжжя, вул.Фадєєва, 24)

2. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського, буд. 10)

3. Запорізького районного відділення Пенсійного Фонду України (69089, м. Запоріжжя, вул.Істоміна, буд. 6)

про звільнення нерухомого майна з-під арешту

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 28 від 23.11.2010 р., паспорт серія СА 110301 від 22.02.1996 р.;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 14 від 08.02.2010 р., посвідчення ЗП № 187;

від відповідача 3: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 04.11.2010 р. надійшла позовна заява за позовом науково-виробничого кооперативу В«ПримаВ» до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства В«Запорізький АгросВ» , відповідача 2 Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відповідача 3 Запорізького районного відділення Пенсійного Фонду України про звільнення майна з під арешту.

Позов заявлено з наступних підстав: на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2002 року, укладеного Міжрайонною державною податковою інспекцією в Хортицькому районі м. Запоріжжя та кооперативом «Прима», кооператив «Прима»(на теперішній час «Науково-виробничий кооператив «Прима») набув право власності на побутове приміщення літ. К, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва ,24, інв. №0110. Право власності на зазначений об'єкт нерухомості на ім'я кооперативу «Прима» зареєстровано в ОП «Запорізьке МБТІ»20.12.2002 року. Крім того, кооперативу «Прима»належить також будівля літ. Д -будівля пункту технічного обслуговування, розташована по вул. Фадєєва, 24 в м. Запоріжжі , яку було придбано на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2001 р. у ТОВ «ЗПК Спецсплав». Зазначений договір було визнано дійсним рішенням місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 20.01.2003 року (з виправленнями ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2010 р). Тим же рішенням визнано за кооперативом «Прима»право власності на будівлю літ. Д -будівля пункту технічного обслуговування, розташована по вул. Фадєєва,24 в м. Запоріжжі. Право власності на будівлю пункту технічного обслуговування літ. Д за адресою м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24, зареєстроване за кооперативом «Прима»в ОП Запорізьке МБТІ 24.01.2003 року, в технічному паспорті зазначена будівля має інв. № 0002. На час укладення вищезазначених договорів та винесення рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя позивач мав назву «Кооператив «Прима». В 2005 році назву підприємства було змінено та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів 06.09.2005 року, на теперішній час підприємство має назву «Науково-виробничий кооператив «Прима», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та витягами зі Статуту. В ході здійснення господарської діяльності в вересні 2010 року позивачу стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні відомості щодо заборони відчуження об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: м Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24, в тому числі літери К і Д.

Ухвалою суду від 08.11.2010 р. порушено провадження у справі № 18/246/10, судове засідання призначено на 24.11.2010 р.

Судом 10 листопада 2010 р., до початку розгляду справи по суті, направлено запит вихідний № 18/246/10 до орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, в якому суд просив надати інформацію та документальні докази щодо того, хто саме починаючи із 2001 р. по теперішній час був (є) власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24, а саме: побутового приміщення літ. К, інв. № 0110 та будівлі літ. Д (будівля пункту технічного обслуговування) інв. № 0002.

17.11.2010 р. судом було отримано лист/відповідь ЗМБТІ № 14853 від 16.11.2010 р., в якому вказано, що побутове приміщення літ К. інв. № 0110 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24 з 20.03.2002 р. було зареєстровано за ВАТ В«Запорізький АгросВ» ; з 20.12.2002 р. по теперішній час зазначене приміщення зареєстроване за кооперативом В«ПримаВ» ; будівля пункту техобслуговування літ. Д. інв. № 0002 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24 з 20.03.2002 р. була зареєстрована за ВАТ В«Запорізький АгросВ» ; з 24.12.2002 р. по теперішній час зазначене приміщення зареєстроване за кооперативом В«ПримаВ» .

В судовому засіданні 24.11.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав суду усі витребувані документи.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказав, що 21.03.2002 р. постановою від 21.03.2002 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належало ВАТ В«Запорізький АгросВ» , а саме: спірні будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24, у зв'язку із чим майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24, а саме: побутові приміщення літ. К. інв. № 0110 та будівля літ. Д. (будівля пункту технічного обслуговування) інв. № 0002 не могло перейти у власність науково-виробничого кооперативу В«ПримаВ» законним шляхом. Представник відповідача 2 зазначив, що у зазначених фактах вбачаються ознаки злочинів.

Відповідач 1 у судове засідання 24.11.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від відповідача 3 до суду 24.11.2010 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено, у зв'язку із необхідністю зупинення провадження у справі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.10.2010 р., дійсно зареєстроване обтяження на спірні об'єкти у вигляді арешту на підставі постанови від 21.03.2002 р.

Таким чином вбачається, що після накладення і винесення ВДВС постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, позивач набув право власності на частину арештованого та забороненого для відчуження майна, натомість боржник (відповідач 1) мав і має на даний час заборгованість перед Державним бюджетом України щодо сплати пенсійних внесків, зборів і платежів.

Оскільки у вказаних фактах вбачаються ознаки злочинів, що переслідуються у кримінальному порядку, у зв'язку із тим, що судом встановлено, що постановою від 21.03.2002 р. накладено арешт на спірне майно, а з 20.12.2002 р. по теперішній час побутове приміщення літ. К. інв. № 0110 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24 зареєстроване за Кооперативом В«ПримаВ» на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2002 р., акту прийому-передачі від 12.12.2002 р.; та з 24.12.2002 р. по теперішній час будівля пункту техобслуговування літ. Д. інв. № 0002 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фадєєва, 24 зареєстроване за Кооперативом В«ПримаВ» на підставі рішення місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 20.01.2003 р. у справі № 2-818 2003., то господарський суд вважає за необхідне направити повідомлення до прокуратури Запорізької області для проведення перевірки в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали до прокуратури Запорізької області для перевірки та прийняття відповідного рішення згідно зі ст.97 КПК України, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Надіслати повідомлення у справі № 18/246/10 до прокуратури Запорізької області для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

3. Копію цієї ухвали направити сторонам та в прокуратуру Запорізької області.

4. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Запорізької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Додатки (в адресу прокуратури):

1. копія відповіді ЗМБТІ № 14853 від 16.11.2010 р.;

2. копія постанови ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2002 р.;

3. копія реєстраційного посвідчення серія СА № 006288 від 24.01.2003 р.;

4. копія рішення місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 20.01.2003 р. у справі № 2-818 2003 р.;

5. копія ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29.09.2010 р. у справі № 2-818 2003 р.;

6. копія реєстраційного посвідчення серія СА № 004618 від 20.12.2002 р.;

7. копія договору купівлі-продажу від 11.12.2002 року, укладеного Міжрайонною державною податковою інспекцією в Хортицькому районі м. Запоріжжя та кооперативом «Прима»;

8. копія акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 11.12.2002 року, укладеного Міжрайонною державною податковою інспекцією в Хортицькому районі м. Запоріжжя та кооперативом «Прима».

Суддя В.В.Носівець